Kategoridiskussion:Geologi

Jeg synes denne kategori kunne trænge til en opstramning med relativt få hovedområder f.eks.:

• Stratigrafi
• Bjergarter
• Mineraler
• Petrologi
• Sedimentologi
• Kendte geologer

osv... (skrev Lcl)

Det er bare at oprette Kategori:Stratigrafi, Kategori:Bjergarter, Kategori:Mineraler, Kategori:Petrologi, Kategori:Sedimentologi og Kategori:Kendte geologer (husk at sætte dem allesammen i Kategori:Geologi) og dernæst sætte de 11 nuværende underkategorier og de 112 artikler ind i de rette kategorier. Det er en hyggelig opgave til en sommeraften eller to. :-) --Palnatoke 14. jun 2006 kl. 21:01 (CEST)

Hov - Kategori:Mineraler er der allerede. --Palnatoke 14. jun 2006 kl. 21:01 (CEST)

Hvad så - skal de så fjerne fra hovedkategorien?--Lcl 14. jun 2006 kl. 22:40 (CEST)

Som hovedregel skal artikler ikke stå i en overkategori, hvis de er i en underkategori. Der er naturligvis undtagelser, som når en artikel burde stå i to underkategorier, men den ene underkategori ikke findes (endnu) - så vil man sætte artiklen i den eksisterende underkategori samt i overkategorien. --Palnatoke 15. jun 2006 kl. 08:17 (CEST)

Jeg har prøvet at strukturere lidt i de mange underemner, der blot er anført under "Kategori: Geologi", så de er flyttet hen under underkategorier. Der er mere at gøre. Desuden vil det være en god ide at gennemgå de enkelte underkategoriers artikler med henblik på at sammenpasse indholdet under de enkelte artikler, eventuelt med en sammenfattende oversigtsartikel suppleret med henvisninger til uddybende artikler om enkelte emner.--Rmir2 7. nov 2009, 10:28 (CET)

katgorier skal helst indeholde mere end 10 emner (synes jeg)

Pas lige på ikke at oprette kategorier bare for kategoriens skyld. Der skal helst være en stor mgd emner så man løser et problem med uoverskuelighed ved at oprette en kategori. F.eks. kategorien bjergarter indeholder ikke ret mange emner.--Lena Dyrdal Andersen 13. apr 2010, 22:44 (CEST)

På opfordring vil jeg gerne kommentere på dette her: Jeg vil da gerne medgive, at der til tider oprettes nogle kategorier, der ser ret "små" ud, især her og nu. Men hvis der er potentiale i en kategori til at have flere artikler, så har den absolut sin berettigelse. Du refererer specifikt til Kategori:Bjergarter, som i sig selv blot har tre emner, men derudover har den jo fire underkategorier, så alt i alt er der omkring 50 artikler, der rummes af denne kategori.

Spørgsmålet er, om det alene er overskuelighed, der er kategoriernes formål. Når man nogen gange laver en underkategori, så kan det være af hensyn til, at den ud over at høre til den oprindelige kategori også kan tilhøre en anden kategori. Et eksempel på dette er Kategori:Vulkaner (jeg ved godt, at den er stor nok i sig selv, men for eksemplets skyld ...): Den tilhørte oprindeligt bare Kategori:Geologi, men set fra et andet perspektiv kan det give god mening at tænke på vulkaner som en slags bjerge, altså landskabsformer. Jeg har derfor tilføjet Kategori:Bjerge på vulkan-kategorien, og så kan man spare tilføjelsen af bjerg-kategorien til de enkelte vulkan-artikler. Da de tilhører vulkan-kategorien, tilhører de automatisk både bjerg- og geologi-kategorierne. Dette ville have været meget mere besværligt, hvis man ikke havde haft vulkan-kategorien. Mvh. Arne (Amjaabc) 14. apr 2010, 09:52 (CEST)

Råstofudvinding - olie - findes allerede som kategori men ikke under geologi?

Mangler der ikke noget med det vi får ud af geologien... altså råstoffer og den slags. Olieudvinding ligger p.t. inde under økologi.--Lena Dyrdal Andersen 14. apr 2010, 09:17 (CEST)

Jeg ved ikke ret meget om emnet, men grunden er sikkert, at der ikke har været nogen (indtil nu), der har set behovet. På en-wiki er der en meget mere omfattende struktur, så der under en:Category:Geology bl.a. kan findes en:Category:Geotechnical engineering. Så vidt jeg kan se er den engelske udgave af Kategori:Olieudvinding som er en:Category:Petroleum production dog ikke mulig at spore tilbage til den ret overordnede geologi-kategori. Men det behøver da ikke at hindre os i at skabe den sammenhæng (igen med forbehold for min beskedne viden på området).

Den simple løsning vil være at sætte Kategori:Geologi ind i Kategori:Olieudvinding - det vil jeg lade være op til dig at afgøre og evt. udføre. Mvh. Arne (Amjaabc) 14. apr 2010, 09:52 (CEST)

Hej Arne

Tak for kommentarerne, jeg er enig. Og en god idé at kigge i det engelske, og muligvis mest omfattende kategoritræ. Jeg har lavet en ny kategori der hedder råstofudvinding. Herunder finder vi (ret få emner endnu) minedrift og olieudvinding. Råstoffer til atomkraft kan også komme ind under dette. Råstofudvinding er så både en industri og en geologi.--Lena Dyrdal Andersen 14. apr 2010, 10:43 (CEST)

Hej jeg har kigget lidt på, hvordan kategoristrukturen er i andre lande og synes den engelsksprogede er noget rodet. Jeg syntes den tyske er bedre, men den svenske er efter min mening klart den bedste og kan i en barberet udgave danne udgangspunkt for en dansk version. Der er jo ikke nær så mange danske geologiartikler. --Lcl 14. apr 2010, 18:05 (CEST)

Olie/Olier

Der er en kategori der ligger under mad som hedder Kategori:Olier også er der en der hedder Kategori:Olie(her har jeg idag flyttet alle mulige olieudvindingsartikler fra) hvad gør vi ved dem. Den første er spiseolie og den anden er vel Mineralske olier eller uspiselige olier men hvordan. Måske skulle man bare slå dem sammen?--Lena Dyrdal Andersen 14. apr 2010, 19:20 (CEST)