Skabelondiskussion:Tætpå

Placering

Denne skabelon bør nok placeres på diskussionssiden til selvreklamerende sider. --Palnatoke 12. jul 2005 kl. 22:06 (CEST)

Hvad der også er grunden til at overskriften har overskriftsformattering. Eller havde. Det bør den få igen. --Palnatoke 31. okt 2005 kl. 12:14 (CET)

Det kan den hurtigt få igen. Jeg ser bare uhensigtsmæssigheden i at der er et 'rediger'-link i skabelonen. Og placeringen mener jeg er mest logisk i selve artiklen, idet jeg betragter den lidt på linje med QA-skabelonen, bare mere specifik. --Jørgen 31. okt 2005 kl. 12:22 (CET)

Ændring af skabelonnavn fra {{hejmor}} til {{tætpå}}

Navnet er ændret efter følgende diskussion: Wikipedia:Landsbybrønden/Hej mor. --Morten LJ 27. feb 2008, 13:02 (CET)

Forslag til ændret tekst

P.t. står der: "Evt. begrundelse kan findes på diskussionssiden eller på sider der bør slettes.". Det er efter min opfattelse vigtigt, at sådanne "anklager" begrundes. Det er spild af andres tid, at man selv skal finde ud af hvorfor. Derudover kan det efter min opfattelse virke useriøst overfor nye brugere, der måske ikke kender reglerne, at man bare foreslår at deres arbejde slettes "uden grund". Der er eksempler på at skabelonen sættes på uden grund og når opretteren så fjerne den, så får han/hun et hak i tuden for at fjerne sletteskabelonen uden begrundelse.

Det er i øvrigt svært at bevise, så derfor bør det kun bruges hvor man har rimelige beviser eller indicier. Så hvis man ikke kan begrunde mistanken, så kan vi næppe heller slette artiklen med den begrundelse.

Jeg foreslår derfor at vi "strammer" teksten til fx:

"En begrundelse bør findes på diskussionssiden, i artiklens historik eller på sider der bør slettes. Hvis der ikke er angivet en begrundelse så kan skabelonen fjernes uden videre."

Hvis skabelonen bliver fjernet, så må den næste, der genindsætter den give begrundelsen eller slette den hvis vedkommende er en administrator.

Jeg foreslår desuden, at der ved samme lejlighed sættes en tekst på Skabelon:Tætpå med en opfordring til at skrive på brugerens diskussionsside (med fx {{ErIkke}}. --MGA73 25. apr 2009, 22:59 (CEST)

Type

Når vi tager i betragtning, at Wikipedia:Selvbiografier blot er en norm, og at denne skabelons tekst klart siger at sletning ikke er hovedreglen, bør skabelonen vel ikke være en sletteskabelon, men mere en oprydningsskabelon. Jeg har derfor kækt ændret skabelonen. --Palnatoke 15. sep 2009, 22:55 (CEST)

I betragtning af at det har været diskuteret på brønden flere gange og hver gang har der være modstand mod at tillade selvbiografier, så synes jeg dette er en teknisk omgåelse af koncensus. --MGA73 16. sep 2009, 18:36 (CEST)

Synes den nye formulering "Denne side er foreslået hurtigt omskrevet (eller i værste fald slettet)" er meget sympatisk, og betydelig mere venlig mod nye brugere, der endnu ikke har fanget Wikiånden. Den åbner mulighed for at anvende relevant materiale, samtidig med at der gøres opmærksom på problematikken. - Nico 16. sep 2009, 18:48 (CEST)

Det er jeg helt enig i, men det er jo det samme som at åbne for at man skriver om sig selv. Det er jo under to måneder siden jeg rejste spørgsmålet her Wikipedia:Landsbybrønden/Tætpå - en gang til og der var ikke enighed om at tillade tæt på. Jeg synes det rigtige er at finde ud af om det skal være tilladt før man ændrer skabelonen. --MGA73 16. sep 2009, 19:06 (CEST)

Sagt på en anden måde. Hvis vi beslutter at tæt på skal være tilladet, så skal denne skabelon slettes og i stedet skal {{POV}} bruges. --MGA73 16. sep 2009, 19:18 (CEST)

Jeg ser det ikke som et klart enten/eller; Skabelonen siger stadigvæk "Man bør generelt ikke skrive artikler om sig selv. " og det bør vi fastholde, men formuleringen giver mulighed for et konstruktivt samarbejde med andre brugere om at sikre neutraliteten istedet for hårdt regelrytteri; Hvis ikke det sker, er der stadig mulighed for at slette. -- Nico 16. sep 2009, 19:43 (CEST)

Formulering af indholdet

Teksten er "der må formodes ikke at kunne holde et neutralt synspunkt". Jeg tænker, om det burde være noget i stil med at "der er risiko for...". --MGA73 (diskussion) 3. okt 2019, 18:17 (CEST)