Wikipedia-diskussion:Årets dage kort

De 366 enkelte artikler er sat i kategorier med månedsnavne, dvs. at Wikipedia:Årets dage kort/1. april er sat i Kategori:April. Jeg foreslår, at disse kategorier omdøbes, dvs. at artiklerne i stedet sættes i Kategori:Årets dage kort/April eller blot hele molevitten i én, Kategori:Årets dage kort (ligesom Kategori:Datoskabeloner). Dette vil frigøre månedsnavnekategorierne, sådan at vi kan omdøbe Kategori:Dage_i_april til blot Kategori:April i tråd med hovedparten af de øvrige wikier. Kommentarer? --C960657 24. nov 2010, 22:58 (CET)

Det kan man sikkert, men hvorfor kan kategori:April ikke bare have to underkategorier: Kategori:Årets dage kort/April og Kategori:Dage_i_april. --Sir48 (Thyge) 24. nov 2010, 23:44 (CET)

Det er også en mulighed. Jeg opfatter dog Årets dage kort som en administrativ kategori, som jeg ved ikke rigtig, om den hører hjemme sammen med egentlige artikler. --C960657 25. nov 2010, 00:13 (CET)

Runde dage (fødselsdage)

Var det ikke en ide med at bringe "runde dage" på forsiden. Det kunne være rart, jeg personlig bliver tit overrasket over at en eller anden har runde fødselsdag. Desuden kunne det være indgang til andre ind i wikipedia, både private og journalister. Håber I tager godt imod dette forslag. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. feb 2013, 20:30 (CET)

Jeg synes det er en god idé. I første omgang kan vi jo nok bare gøre det manuelt, men når vi så har styr på det, kunne man nok gøre noget fint med {{CURRENTYEAR}}. --Palnatoke (diskussion) 18. feb 2013, 20:40 (CET)

50, 60, 70, 80, 90 og 100 årsdagene kunne være passende jeg forstiller mig højeste tre personer pr dag. Nogen dage vil nok være tomme, andre dage kun en. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. feb 2013, 20:44 (CET)

Måske også multiplum af 100 år. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. feb 2013, 20:47 (CET)

Det lyder som en plan. --Palnatoke (diskussion) 18. feb 2013, 20:54 (CET)

Hvordan kunne det gøres? George Harrison ville blive 70 den 25. februar. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. feb 2013, 21:00 (CET)

Jeg synes godt nok, det ville være synd at putte noget så ligegyldigt på forsiden. Men jeg er også generelt imod fødselsdage - hvorfor skal man fejres, fordi man har formået at holde sig i live, imens Jorden tog en tur om Solen? Og så alle de rundinger. Hvis noget, så kunne man putte dem på, som var i live ved de 100. Resten "relevante" ville komme på manuelt som "idag er det 200 år siden Elvis blev født" eller hvad ved jeg... --CarinaT (diskussion) 18. feb 2013, 21:01 (CET)

. Enig med hensyn holdningen til de runde dage, det er jo noget der kommer af sig selv, men det er noget der omtales alle steder og som er "stof" i medier, og derfor er der efterspørgelse på den slags. Derfor kunne det være en ide. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. feb 2013, 21:07 (CET)

En vis historisk interesse

Vejledningen har bl.a. teksten "Begivenheden skal have en vis historisk interesse (relativt i forhold til de andre begivenheder på den pågældende dag)" - og det er jo i sig selv en god ting, men det virker ikke sandsynligt at to tredjedele af alle historisk interessante begivenheder er sket efter år 1899.

Måned	Dage	Begivenheder	... hvoraf efter 1899	(%)	Dage uden begivenheder før 1900
Januar	31	93	70	75,3%	10
Februar	29	87	59	67,8%	7
Marts	31	93	61	65,6%	2
April	30	90	60	66,7%	6
Maj	31	93	68	71,1%	10
Juni	30	90	64	71,1%	9
Juli	31	93	67	72,0%	10
August	31	93	66	71,0%	9
September	30	90	65	72,2%	11
Oktober	31	93	66	71,0%	9
November	30	90	48	53,3%	5
December	31	93	57	61,3%	6
I ALT	366	1098	751	68,4%	104

Naturligvis kan det ske at de tre væsentligste begivenheder på en given dato ligger i 1900-tallet eller 2000-tallet, men på 104 datoer? Nej, vel? --Palnatoke (diskussion) 9. nov 2013, 12:00 (CET)