Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Spidy30 igen
Så er Spidy30 tilbage igen som IP-bruger med de sædvanlige problemer, denne gang på artiklen Salvie med copyvio, lange lister med røde links og generelt ævl. Jeg foreslår at de benyttede IP-adresser som minimum blokeres for en længere periode, og at artiklen semibeskyttes. Der bør dog også findes en længerevarende løsning, for det er usandsynligt, at Spidy30 vil ændre adfærd. --Dannebrog Spy (diskussion) 24. aug 2020, 21:29 (CEST)
- Jeg har nu beskyttet siden mod redigering fra uregistrerede brugere.--Ramloser (diskussion) 25. aug 2020, 14:32 (CEST)
- @Dannebrog Spy: - Har du et link til den pågældende side, som vedkommende har kopieret fra? ---Zelrin (Diskussion • Bidrag) 25. aug 2020, 14:50 (CEST)
- DS, - hvor ser du sammenhængen mellem Spidy30 og Salvie. Jeg har taget en del nedslag i navnene og de ser ok ud. Man kan så diskutere om det er relevant med hyriderne? ... eller hvor grænsen ellers går med en sådan liste? Der er vidt jeg husker ikke noget ophavsproblem med ukommenterede lister, omend der mangler kilder. Min fornemmelse er at de kommer flere steder fra. Er der et adminproblem, og er beskyttelsen nødvendig? - Nico (diskussion) 25. aug 2020, 15:31 (CEST)
- @Nico: Det er helt evident personen bag brugeren Spidy30, der har redigeret i artiklen om Salvie. Brugeren benytter forskellige IP-adresser, hvorfor det giver mening med beskyttelse af artiklen. Det er ikke nok at blokere den enkelte IP, da der kort efter dukker en ny op. Ja, det er et admin-problem, da det kræver blokerings- og beskyttelsesværktøj. Problemet med Spidy er ikke, at det hele er klassisk hærværk, og nogle af redigeringerne er fsv ok, men det samlede billede er ikke godt. Der er nu blokeret og beskyttet, og jeg synes ikke vi skal spilde mere til på det indtil han går igang igen med at bidrage i en ny artikel under en ny ip. --Pugilist (diskussion) 25. aug 2020, 15:37 (CEST)
- DS, - hvor ser du sammenhængen mellem Spidy30 og Salvie. Jeg har taget en del nedslag i navnene og de ser ok ud. Man kan så diskutere om det er relevant med hyriderne? ... eller hvor grænsen ellers går med en sådan liste? Der er vidt jeg husker ikke noget ophavsproblem med ukommenterede lister, omend der mangler kilder. Min fornemmelse er at de kommer flere steder fra. Er der et adminproblem, og er beskyttelsen nødvendig? - Nico (diskussion) 25. aug 2020, 15:31 (CEST)
- @Dannebrog Spy: - Har du et link til den pågældende side, som vedkommende har kopieret fra? ---Zelrin (Diskussion • Bidrag) 25. aug 2020, 14:50 (CEST)
- Jeg har nu beskyttet siden mod redigering fra uregistrerede brugere.--Ramloser (diskussion) 25. aug 2020, 14:32 (CEST)
(redigeringskonflikt)
- Det er en IP-bruger (sikkert en anden gammel kending), der mener, at der er kopieret. Ved nærmere eftersyn virker brødteksten dog mere som en blanding af enkelte kopierede linier og generelt sludder. Nu har SorenRK dog fået ført artiklen tilbage, Ramloser har semibeskyttet den, og Pugilist har blokeret IP-adresserne og Spidy30 selv.
- Nico: Spidy30's redigeringer har givet anledninger til vrøvl gentagne gange, f.eks. med Ballerups venskabsbyer og hesteracer. Det her er et endnu et eksempel på, at brugeren indsætter en masse vrøvl for derefter at himle op og indsætte det på ny, når andre forsøger at fjerne det. Så ja, det er nødvendigt med semibeskyttelse, for ellers fortsætter brugeren bare. --Dannebrog Spy (diskussion) 25. aug 2020, 15:39 (CEST)
- OK, tak for info. ... husker det godt, nu jeg får det fortalt ;-) - Nico (diskussion) 25. aug 2020, 16:31 (CEST)