Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Central Park

Afgøres 4. november 2006

Artklen er en efterhånden godt gennemarbejdet oversættelse og bearbejdning af den engelske.--Bsh 21. okt 2006 kl. 16:42 (CEST)
Den er blevet læst igennem nogle gange efterhånden og fremstår bestemt som en af de bedre artikler på dansk. --|EPO| 21. okt 2006 kl. 17:00 (CEST)
Artiklen mangler et kort og bærer desværre stadig præg af at være en oversættelse. Adskillige steder er sætningsstrukturen engelsk snarere end dansk, en række ord og udtryk ditto. At Olmstead kaldes forfatter er desuden en klar fejl. Manden er kendt som landskabsarkitekt.

--Palnatoke 22. okt 2006 kl. 23:18 (CEST)

- Olmstead er nu blevet frataget sin titel som forfatter og der er blevet foretaget nogle sproglige rettelser. Er det blevet bedre? Hvis ikke vil det være en stor hjælp, hvis du kan give nogle konkrete eksempler på sprog, du mener skal ændres. Jeg kan ikke finde et kort, som lever op til kravene om fri licens.--Bsh 24. okt 2006 kl. 10:52 (CEST)
Jeg har været artiklen igennem sprogligt, men den bærer indholdsmæssigt præg af at være skrevet af én, der forudsætter for meget viden om parken i forvejen. Hele parkens opbygning og f.eks. vejforløb (i og omkring?) parken mangler at blive forklaret for den uvidende læser. Til gengæld er der ret meget, som ligner personfnidder om, hvem der har gjort noget godt og skidt for den. --Sir48 (Thyge) 24. okt 2006 kl. 15:48 (CEST)
Af en anbefalet artikel at være, synes jeg personligt at der er lidt for mange røde links. For hvert blåt, er der næsten to røde. Det synes jeg også har en del at sige for en anbefalet artikel. --Onkel Tuca 29. okt 2006 kl. 09:48 (CET)