Wikipedia:Landsbybrønden/Nye kategorier til astronomi- og rumfartsrelaterede artikler

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Nye kategorier til astronomi- og rumfartsrelaterede artikler[rediger kildetekst]

Ansvarlig for denne diskussion er Elentirmo. Der konkluderes på diskussionen senest
12. januar 2007. Konklusionstidspunktet kan løbende justeres af den ansvarlige, hvis diskussionen stadig er i gang.

Jeg har arbejdet på en ny kategoriinddeling til artikler der vedrører rummet. Grunden er at kategorierne der relaterer til rummet har alle ligget under hovedkategorien astronomi - også selvom de ikke har noget med astronomi at gøre.
Forslagene kan ses her: Kategoridiskussion:Astronomi

Kommentarer

Hvorfor skal der stemmes? Der har ingen debat om emnet været på den kategoridiskussion du linet til. Har der være en debat må du meget gerne se denne. Wikipedia er ikke et demokrati! Langt de fleste emner taler/skriver vi os til rette i. Dit foslag ser umildbart fornuftigt ud og der vil formentligt efter et par dage være konsensus om en løsning. --Jan Friberg 29. dec 2006 kl. 18:10 (CET)

Jeg tænkte bare, at eftersom Astronomi er en af de grundliggende kategorier (på forsiden på Wikipedia:Kategorier), er det en forholdsvis stor ændring at omorganisere den. Jeg synes folk skulle have lov at blive hørt inden(der kunne jo sagtens være glimrende grunde til at ting er som de er som jeg ikke har tænkt over). Det mindsker også chancen for at nogen føler at der er blevet trukket noget ned over hovedet på dem bagefter.
Der har været lidt snak om hvor stjernebilleder og astronomiske asterismer skal ligge( Kategoridiskussion:Ptolemæus' stjernebilleder og Kategoridiskussion:Astronomiske asterismer ) som jeg har forsøgt at tage hensyn til i mit forslag, men ellers intet. Der er ingen, der kigger på diskussionsider til kategorier under astronomi, men det betyder ikke, at der ikke er nogen, der har en mening om det.
Elentirmo 30. dec 2006 kl. 00:02 (CET)
Enig. Det eneste jeg har noget imod er at der skal stemmes. Det er fint at starte en debat her og dermed blive enige om en løsning. Det er nemmere at få lavet den rigtige stuktur når man snakker sammen end når man stemmer. Går debatten i en hårdknude kan en afstemning måske komme på tale men før debat er der ikke nogen grund til afstemning.--Jan Friberg 30. dec 2006 kl. 00:16 (CET)
Ok - det er ikke fordi jeg specielt gerne vil have en afstemning. Vi kan også bare snakke om det. Har hermed fjernet afstemningsdelen.
Er der nogen der har nogen indvendinger eller forslag til forbedringer i forhold til det forslag jeg kom med? Elentirmo 30. dec 2006 kl. 03:36 (CET)

Jeg tog et kig på Elentirmos forslag, og har anført nogle ændringsforslag på diskussionssiden. Som flere har tilkendegivet, synes jeg at en formel afstemning er lige "omstændeligt" nok, hvis dem med viden om og interesse for emnet kan snakke sig til rette i løbet af en halv snes indlæg på en diskussionsside... sa'e Peo

Kommentar til Peos ændringsforslag: Dine ændringsforslag virker i det store hele fornuftige. Dog vil jeg pointere at det ikke giver mening at putte dværgplaneter ind under planeter. Hvor kontraintuitivt det end må lyde er dværgplaneter ifølge den Internationale Astronomiske Union ikke planeter. Dværgplaneter er en klasse der er oprettet på dennes konference i august til at indeholde de små kloder som man ikke ville kalde planeter - indtil videre Ceres, Pluto og Eris.
Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår sidste forslag. Vil du lave en kategori hvor alt det, der også ligger i underkategorier under rumfart samles? I så fald har den kategori potentialet til at blive uoverskuligt stor og dermed ikke give den ønskede overskuelighed.
Elentirmo 30. dec 2006 kl. 13:53 (CET)


  • Rumfart
  • Bemandet rumfart
  • Astronauter
  • Bemandede rumprogrammer
  • (Apollo, Gemini, Soyuz etc.)

. . .

  • Ubemandet rumfart
  • Rumsonder
  • Satellitter
  • Ubemandede rumprogrammer
  • (Explorer, Ranger, Viking, Voyager, Lunokhod, Venera etc.)
Okay, jeg havde nok en fornemmelse (muligvis egen konklusion ud fra betegnelsen) at dværgplaneter var en "underinddeling" af planeter, ligesom man i forvejen skelner mellem små stenkloder og gas-giganterne. Jeg bøjer mig for IAU og dværgplaneter under astronomiske objekter som du har det i dit forslag...
Mit sidste forslag går ud på, at der et sted i dit kategori-træ-udkast findes kategorier der samler artikler om bestemte rumprogrammer -- til højre har jeg "skitseret" hvad jeg forestillede mig (jeg ville ikke "bare vade ind" og rette direkte i dit forslag).
Og nu jeg har "proppen af", så vil jeg mene at kategorien "Raketter" bør stå under rumfart "per se", frem for under ubemandet rumfart -- raketter er jo blevet anvendt til såvel bemandede som ubemandede (samt "behundede" og "be-chimpansede" mm.) flyvninger... sa'e Peo 31. dec 2006 kl. 00:05 (CET)
Jeg har lidt svært ved at se forskellen på det du har om bemandede rumprogrammer og det jeg har. Du har bare lavet en ekstra underkategori til "bemandede rumprogrammer" som indeholder nøjagtigt det samme som min bemandet rumfart bortset fra astronauter. Det var min tanke at alle bemandede rumprogrammer kunne få en kategori direkte under bemandet rumfart - så mange har der heller ikke været.
Ved ubemande programmer var det tanken(men jeg havde ikke skrevet det - min fejl) at lave underinddelinger til programmer under satellitter og under rumsonder hver for sig. Alle dem du nævner kan jo ligge under rumsonder. Generelt er der ikke mange(i hvert fald ikke ikke-komercielle) satellit-programmer, der når samme volumen som de store rumsonde-programmer. Dit forslag med raketter kan jeg godt give dig ret i. Raketter bør i øvrigt underdeles. F.eks. i Interkontinentale ballistiske missiler, raketsonder, løfteraketter, boosterraketter, bremseraketter, attituderaketter osv.(ved godt der ikke er artikler til at oprette alle disse kategorier på nuværende tidspunkt - men engang forhåbentlig)Elentirmo 31. dec 2006 kl. 03:49 (CET)

Jeg har forsøgt at lave et diagram der inkoorpererer de forslag til ændringer der er givet her på siden. Det kan stadig ses på Kategoridiskussion:Astronomi. Yderligere har jeg tilføjet nogle flere detaljer som jeg dog ikke mener så meget er ændringer som uddypninger. Hvis ikke der er nogen, der har nogle kommentarer eller indvendinger mod dette vil jeg starte med at implementere det i weekenden.Elentirmo 3. jan 2007 kl. 01:01 (CET)