Diskussion:Viking: Etymologi
Haabet, jeg har skrevet at denne diskussion fører for vidt og at det er forkert at du gengiver dine personlige opfattelser her. Hvorfor danner du så alligevel en ny side for at gennemtvinge dine opfattelser!? Fedor 21. sep 2004 kl. 07:16 (CEST)
Du tror på ekperterne. Jeg tror at folk selv kan tage stilling til indviklede spørgsmål, hvis man forelægger folk de ganske få fakta, som der rent faltisk findes. Alle opfattelser er i en og anden grad personlige, selv eksperterne er altså også personer.
Jeg spurte på diskutions siden om det ikke var en løsning at lave en underside, og da ingen svarde så lavede jeg den.
Haabet 21. sep 2004 kl. 09:15 (CEST)
Tak, Haabet.
Selvfølgelig kan eksperterne tage helt eller delvist fejl og det gør de nok i, tja, 75% af tilfældene, men det er stadigvæk bedøvende lige meget, fordi det er ikke oppe til os almindelige dødelig at bedømme og eventuelt komme med "bedre" udlægninger. Lad eksperterne diskutere og finde frem til viden og så vil vi på wikipedia gengive deres (foreløbige) konsensus. Det er sådan det skal være!
For at være helt ærligt, så synes jeg egentlig også selv at de løse tekster er vildt interessante. Men de siger i sig selv ikke så meget og de hører ikke hjem i en leksikon. Når en almindelige interesserede slår noget op så vil de bare have noget viden som er totalt færdigfortolket og forklaret. Det hedder formidling. Folk der vil vide mere eller selv tage fat i dataerne vil nok finde frem til det.
Mvh Fedor 22. sep 2004 kl. 12:43 (CEST)
Kære Fedor
Wikipedia er en encyklopædi, ikke et leksikon.
Derfor uden er det også intersant at belyse baggrunden for uenighed, en uenighed, som ikke fremgår af artiklen, sådan som den er nu.
Haabet 22. sep 2004 kl. 19:32 (CEST)