Wikipedia:Landsbybrønden

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Internet-talk-error.svg Internet-group-help-faq.svg Preferences-system.svg Postr.svg
Landsbybrønden Nybegynderforummet Teknisk forum Opslagstavlen

Bybrønden - den gamle by.jpg
Landsbybrønden i Den Gamle By
Wikipediajournalen
Læs seneste udgave
Abonnér
Skriv nyhederne!

Velkommen, nye og gamle brugere, til Landsbybrønden, Dansk Wikipedias generelle forum. Her foregår de overordnede og tværgående diskussioner, nye ideer og tiltag præsenteres og diskuteres og meget andet. Alt i håbet om at opnå konsensus og et endnu bedre Wikipedia, til glæde for alle.

BEMÆRK: Spørgsmål og svar bliver ikke på denne side for evigt. Efter et stykke tid bliver de flyttet til de kronologiske arkiver og eventuelt også de tematiske arkiver.

Er du nybegynder med spørgsmål eller brug for hjælp, bør du skrive i Nybegynderforummet, hvor mange gerne vil hjælpe. Se også gerne siderne med ofte stillede spørgsmål og øvrige spørgsmål.

Anliggender af teknisk karakter kan diskuteres på teknisk forum.

Siden er senest opdateret onsdag kl 03:37. Hvis dette ikke nogenlunde svarer til hvad klokken er nu, så Opfrisk siden ved at fjerne den fra serverens mellemlager.

Sådan skriver man et indlæg på Landsbybrønden[redigér wikikode]

Nye diskussioner oprettes som undersider, som man linker til fra Landsbybrønden, så de også fremstår her. Man skal altså ikke skrive sit indlæg direkte på selve Landsbybrønden-siden.

En ny underside oprettes ved at skrive emnet (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i boksen, trykke på knappen og følge de anvisninger, man får:

Når du er færdig med undersiden, så klik på knappen herunder og følg vejledningen i de første tre af de fire punkter nederst på den fremkomne side:

Indsæt det nye indlæg

Benyt ikke det rediger-link, der er nederst på Landsbybrønden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste, men uvedkommende diskussion. Husk at angive en sigende redigeringsopsummering.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som en ny side Wikipedia:Landsbybrønden/Overskrift for emne, men hvis du gør det, så husk at indsætte {{Brønd|Overskrift=Overskrift for emne}} her på Landsbybrønden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk. Sørg også for at indlede undersiden med en overskrift med samme navn som undersiden og at kategorisere den med [[Kategori:Landsbybrønden|Overskrift for emne]].

Hvis ovenstående giver dig problemer, så gør du det bare så godt du kan, så kommer der sikkert en mere rutineret bruger og retter det til for dig.

Se også den detaljerede vejledning.

Genvej:
WP:L


Arkiverede debatter[redigér wikikode]

Tematiske arkiver[redigér wikikode]

Disse arkivsider indeholder emner der er blevet diskuteret mere end en gang. Arkiveres en debat her, SKAL den også arkiveres i et kronologisk arkiv.

Kronologiske arkiver[redigér wikikode]

Samtlige debatter på Wikipedia:Landsbybrønden, arkiveret mere eller mindre kronologisk.


Kategorinavne for figurer, karakterer, personer osv.[redigér wikikode]

Jeg tænker, om vi skulle etablere en form for ensretning i navngivning af kategorier, men egentlig også artikler, når det omhandler lister med fiktive individer. I kategorien Lister over fiktive karakterer (som jeg oprettede og fyldt artikler i igår) er en række artikler med lister over fiktive individer fra forskellige universer (bøger, film og serier). Men de er navngivet temmeligt forskelligt, for der bliver brugt både figurer, karakterer og personer. Det samme gælder i Kategori:Fiktive personer. Umiddelbart mener jeg, at karakterer er bedst dækkende, da personer dækker over mennesker, men i flere fiktive universer er hovedpersonerne dyr eller skabninger af forskellig art. Figurer er mere tegneseriefigurer som Anders And og Snurre Snup, og vil ikke være så god til f.eks. en dramaserie. Det er også muligt at et andet ord er bedre, forslag er velkomne :-) Skal vi prøve at ensrette, er det ligemeget og det hele kan sejle? Mvh. Toxophilus (diskussion) 27. aug 2021, 12:39 (CEST)[svar]

Personligt foretrækker jeg figurer, da det både kan dække over mennesker, dyr, overnaturlige væsener og rumvæsener. Personer kan bruges, hvis alle er mennesker, men det bliver noget misvisende, hvis der for eksempel også er dyr. Karakterer virker til gengæld som en undersættelse af det engelske characters, hvor der er benyttet et dansk ord, der tilfældigvis lignede. --Dannebrog Spy (diskussion) 27. aug 2021, 13:16 (CEST)[svar]
Jeg er for ensretning, men er, modsat DS, mere for karakterer. I min verden er karakter allerede faldet ind i almindelig dansk sprogbrug, hvorimod personer som anført er menneske-centreret, og figurer trækker tanken i retning af grafiske værker. Tak for initiativet til debatten! --Medic (diskussion) 27. aug 2021, 14:20 (CEST)[svar]
Mener, at karakter er noget med egenskaber, evner og opførsel, heraf også afledt uddannelsesinstitutionernes karaktergivning. Ligesom Dannebrog Spy mener jeg, at det er en undersættelse at bruge udtrykket i den foreslåede sammenhæng, og hælder også mod udtrykket "figurer". Venlig hilsen Rsteen (diskussion) 27. aug 2021, 17:42 (CEST)[svar]
Mon ikke det til en vis grad er et spørgsmål om alder hvad man foretrækker? Karakter i denne betydning er optaget i Den Danske Ordbog ("karakter" i Den Danske Ordbog, betydning 2.c) så jeg opfatter det som korrekt at bruge karakter her, men jeg foretrækker stadig "figur" i denne betydning. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. aug 2021, 18:00 (CEST)[svar]
God ide med en standardisering, som også kunne udstrækkes til omtalen i artikler. Jeg hører også til dem, der instinktivt ikke er så glad for "karakter", som smager af undersættelse, men det er sikkert rigtigt, at det er helt subjektivt, hvordan man tænker om det, og jf. ordbøgerne er sprogbrugen accepteret i dag. Men jeg hælder også til, at "figur" virker bedre. Ordet er ligeledes anerkendt i Den Danske Ordbog. Økonom (diskussion) 28. aug 2021, 08:36 (CEST)[svar]
Jeg støtter også figurer. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. aug 2021, 21:09 (CEST)[svar]
Jeg prøver lige at lave et overblik over folks holdninger om, hvad der er bedst
Figurer: Bruger:Dannebrog Spy, Bruger:Rsteen, Dipsacus fullonum (Kartebolle), Bruger:Økonom
Karakterer: Bruger:Toxophilus, Bruger:Medic
Personer: ingen
Opdagede lige, at Kategori:Afsnit af tv-serier har et lignende problem.. Her bruges episoder og afsnit i flæng.. En fremtidig diskussion måske? Toxophilus (diskussion) 2. sep 2021, 10:59 (CEST)[svar]
Jeg støtter også figurer. Kiggede lige på lex.dk sprogbrug hvor jeg bl.a. fandt denne: "James Bond er en roman- og filmfigur skabt af Ian Fleming." --Honymand (diskussion) 12. sep 2021, 20:17 (CEST)[svar]


Universal Code of Conduct/Enforcement[redigér wikikode]

Universal Code of Conduct/Enforcement draft diskuteras nu på meta. På svwp har vi startat en diskussion om hur det kan komma att implementeras för projekten på svenska. Vi känner vi är för stora att vara nöjda med att bara ha den globala Code Enforcement Committee, men osäkra om var kraft nog att sätta upp en helt egen, eller en egen Arbcom där den funktionen ingår. Det kommer krävas en del formellt av en sådan grupp och en sådan grupp skulle "gå åt" en stor del av de nu i meta frågor aktiva administratörer. Frågan har rests på svwp om det kunde vara en idé att en gemensam för de skandinaviska länderna, vilket skulle minska antalet admins per språk som behöver vara med i en sådan grupp. Jag har redan ställt frågan på nowp, där det verkar finns intresse och jag vill även göra da:wp medveten om att denna fråga diskuteras. Frågan är inte akut då det kan dröja till december innan förslaget finns klart och det också går att inte starta något per version alls och nöja sig med den globala Code Enforcement Committee.Yger (diskussion) 4. sep 2021, 08:10 (CEST)[svar]

Diskussionen om denna grupp har nu gått vidare och börjat bli lite mer konkret, se sv:Wikipedia:UCoC enforcement group for Scandinavian projects frågan kvarstår om ni er intresse delta i fortsatta diskussioner.Yger (diskussion) 25. sep 2021, 12:18 (CEST)[svar]


Brug af sitenotice til at efterlyse flere bidragsydere[redigér wikikode]

Jeg har indtryk af at mange tror at Wikipedia laves en af redaktion, men ikke tænker over at de selv kan deltage. Jeg har tænkt på om det ikke vil være en god ide bruge den fremtrædende placering af sitenotice til at annoncere efter flere bidragsydere, for eksempel med teksten "Du kan være med til at gøre Wikipedia bedre!" med et link til en side som kort forklarer at vi gerne vil have hjælp fra flere aktive brugere. Jeg har lavet et første udkast til en tekst som forhåbentlig kan give inspiration til at få flere med til at bidrage til Wikipedia, men også forklarer at man er nødt at kende og følge vores regler og principper. Jeg håber at det vil kunne tiltrække interesserede brugere som vil deltage på en positiv måde. Hvad er stemningen for det? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. sep 2021, 11:14 (CEST)[svar]

Det lyder som en god ide - lad os prøve. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. sep 2021, 11:37 (CEST)[svar]
Emnet for udkastet overlapper til en vis grad med Hjælp:Artikeludvidelse, der linkes til øverst på forsiden. Det vil ikke være så praktisk at have to sider, der langt hen ad vejen har samme formål. Så vil det nok være bedre at bearbejde den eksisterende side, så der er mere fokus på begyndere og mindre på fremhævet indhold. I alle tilfælde skal der dog linkes til relevante politikker, normer og hjælpesider. Desuden skal betegnelser som "din artikel" undgås, for der er jo ikke nogen, der ejer nogen artikler. Brønderslev skal også erstattes af noget upersonligt. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. sep 2021, 15:41 (CEST)[svar]
Det er bevidst at jeg lavede udkastet forholdsvist kort og personligt. Jeg synes det skal være hurtigt at læse og henvende sig direkte til læseren. Det er mere tænkt som en appetitvækker som beskriver nogle muligheder end som en teknisk vejledning. Indholdet er også bredere end kun artikeludvidelse. Jeg er enig i der mangler links til relevante politikker, normer og hjælpesider. "Din artikel" er tænkt som en kort formulering af "den artikel som du vil skrive eller udvide" og ikke som en antydning af ejerskab, men det kan måske misforstås. Man kan måske tilføje at ingen ejer artiklerne, og at alle må redigere dem. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. sep 2021, 19:15 (CEST)[svar]
Jeg synes først og fremmest, at det vil være en god ide at gøre de mange læsere af wikipedia mere opmærksomme på, at de selv kan bidrage. Derfor synes jeg, at Kartebolles ide bør afprøves i en eller anden form. Man kan godt samskrive de to nævnte tekster, men jeg synes ikke, at det bør forsinke projektet, hvis det, som man kan forestille sig, kommer til at tage lidt tid, inden nogen får lavet en sådan sammenskrivning. De fleste læsere kommer formodentlig ikke ind via forsiden, men direkte fra google e.l. til en artikel, og vil så møde sitenotice. Derfor virker det som et godt sted at gøre opmærksom på muligheden. Økonom (diskussion) 6. sep 2021, 09:22 (CEST)[svar]
Der har ikke været respons fra så mange på dette forslag - hvilket er ærgerligt, for det virker som om, det er værd at prøve, og omkostningen er ringe. Jeg vil foreslå, at vi sætter sådan en tekst på sitenotice foreløbig året ud for at teste, om det ser ud til at få nogen betydning. Der er overvejende tilslutning i tråden her - dog har Dannebrog Spy nogle indvendinger mht. den konkrete tekst og arbejdsdelingen med Hjælp:Artikeludvidelse. Jeg opfatter det dog ikke som fundamentale indvendinger imod ideen, så forslaget bør vel ikke strande på dem? Økonom (diskussion) 25. sep 2021, 11:21 (CEST)[svar]


The 2022 Community Wishlist Survey will happen in January[redigér wikikode]

SGrabarczuk (WMF) (talk) 7. sep 2021, 02:23 (CEST)[svar]



Redigering fra gymnasieklasse III[redigér wikikode]

Hejsa!

Jeg er gymnasielærer (i fysik og matematik) og har planlagt i morgen, onsdag d. 8. september (eller torsdag d. 16. september) at lade mit fysik-hold arbejde med forbedring af artikler om Solsystemet på den danske Wikipedia.

Dette er således blot en advarsel om at der (måske) indenfor relativt kort tid kan komme en del redigeringer på relativt få nært beslægtede sider, og det ikke er at koordineret angreb, men blot gymnasieelever. Eleverne har fået til opgave at oprette en bruger hjemme, før modulet.

Jeg introducerer dem til den grundlæggende tanke med Wikipedia og retningslinjer for at bidrage, og håber så på det bedste :)

Mvh. Søren --Søren Caspersen (diskussion) 7. sep 2021, 21:01 (CEST)[svar]

Du skal lige være opmærksom på, at artiklerne om Månen, Merkur, Venus, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus og Pluto er semibeskyttede. Det vil sige, at de kun kan redigeres af brugere, der har haft en konto i mindst fire dage og foretaget mindst ti redigeringer. Det er for at forebygger hærværk, ikke mindst fra skoleelever. --Dannebrog Spy (diskussion) 7. sep 2021, 21:30 (CEST)[svar]
Oh, det var jo ikke del af min plan - men bedre at finde ud af nu, end i morgen tidlig! Så kan det godt være at de artikler ikke bliver berørt... --Søren Caspersen (diskussion) 7. sep 2021, 21:37 (CEST)[svar]
Det er faktisk muligt at tilføje brugerrettigheden “bekræftet bruger” manuelt til en brugerkonto. Dette svarer til det, som DS beskriver ovenfor. Hvis der er opbakning til dette, kan Søren Caspersen skrive hvilke brugernavne, der skal have denne rettighed og dermed stå inde for, at der ikke kommer hærværk fra disse brugerkonti.
- Sarrus (db) d. 8. sep 2021, 07:57 (CEST)[svar]
PS: Se evt. speciel:Grupperettighedsliste#confirmed.
- Sarrus (db) d. 8. sep 2021, 07:59 (CEST)[svar]
Det ville være en fin løsning. Hvem / hvor til sender jeg listen med brugernavne? -Søren Caspersen (diskussion) 8. sep 2021, 10:35 (CEST)[svar]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Hej Bruger:Soeren.b.c´- Bare skriv dem her, så er der flere øjne på. Mvh KnudW (diskussion) 8. sep 2021, 10:39 (CEST)[svar]

Desuden kan vi måske gøre Søren Caspersen til kontoopretter. Det er jo ikke første gang, han inviterer sin gymnasieklasse ind på Wikipedia. På denne måde kan han hjælpe sine elever med at oprette en konto, såfremt flere end seks elever skulle have glemt det hjemmefra.
- Sarrus (db) d. 8. sep 2021, 10:44 (CEST)[svar]

Det ville være meget fornemt. (Så må vi håbe jeg kan huske at jeg har den rettighed om 1-3 år, når jeg prøver igen med et nyt hold :) -Søren Caspersen (diskussion) 8. sep 2021, 10:52 (CEST)[svar]


Eleverne er nu i gang (forhåbentligt!), og har fået en opgave som løber over to uger, så der burde være lidt aktivitet på de omtalte artikler indtil 24. september. -Søren Caspersen (diskussion) 8. sep 2021, 10:52 (CEST)[svar]

Okay, så kan de starte med at redigere i de artikler, der ikke er semibeskyttede. Når de bliver automatisk bekræftede, kan de fortsætte med dem, der er semibeskyttede. Hvis der ellers ikke kommer modstand mod forslaget om bekræftet status, kan forslaget benyttes næste gang, du inviterer en klasse indenfor. Men vi er pt. kun to brugere, der kan tilldele den rettighed, så et par dages mere varsel ville ikke gøre noget :-).
- Sarrus (db) d. 8. sep 2021, 10:57 (CEST)[svar]
Vi kunne evt. også vente med at give Søren Caspersen kontoopretter-rettighed, til når der er relevant - og så gøre rettigheden midlertidig. Der går jo nogle år mellem bidragene, så en permanent rettighed er måske i overkanten.
- Sarrus (db) d. 9. sep 2021, 15:51 (CEST)[svar]


Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021[redigér wikikode]

Movement Strategy announces the Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee. The Call opens August 2, 2021 and closes September 14, 2021.

The Committee is expected to represent diversity in the Movement. Diversity includes gender, language, geography, and experience. This comprises participation in projects, affiliates, and the Wikimedia Foundation.

English fluency is not required to become a member. If needed, translation and interpretation support is provided. Members will receive an allowance to offset participation costs. It is US$100 every two months.

We are looking for people who have some of the following skills:

  • Know how to write collaboratively. (demonstrated experience is a plus)
  • Are ready to find compromises.
  • Focus on inclusion and diversity.
  • Have knowledge of community consultations.
  • Have intercultural communication experience.
  • Have governance or organization experience in non-profits or communities.
  • Have experience negotiating with different parties.

The Committee is expected to start with 15 people. If there are 20 or more candidates, a mixed election and selection process will happen. If there are 19 or fewer candidates, then the process of selection without election takes place.

Will you help move Wikimedia forward in this important role? Submit your candidacy here. Please contact strategy2030(_AT_)wikimedia.org with questions.

Xeno (WMF) 10. sep 2021, 19:01 (CEST)[svar]



Server switch 2021[redigér wikikode]

SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 11. sep 2021, 02:45 (CEST)[svar]



Talk to the Community Tech[redigér wikikode]

Skabelon:Dir

Read this message in another languageHjælp venligst med at oversætte til dit sprog

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

See you! SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 11. sep 2021, 05:03 (CEST)[svar]



ProveIt og andre gadgets[redigér wikikode]

Jeg har hidtil ikke brugt mine rettigheder som brugerfladeredaktør meget, men tænker på at installere nogle gadgets. I første omgang ProveIt (linket går til Commons) som giver hjælp til at lave og redigere kilde-skabeloner (CS1 og CS2). Gadgeten kan i visse tilfælde selv udfylde relevante skabelonparameter hvis man giver den en URL, DOI, ISBN eller PMC/PMID-kode. Gadgeten vedligeholdes på Commons og bruges på over 30 Wikipediaer, heriblandt den engelske. Gadgeten bruger lokale data fra skabelonernes TemplateData som først skal laves eller opdateres for at få et brugbart resultat. Skabelonnavnene bør også gerne standardiseres, herunder for eksempel flytning af Skabelon:Cite journal til Skabelon:Kilde tidsskrift (sidstnævnte er nu en omdirigering). Er der nogen kommentarer eller ønsker i den forbindelse?

Jeg vil også høre forslag til andre gadgets som kan være nyttige. Til sidst et ping til de øvrige brugerfladeredaktører: Steenth og Weblars.
--Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 14. sep 2021, 08:51 (CEST)[svar]

Behøver man så ikke at bruge https://makeref.toolforge.org/ mere?
- Sarrus (db) d. 14. sep 2021, 09:33 (CEST)[svar]
@Sarrus: Jeg tror at ProveIt-gadgeten vil kunne erstatte MakeRef i mange tilfælde. Den er på dansk og integreret i redigeringsvinduet, men kan ikke bruges ved mobilvisning. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 14. sep 2021, 10:23 (CEST)[svar]
Jeg har ikke noget imod at det bliver gjort. Der kan være en hav af gode gadgets, som kunne være nyttige her... --Steen Th (diskussion) 14. sep 2021, 23:28 (CEST)[svar]

Hvis der alligevel skal arbejdes med gadgets, kunne I måske kigge på Mediawiki:Gadget-Flertydig.js? Den er beregnet til at rette flertydige links på en given side (til flere flertydige sider, hvis der er flere på en side), mens Kartebolles script retter alle links, der peger til bestemt flertydig side. Der kommer en advarsel om, at forbindelsen ikke er privat, når man prøver at bruge den. Hvis den ikke kan ordnes, bør den nok slettes.
- Sarrus (db) d. 15. sep 2021, 18:54 (CEST)[svar]

@Sarrus: Det ser ud til at domænet dispenser.info.tm, som har hostet "Dab solver", ikke længere findes. Dab solver kører stadig på http://69.142.160.183/~dispenser/cgi-bin/dab_solver.py, men kan ikke tilgås med en sikker forbindelse (https). en:User:Dispenser som lavede programmet ser ikke ud til at være aktiv længere, og brugerens værktøjer bliver ikke vedligeholdt. Kildekoden er tilgængelig men er ikke udgivet under en fri licens, så værktøjerne kan ikke overtages af andre. En skam men jeg tror at vi er nødt til at fjerne Flertydig-gadgeten (dab solver). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. sep 2021, 08:01 (CEST)[svar]
Jeg har nu fjernet gadgeten Flertydig så den ikke længere kan vælges i ens indstillinger. Filerne MediaWiki:Gadget-Flertydig.js (kode) og MediaWiki:Gadget-Flertydig (beskrivelse) findes stadig, men bruges ikke mere. De kan evt. slettes af en administrator, men gør ingen skade som de er. Jeg har ikke slette-rettighed. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. sep 2021, 12:18 (CEST)[svar]


Uhensigtsmæssige redigeringer[redigér wikikode]

Jeg har bemærket en tendens til, at flere uregistrerede brugere eller bruger, der kræver patruljering sletter store dele af en artikel, og derefter genindsætter teksten med små tilføjelser, i mange tilfælde blot almindelig korrektur. Især artiklen filosofi er præget af denne tendens. hvorfor jeg har semibeskyttet den kortvarigt i et forsøg på at finde ud af, hvad der egentlig er tilføjet. Hvis nogle af jer har en ide til, hvordan vi undgår denne tendens, vil det være meget velkomment.--Ramloser (diskussion) 17. sep 2021, 14:35 (CEST)[svar]

Måske kunne en forespørgsel til Bruger:Gretefilosofi afklare problemet. Jeg har lagt mærke til at filosofi-relaterede artikler har været under ganske betrageligt redigering i et godt stykke tid nu og det kunne være interessant at vide om det er som led i et projekt eller lignende. Mvh KnudW (diskussion) 17. sep 2021, 14:46 (CEST)[svar]
Tip: Det er ikke så svært at finde ud af hvad netto-ændringen er, da man i sidehistorikken kan vælge to versioner (fra- og til-versionen), og så se ændringerne mellem de to valgte versioner. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. sep 2021, 15:19 (CEST)[svar]
Det er hovedsageligt litteraturhenvisningerne der bliver ændret på, på både Filosofi og andre filosofirelaterede artikler. Der er (vist) ikke de store ændringer i selve artikelteksterne. Ser at den nu er semibeskyttet, men er det nødvendigt? Hovedtendensen er seriøs. - Nico (diskussion) 17. sep 2021, 16:11 (CEST)[svar]
jeg semibeskyttede den for-som angivet i kommentarfeltet-at få et overblik over karakteren af de voldsomt mange ændringer, som ikke var blevet patruljeret. Det ser ud til, at ændringerne er seriøse nok, men stadigt påfaldende, at den anonyme bruger -som muligvis er identisk med Bruger:Gretefilosofi foretager så mange, ret ubetydelige nettoændringer, hvor bruttoændringerne er meget omfattende.--Ramloser (diskussion) 17. sep 2021, 17:31 (CEST)[svar]
Så er der vel overblik nu? --Pugilist (diskussion) 17. sep 2021, 18:05 (CEST)[svar]
Ja, jeg ophæver semibeskyttelsen og håber, at sagen falder til ro.--Ramloser (diskussion) 17. sep 2021, 19:58 (CEST)[svar]
Jeg har også undret mig over de mange ændringer i filosofi-artiklerne, som jeg på et tidspunkt opgav at patruljere, fordi jeg ikke kunne gennemskue pointen med ændringerne. Samtidig vil man jo nødig genere seriøse brugere, selvom de har et usædvanligt redigeringsmønster. En af de mere gennemgående ændringer synes dog at være, at terapeuten og forfatteren Anders Dræby er blevet skrevet ind i rigtig mange filosofi-artikler, omkring 50 stykker tror jeg. Ofte som forfatter i en kildehenvisning, men også en del gange i selve teksten i formuleringer som fx "En nyere vigtig repræsentant er terapeuten og filosoffen Anders Dræby" (Eksistentiel psykologi), "I Danmark er tilgangen især repræsenteret af eksistentiel terapeut og filosof Anders Dræby, der blandt andet har skrevet flere artikler og bogkapitler om emnet" (logoterapi), "Anders Dræby skildrer i Livskunsten de forskellige filosofiske og religiøse tilgange til hjertet" (hjerte), "Ifølge filosoffen Anders Dræby Sørensen er lykken både blevet et individuelt livsideal og et politisk ideal" (Lykke), osv. Det er muligt, at bemeldte person spiller en ret central rolle i dansk filosofitænkning i dag, men jeg er aldrig stødt på hans navn udenfor dawp's spalter. Så jeg har overvejet, om der er tale om en avanceret form for tætpå-redigeringer? Økonom (diskussion) 17. sep 2021, 21:54 (CEST)[svar]
Anders Dræby” - aha, jeg er ikke den eneste, der har lagt mærke til denne fokusering på denne. Er der andre, der kender ham? Jeg er desværre ikke velbevandret inden for dette område. Mvh KnudW (diskussion) 17. sep 2021, 21:59 (CEST)[svar]
Ander Dræby er en anden problematik, som vist ikke har været udpræget i filosofi-artiklen, men som nævnt i Eksistentiel psykologi. Hvis der, om ham, er tale om tæt-på, har han dog ikke skredet til at lave en artikel om sig selv. Google har knap 22.000 opslag på ham, så helt ukendt er han ikke. @Ramloser, Tak for ophævelse af semibeskyttelsen. - Nico (diskussion) 17. sep 2021, 22:24 (CEST)[svar]


Forslag om oprettelse af et kladde-navnerum[redigér wikikode]

Aktuelt foranlediget af dette indlæg fra Plantsarewonderful foreslår jeg at der på dansk Wikipedia oprettes navnrummene "Kladde" og "Kladdediskussion" efter model fra "Draft"-navnerummet på engelsk Wikipedia. Forslaget indebærer at:

  • Kun "automatisk bekræftede brugere" og "bekræftede brugere" skal have tilladelse til at oprette sider i artikel-navnerummet. I stedet kan alle brugere, inkl. nye brugere og IP-brugere, oprette forslag til artikler i kladde-navnerummet. Når kladden vurderes at være klar til udgivelse, kan den påsættes en skabelon om dette. En anden bruger kan så enten flytte kladden til artikelnavnerummet, eller give et begrundet afslag.
  • Hvis en bekræftet bruger opretter en ny artikel som vurderes at have for store mangler, kan den flyttes fra artikelnavnerummet til kladdenavnerummet hvor den skal forblive indtil den er klar til publicering.

Forslaget vil give alle brugere et sted hvor de kan placere artikler som de arbejder på, uden at artiklerne bliver fyldt med negative kvalitetsskabeloner mens de arbejder. Kladderne skal fortsat overholde ophavsretsreglerne og reglerne for biografier af levende personer. Navnerummet skal ikke indekseres, og sider om emner som tydeligvis ikke er notable, hurtigslettes som hidtil. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. sep 2021, 09:18 (CEST)[svar]

Tak Kartebolle fordi du bragte forslaget videre, og så præcist har formuleret hvordan det vil kunne implementeres i praksis! Vh --Plantsarewonderful (diskussion) 22. sep 2021, 09:32 (CEST)[svar]
Vi har i forvejen problemer nok med at finde aktive brugere. Det er min opfattelse, at nye potentielle brugere vil finde det endnu mere bøvlet at komme i gang, og så blot finder på noget andet end at skrive på Wikipedia.
Det er fint, at de har et system på enwp, men enwp er som bekendt en massivt større wiki med mere end en milliard potentielle bidragsydere. I Danmark er det noget mere begrænset. Jeg er ikke bekendt med, at wiki'er i mindre sporgområder har opsat tilsvarende begrænsninger.
Forslaget vil også indebære, at der skal sættes ressourcer af til at gennemgå de nye artikler indenfor kort tid. Patruljeringsloggen viser, at vi kun i begrænset omfang er i stand til at patruljere bidrag, hvorfor det er svært at tro på, at vi også vil være i stand til at hjælpe nye bidrag i land på en måde, der vil blive opfattet positivt hos potentielle bidragsydere.
Vi har tidligere forsøgt med WP:Støbeskeen, hvilket dybest set var det samme koncept. Det fungerede ikke. --Pugilist (diskussion) 22. sep 2021, 10:20 (CEST)[svar]
Jeg husker også støbeskeen som et meget tungt projekt, hvor det næsten var sværere at få en artikel ud fra, end at overleve en slettediskussion. Måske kunne vi indføre en praksis hvor ubehjælpsomme, men seriøst mente artikeloprettelser flyttes over i brugerens sandkasse, og så samtidig tilbyde mentorassistance til denne, i første omgang specifikt om den oprettede artikel. - Nico (diskussion) 22. sep 2021, 16:20 (CEST)[svar]
Nicos forslag lyder godt - det er nok værd at prøve. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 22. sep 2021, 17:17 (CEST)[svar]
Enig i Pugilist's indlæg. Det var enormt svært, at få artikler ud af WP:Støbeskeen.
Jeg tror det stadig er bedst at lave nye artikler i artikelnavnerummet. Det øger motivationen med at forbedre artiklerne, når de fx bliver fundet via søgemaskiner og internt på Wikipedia. Det er en væsentlig drivkraft for Wikipedia.
Nogle gode artikler, som ligger som sandkasse hos brugerne, er aldrig kommet ud. (Brugeren er muligvis aldrig blevet tilfreds eller har har haft andet at se til?) Det har jeg set flere eksempler på. Eller også når en anden at oprette artiklen i artikelnavnerummet og så er det spildt arbejde. Det er demotiverende.
Forskellige Wiki-brugere med hver deres "kæpheste" "overfalder" (i meget positiv forstand) nye artikler i artikelnavnerummet og forbedrer dem, sætter skabeloner på, medmindre man husker at skrive {{IBrug}} i artiklen. Det vil ikke ske i bruger-sandkasser, da det vil blive opfattet som brugerens private område. --Glenn (diskussion) 22. sep 2021, 17:42 (CEST)[svar]
Altså - fanden har skabt de der kvalitetsskabeloner, eller måske har han snarere skabt den måde de bruges på. Men det er jo ikke noget nyt.--Honymand (diskussion) 23. sep 2021, 14:27 (CEST)[svar]

Jeg har heller ikke haft noget godt indtryk af Støbeskeen. Nicos ide kan prøves i nogle tilfælde, og det sker vel også allerede improviseret fra tid til anden, men det kræver en "double coincidence of wants" for at få et godt resultat - altså både en nybegynder, som er villig til at arbejde med artiklen under disse specielle betingelser, og en erfaren bruger, der kan og vil mentorere, hvilket kan være tidkrævende. Ofte vil ikke begge dele være tilstede.

Wikipedias hovedproblem opfatter jeg som, at der ikke er nok regelmæssige brugere til 100 % at løse alle de relevante opgaver, der er, som eksempelvis at fjerne problemer i skabelon-behæftede artikler. Jeg tror derfor ikke, vi vil løse så meget ved at indføre flere tidkrævende procedurer for de aktive og erfarne brugere - det risikerer at forøge problemet med mandskabsmangel. Hvis vi skal gøre det bedre, skal vi først og fremmest blive lidt flere frivillige brugere. Forslaget om at søge fondsstøtte til betalt arbejdskraft, som Plantsarewonderful også nævner i den redigering, der starter diskussionen her, er et utraditionelt alternativt forslag, men som vedkommende selv skriver, måske nok ikke i wikipedias ånd. Økonom (diskussion) 25. sep 2021, 11:43 (CEST)[svar]


UCoC enforcement group for Scandinavian projects[redigér wikikode]

Den svenske administrator Yger har skrevet følgende på min diskussionsside. Jeg synes, at det er bedre at slå det op her. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. sep 2021, 20:41 (CEST)[svar]

Jag undrar om du haft möjlighet titta på detta förslag vi på no och svwp diskuterar. Tanken är att inrätta något enkelt lokalt så vi inte behöver vi indragna i processer som den kommande globala enforcemnet gruppen kan starta upp om det dyker upp frågor/klagomål till den från användare på våra projekt. Har du synpunkter, frågor? Tror du dawp kan vara intresserad ingå som intressent, dvs att vara med i den fortsatta diskussionen om en sådan grupp. Det handlar inte primärt om frågan om resurser från dawp, det kan lösas på olika sätt.Yger (diskussion) 26. sep 2021, 15:37 (CEST)[svar]



Skabelon til kildelinks gemt bag betalingsmur[redigér wikikode]

Hej med jer.

Findes det allerede, eller kunne man lave en særlig (inline)-skabelon til at markere kildelinks, som er gemt bag en betalingsmur, og opfordre til at finde et gratis link (hvis der findes et)? Skabelonen bør i så fald tilføje en (skjult) kategori.

For når jeg har oversat artikler fra andre sprog, er jeg nogle gange blevet mødt af sådanne links, og jeg har så undladt at indsætte dem, da jeg ikke synes det så giver mening.

Men vil det bedste i en sådan situation være at indsætte linket (med den nævnte skabelon), eller overhovedet ikke at indsætte nogen kilde?

Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 27. sep 2021, 11:25 (CEST)[svar]

Der... findes i hvert fald denne {{Subscription required}}. Ville sige at en kilde er altid bedre end ingen, selvom den er bag en betalingsmur. Man skal jo som regel også på biblioteket for at slå op i en bog, hvis man ikke har den selv. TherasTaneel (diskussion) 27. sep 2021, 11:50 (CEST)[svar]
Ja, aviser bag betalingsmur findes også på bibliotekket!--Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. sep 2021, 12:01 (CEST)[svar]
CS1- og CS2-skabelonerne har parametrene |subscription=ja og |registration=ja:
  • {{Kilde|titel=Eksempel||url=http://example.com|subscription=ja}} giver Eksempel, (abonnement påkrævet (hjælp)). 
  • {{Kilde|titel=Eksempel||url=http://example.com|registration=ja}} giver Eksempel, (registrering påkrævet (hjælp)). 
--Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. sep 2021, 14:46 (CEST)[svar]

Hej @TherasTaneel og Dipsacus fullonum: Tusind tak for info. Det skal jeg nok huske fremover. Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 27. sep 2021, 14:49 (CEST) @Dipsacus fullonum: Jeg går ud fra at registrering er påkrævet i begge tilfælde, men at |subscription=ja bruges hvis det koster penge og |registration=ja hvis det ikke gør. Korrekt forstået eller hvad? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 27. sep 2021, 14:52 (CEST)[svar]

Ja, det er ḱorrekt. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. sep 2021, 14:59 (CEST)[svar]


Select You the question statements for candidates of Drafting Committee Movement Charter[redigér wikikode]

Into 2021-10-04 11:59:59 UTC you can select question statements for the candidates of Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (diskussion) 30. sep 2021, 00:10 (CEST)[svar]


Wikipedianere efter antal redigeringer[redigér wikikode]

Jeg savner en liste over brugere på da:wiki efter det totale antal af redigeringer. På en:wiki har de en stor oversigt over de 5000 største bidragsydere, men vi kan nok nøjes med færre :-) Det nærmeste jeg har kunnet finder er denne liste, som ikke er blevet opdateret siden 2014, og som kun omhandler den månedlige status. Er det muligt at trække informationen automatisk og opdatere en gang månedligt eller lign.? Mvh. Toxophilus (diskussion) 4. okt 2021, 09:34 (CEST)[svar]

Du kan se månedlige og daglige lister på https://stats.wikimedia.org/#/da.wikipedia.org/contributing/top-editors/normal%7Ctable%7Clast-month%7C~total%7Cmonthly --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. okt 2021, 09:48 (CEST)[svar]
Det var nu mere en oversigt over det totale antal bidrag, og ikke nødvendigvis den månedlige status (har lige omformuleret lidt i mit første indlæg). Men tak, for den liste er da også aldeles brugbar :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 4. okt 2021, 09:58 (CEST)[svar]
Der er et API-kald som kan fortælle antal redigeringer for hver bruger. Hvert kald kan give data for op til 500 brugere, og vi er mange flere brugere end det. Men hvis man for eksempel begrænser sig til brugere som har rettigheden "autopatrol", har man nok alle de mest aktive med (i hvert fald hvis de har været aktive efter patruljering blev indført vist omkring 2010), og så er der kun lidt over 500 tilbage så det kan klares med 2 API-kald:
  1. https://da.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=allusers&aulimit=max&auprop=editcount&aurights=autopatrol
  2. https://da.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=allusers&aulimit=max&auprop=editcount&aurights=autopatrol&aufrom=V
(tilpas evt. værdien i aufrom-parameteren efter behov). Output er beregnet til maskinel behandling, men kan sikker gøres pænere med noget søg-og-erstat i et tekstredigeringsprogram. Der er dokumentation til allusers-API-kaldet på https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=help&modules=query%2Ballusers hvis man vil ændre parametrene. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. okt 2021, 17:17 (CEST)[svar]
Tak, jeg tænkte nok at dataen kunne findes på en eller anden måde. Ja der fremgår det i hvert fald, men som du skriver, så kan det nok godt gøres mere overskueligt. Mvh. Toxophilus (diskussion) 4. okt 2021, 20:30 (CEST)[svar]
Jeg har kigget på at arbejde direkte på databasen på toolforge, da antal gemmes i tabel user. Det må være den tabel, som api'et bruger. Jeg har fundet 527 konti med mere end 1000 redigeringer, hvor nogle af dem er Bandlyste bruger, tidligere bot-konti eller konti med globale bot-flag, som ikke er i mængden af konti med rettigheden "autopatrol"... --Steen Th (diskussion) 4. okt 2021, 23:11 (CEST)[svar]


Hjemtagelsen[redigér wikikode]

Jeg har i sandkassen, som jeg sjældent bruger, men her finder nødvendig som start, påbegyndt en tekst om den i medierne højt eksponerede hjemtagelse af 3 kvinder og 14 børn, som har siddet i internering i en fangelejr i Rojava. Det første spørgsmål er at finde en relevant titel til denne artikel. Jeg er meget i tvivl og vil være glad for gode råd i den forbindelse. Dernæst er der nogle juridiske spidsfindigheder, jeg har sat mig ind i, men ikke fuldt ud kan overskue. 1) Ved lov 38 2019/20 har Folketinget givet regeringen bemyndigelse til "administrativ fratagelse af statsborgerskab" for personer med dobbelt statsborgerskab. Men børnene kan ikke fratages deres ret, som vel reelt er indfødsret, indtil de fylder 18 år. Mødrene er delt i to grupper: Den ene har kun dansk statsborgerskab og kan derfor, så vidt jeg kan se, ikke fratages dette, fordi det vil gøre dem statsløse. Den anden har dobbelt statsborgerskab, og i alt fald 2 med i alt 5 børn er frataget det danske. Men hvis det andet land er i en retstilstand, der kan være livstruende for dem, kan de ikke henvises hertil. Og hvad gør man så? Og hvad med deres børn, som er ligestillede med børnene i gruppe 1?

De hjemtagne er ved 3 forskellige byretter varetægtsfængslede, men ikke for terrorhandlinger, derimod for "tilslutning til en terrorgruppe", hvor strafferammen er 5 år. Betyder det, at Lov 38 ikke kan anvendes? Og kan det påvirke de tilbageblevnes muligheder? Som jeg har læst det i medierne, er ledende eksperter i strafferet uenige. Den uenighed skal naturligvis fremgå af artiklen. Men kan nogen af jer udmærkede mennesker og flittige bidragydere afklare nogle af dise spørgsmål?Ramloser (diskussion) 10. okt 2021, 18:46 (CEST)[svar]


Alder for levende personer fra Wikidata i infobokse[redigér wikikode]

Jeg har forstået at det længe har været et ønske at infobokse automatisk kan angive alderen på levende personer hvis fødseldatoen er på Wikidata. Jeg har nu udvidet skabelon {{Wikidata-tid}} så det bliver muligt. Det kommer til at betyde at skabelonen {{Dato og alder}} ikke længere behøves i infobokse for personer med kendt fødselsdato (og derfor ikke behøves fjernes når de dør).

Foreløbig ligger den nye kode i Modul:Sandkasse/Dipsacus fullonum/Modul:Brug Wikidata og et antal testcases i Skabelon:Wikidata-tid/testcases. Hvis ingen finder fejl eller har andre indvendinger, vil jeg opdatere {{Wikidata-tid}} og person-infobokse tirsdag eller onsdag. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. okt 2021, 18:02 (CEST)[svar]

Tak for godt arbejde. :-) Pugilist (diskussion) 11. okt 2021, 18:06 (CEST)[svar]
Jeg er også meget glad at det nu er blevet gjort. Jeg har en rapport Bruger:Steenth/lister/infoboks med wikidata fd-data sat af skabelon hvor en af skabeloner med alder mv. bliver brugt. Om det er i infoboksen ved jeg ikke. Men det er de fleste af dem. --Steen Th (diskussion) 11. okt 2021, 22:25 (CEST)[svar]
Yes check.svg Gjort Modul:Brug Wikidata, Skabelon:Wikidata-tid/doc og Skabelon:Wikidata-parametre er opdateret. Jeg har også opdateret infoboksene {{Infoboks Wikidata person}}, {{Infoboks skuespiller}}, {{Infoboks leder}}, {{Infoboks cykelrytter}} og {{Infoboks musiker}}, men der mangler fortsat en del person-infobokse som også skal opdateres. Det varer sikkert nogle dage før ændringen er slået igennem i alle over 100.000 påvirkede artikler. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 13. okt 2021, 22:36 (CEST)[svar]
Jeg har nogle flere infobokse bla. {{Infoboks fodboldspiller}} {{Infoboks håndboldspiller}} og jeg vil forsætte med endnu flere. Specielt Infoboks håndboldspiller bliver alder udskrevet via en skabelon. Det var få som blev udskrevet fra Wikidata.
Jeg går i overvejelse i fjerne født- og dødsdato'er, som enten er sat med skabelon eller direkte angivet. ER der andre som har en holdning på det? --Steen Th (diskussion) 14. okt 2021, 10:52 (CEST)[svar]
Brug af Skabelon:Dato og alder bør fjernes fra infobokse for afdøde personer (jeg kan om ønsket lave en wikidatasøgning efter artikler), og den kan evt. fjernes for levende personer så den ikke risikerer at blive stående efter deres død. Men manuelt indsatte datoer kan i visse tilfælde indeholde information (f.eks. kilder) som ikke findes på Wikidata, så de bør ikke fjernes automatisk uden kontrol i hvert tilfælde. Jeg kan ikke se nogen grund til at fjerne Skabelon:Dødsdato og alder hvor den bruges eller manuelt indsatte dødsdatoer med alder. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 14. okt 2021, 12:00 (CEST)[svar]
@Dipsacus fullonum: {{Dato og alder}} tjekker om dødsdato (P570) findes. Og hvis det er tilfældet, sættes det i sporingskategorien Kategori:Sider med skabelon til levende personer er på døde personer. Det fanget netop brug af {{Dato og alder}} på afdøde... Så der ikke noget stort behov for at rydde op. Det store arbejde er sket, så nu er det kun nyt, som kommer løbende.
Netop den sporingskategori er kommet, er pga. at der længe har været problemer med håndtering af den skabelon. I første omgang havde jeg en rapport som skule fange det. Men det var svært at følge op på. Så spørgsmålet er at få ryddet op i det, som er blevet gjort for at omgå problemet.
Den sletning af datoer i infoboks vil jeg tage hensyn til evt. noter/referencer ved at det skal matche præsis. Dvs scriptet skal fange begyndelsen af næste parameter.
En årsag til at jeg vil fjerne skabeloner fra infoboks er for at kunne se hvad Wikidata bruger. Fx hvis der ikke overensstemmelse af datoer i indledning, Wikidata og evt {{FD}} Det kræver en del opslag hvis datoer fra Wikidata ikke står direkte i infoboksen. --Steen Th (diskussion) 14. okt 2021, 17:54 (CEST)[svar]
Oh, jeg var ikke opmærksom på Kategori:Sider med skabelon til levende personer er på døde personer. Jeg har netop tømt kategorien og samtidig sat "sted=ja" for hentning af fødselssted og dødssted ind i 2 personinfobokse hvor jeg så at de manglede.
Ligesom Skabelon:Dato og alder tjekker om en person er død, kunne den også tjekke den angivne fødselsdato passer med fødseldatoen på Wikidata. Skabelon:Dødsdato og alder kunne gøre det samme med både fødsels- og dødsdato. Det er et argument for at beholde brugen af disse skabeloner. Tjekket udføres nemmest i lua, men det vil ikke være noget problem for mig at lave et modul til det. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. okt 2021, 15:09 (CEST)[svar]


Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open[redigér wikikode]

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open. In total, 70 Wikimedians from around the world are running for 7 seats in these elections.

Voting is open from October 12 to October 24, 2021.

The committee will consist of 15 members in total: The online communities vote for 7 members, 6 members will be selected by the Wikimedia affiliates through a parallel process, and 2 members will be appointed by the Wikimedia Foundation. The plan is to assemble the committee by November 1, 2021.

Learn about each candidate to inform your vote in the language that you prefer: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Learn about the Drafting Committee: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

We are piloting a voting advice application for this election. Click yourself through the tool and you will see which candidate is closest to you! Check at <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Read the full announcement: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Go vote at SecurePoll on: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Best,

Movement Strategy & Governance Team, Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 14. okt 2021, 04:25 (CEST)[svar]



Visning af eksterne henvisninger fra Wikidata[redigér wikikode]

Skabelonerne {{Filmlinks}}, {{Filmperson}}, {{Musikhenvisninger}}, {{Sportshenvisninger}} bruges til at hente eksterne henvisninger ud fra data på Wikidata. Nogle gange kommer der flere henvisninger til samme website. For eksempel giver skabelonen {{Musikhenvisninger}} på siden Anders Matthesen dette resultat:

Gentagelserne skyldes at nogle databaser m.v. har flere poster om samme person under forskellige navne eller pseudonymer. Disse navne kan også godt hentes fra Wikidata (de er angivet i kvalifikatoren kendt som (P1810)) og vises. Hvis man ukritisk læser P1810 og bruger værdien i stedet for sidetitlen, vil det komme til at se sådan her ud:

Jeg synes heller ikke at det ser godt ud. Hvordan kan det præsenteres på en ordentlig måde? Eller skal alle linkene overhovedet bruges? Kom med forslag, så jeg kan rette skabelonerne til at give det bedste resultat. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. okt 2021, 19:54 (CEST)[svar]

Det er noget overdrevet eksempel. Jeg ville i dette tilfælge med Discog kun registre en af dem. Men jeg kan godt lide ideen med at bruge kendt som (P1810). Med filmdatabasen navn (P2626) er der også flere varianter af navne, som de fleste tilfælge ikke vises sammen. Og jeg bruger dem alle... --Steen Th (diskussion) 17. okt 2021, 20:25 (CEST)[svar]
Jeg kan tilføje at der er en konfigurationsfil på Modul:External links/conf/Musikhenvisning. For Discogs ser konfigurationen sådan her ud:
    { prop='P1953',  message ="[$2 $1] på [[Discogs]]", short="[$2 Discogs]", langcode ='en', genitiv = false }
hvor "message" giver det normale format, mens "short" giver en kort udgave. $1 erstattes med sidenavnen, og $2 erstattes med en URL. Man kan lave en ny $-værdi for "kendt som"-værdien (P1810), og endda have forskellige formater afhængig om den findes eller ej. Man kan sikkert også gøre andre ting, hvis nogen har gode ideer til det. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. okt 2021, 21:05 (CEST)[svar]


Effect of Apple’s iCloud Private Relay[redigér wikikode]

SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 18. okt 2021, 23:48 (CEST)[svar]


Geni.com[redigér wikikode]

Har slægtsforskningsside Geni.com en kvalitet der gøre, at vi generelt på biografier gerne vil have link til deres side under "Eksterne henvisninger", eller vil dette være overflødige links? Bruger Ronny vika har på fem biografier lag links til Geni.com. KnudW har tilbageført de første tre, jeg har tilbageført de seneste to. Der er, så vidt jeg se, omkring ca. 70 biografier der linker til Geni.com.--Kjeldjoh (diskussion) 19. okt 2021, 13:05 (CEST)[svar]

Jeg kan se, at oplysningen kan lagres i Wikidata som P2600 - hvis den skal med, kunne vi måske nøjes med en lille ikon, som linker til geni.com, -- Poul G disk. 19. okt 2021, 14:33 (CEST)[svar]
Vi linker til mange online-databaser, IMDb, Bibliografi.dk og Gravsted.dk, blot for at nævne nogle. Det har vi skabeloner og wikidata til at håndtere. Men spørgsmålet er om Geni.com har en kvalitet og troværdighed, som gør at vi generelt vil linke til dette site.--Kjeldjoh (diskussion) 19. okt 2021, 14:55 (CEST)[svar]

Ja, slik som Wikipedia praktiserer nå, posisjonerer Wikipedia seg til å være en support site for geni - fordi geni linker opp alle kilder, så kan leseren vurdere selv, slik en leser alltid må vurdere det man leser. Mens Wikipedia bare linker opp noen få sites: da blir geni på lang sikt, den authorative siten, der leseren går for å få tilgang til mest mulig komplett informasjon: hele slekts situasjonen som den kjente personen vokste opp i, og levde i, og som selvfølgelig påvirket hen stort. På Wikipedia finner man kun informasjon om den ene personen + i enkelte tilfeller tilfeldigvis litt om en og annen søsken/foreldre

Geni må så klart være bruker styrt - det har som mål å vise verdens slektstre - ingen kan være bedre ekspert på en persons slekt, enn personen selv, dermed blir stedet brukerstyrt. Ancestory.com viser enkelt slekters trær, og begrenser seg dermed veldig.

Geni og ancestory er eid av samme selskap, og det pågår full integrering av de to sites.

Kjente personer: de eneste som får leksikon artikler - blir overvåket av redaktører på geni, valgt av geni.

Det vil jo alltid være mer informasjon om folk på geni, enn det Wikipedia kan gi - da Wikipedia begrenser seg til kun å skrive om de mest kjente personene, og ikke noe om de mange mange andre personene, som allikevel også har utrettet mye, og påvirket de kjente personene som det skrives leksikon artikler om.

Geni.com er aldri en "kilde" - derfor legges geni.com som "ekstern lenke" - slik at lesere kan finne siten, og gjøre seg opp egen mening. Slektstreet gir veldig mye mer informasjon enn det leksikon artiklene gjør alene. Når det gjelder personer med leksikon artikler, er geni.com slektstreet så gjennomarbeidet, at det er komplett. Geni.co. profilene til kjente personer, overvåkes av redaktører godkjent av geni, så det stemmer ikke at alle profilene til kjente personer kan endres vilkårlig. (skrev Ronny vika (diskussion • bidrag) 19. okt 2021, 15:20. Husk at signere dine indlæg.)