Wikipedia:Landsbybrønden

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Bybrønden - den gamle by.jpg
Landsbybrønden i Den Gamle By
Wikipediajournalen
Læs seneste udgave
Abonnér
Skriv nyhederne!

Velkommen nye og gamle brugere til Landsbybrønden, Dansk Wikipedias generelle forum. Her foregår de overordnede og tværgående diskussioner, nye ideer og tiltag præsenteres og diskuteres og meget andet. Alt i håbet om at opnå konsensus og et endnu bedre Wikipedia, til glæde for alle.

BEMÆRK - spørgsmål og svar bliver ikke på denne side for evigt. Efter et stykke tid bliver de flyttet til de kronologiske arkiver og eventuelt også de tematiske arkiver.

Er du nybegynder med spørgsmål eller brug for hjælp, bør du skrive i Nybegynderforummet, hvor mange gerne vil hjælpe. Se også gerne siderne med ofte stillede spørgsmål og øvrige spørgsmål.

(purge)

Sådan skriver man et indlæg på Landsbybrønden[redigér wikikode]

Nye diskussioner oprettes som undersider, som man linker til fra Landsbybrønden, så de også fremstår her. Man skal altså ikke skrive sit indlæg direkte på selve Landsbybrønden-siden.

En ny underside oprettes ved at skrive emnet (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i boksen, trykke på knappen og følge de anvisninger, man får:

Når du er færdig med undersiden, så klik på knappen herunder og følg vejledningen i de første tre af de fire punkter nederst på den fremkomne side:

Indsæt det nye indlæg


Benyt ikke det rediger-link, der er nederst på Landsbybrønden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste, men uvedkommende diskussion.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som en ny side Wikipedia:Landsbybrønden/Overskrift for emne, men hvis du gør det, så husk at indsætte {{Brønd|Overskrift=Overskrift for emne}} her på Landsbybrønden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk. Sørg også for at indlede undersiden med en overskrift med samme navn som undersiden og at kategorisere den med [[Kategori:Landsbybrønden|Overskrift for emne]].

Hvis ovenstående giver dig problemer, så gør du det bare så godt du kan, så kommer der sikkert en mere rutineret bruger og retter det til for dig.

Se også den detaljerede vejledning.

Genvej:
WP:L


Arkiverede debatter[redigér wikikode]

Tematiske arkiver[redigér wikikode]

Disse arkivsider indeholder emner der er blevet diskuteret mere end en gang. Arkiveres en debat her, SKAL den også arkiveres i et kronologisk arkiv.

Kronologiske arkiver[redigér wikikode]

Samtlige debatter på Wikipedia:Landsbybrønden, arkiveret mere eller mindre kronologisk.


Inaktive bot-konti[redigér wikikode]

Siden 2011 har vi med baggrund i Wikipedia:Landsbybrønden/Fratagelse af admin-bit efter 180 dages inaktivitet og Wikipedia:Afstemninger/Inaktive administratorer 2 kunnet fjerne en kontos administratorrettigheder, hvis der ikke har været redigeringer eller loghandlinger i 180+30 dage. Argumentet var, at forladte konti med administratorrettigheder udgør et sikkerhedsmæssigt problem i fald de skulle blive hacket. Det samme må være tilfældet med konti med botflag. Hvis de hackes, kan de hærge løs uden at nogen opdager det. Så hermed følger et forslag om at indføre lignende regler for bot-konti. Ifølge dette værktøj er der botter, der ikke har været aktive i over 12 år, så jeg har følgende forslag:

  • Efter 24 måneder uden redigeringer og uden loghandlinger fjernes bot-flaget fra bot-kontoen, hvis botoperatøren heller ikke har været aktiv i samme periode.

Spørgsmålene er så:

  1. Skal vi kun kigge på lokal aktivitet på dawiki, eller skal vi kigge globalt? (lokalt: Fordi vi kigger lokalt ved admin.-rettighederne. Globalt: Se nedenfor)
  2. Skal botoperatøren have en advarsel, før botflaget fjernes?
  3. Skal botoperatøren have en besked om, at botflaget er fjernet?

Grunden til, at bot-operatørens aktivitetniveau medregnes (som også er et argument for at kigge globalt, se ovenfor) er, at vi må formode, at denne har styr på sin bot-konto al den tid, vedkommende fortsat er aktiv via sin primære konto, men det er en detalje, der kan diskuteres. Det samme kan også tidsperioden. Hvis forslaget vedtages, bør det vel også gælde de bot-konti, der på konklusionstidspunktet opfylder ovennævnte betingelser.
- Sarrus (db) d. 16. jul 2017, 14:49 (CEST)

  1. Kun lokalt
  2. Ja
  3. Ja  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 16. jul 2017, 15:40 (CEST)
  1. aktivitet generelt
  2. Ja
  3. Ja --Zoizit (diskussion) 16. jul 2017, 15:48 (CEST)
Global aktivitet virker som det mest fornuftige efter min mening. Som Sarrus siger må man gå ud fra at en aktiv bruger har styr på sine konti, uagtet at de måske ikke lige bruger botten. Nu bliver jeg nysgerrig på om fratagelse af administratorrettigheder også tager højde for globale redigeringer, eller blev den politik indført før Single User Login? En advarsel + besked bør være på sin plads, ligesom med administratorfratagelse. Påmindelsen kan evt. indeholde en påmindelse om at sørge for at botkontoen er sikret og ikke bruger gamle passwords etc. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 16. jul 2017, 15:59 (CEST)
Ved administratorer gælder mig bekendt kun lokal aktivitet.
- Sarrus (db) d. 16. jul 2017, 16:05 (CEST)
  1. Vi bør ser på botkontoens globale aktivitet. Der kan sagtens være perioder, hvor botten ikke har opgaver hos os, men har tilsvarende opgaver andre steder. Hvis botten globalt set ikke har været aktiv i 24 måneder (eller hvad det nu bliver), synes jeg dens flag kan fjernes uanset om botoperatørens primære konto er aktiv eller ej.
  2. Ja (hvis botoperatøren stadig er aktiv).
  3. Ja (hvis botoperatøren stadig er aktiv).
- Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 17. jul 2017, 19:21 (CEST)

Jeg er enig i, at der skal gives besked før bot-flag fjerne og når det er sket. Og det må gerne tages hensyn til global aktivitet i vurdering om bot-flag skal fjernes. --Steen Th (diskussion) 19. jul 2017, 12:33 (CEST)


Jeg har lige fisket denne diskussion frem fra arkivet. Der er ikke indløbet protester mod det princicpielle i, at botflag bør fjernes ved inaktivitet. Detajlerne er der uenigheder om. Baseret på ovenstående foreslår jeg følgende:

* Efter 24 måneders global inaktivitet lægges en advarsel på botoperatørens brugerdiskussion på dansk Wikipedia (plus evt. på det projekt, hvor vedkommende er mest aktiv) om, at bottens botflag kan blive fjernet efter 30 dage, hvis botten forbliver inaktiv. Med botoperatørens accept kan rettigheden fjernes før der er gået 30 dage. Både redigeringer og loghandlinger medregnes. Bureaukraten giver botoperatøren besked, når rettigheden er fjernet.

Derudover kan vi overveje følgende:

* Hvis en botoperatør ønsker at få et botflag, som er fjernet på grund af inaktivitet, tilbage, kan dette tildeles uden fornyede krav til testredigeringer, da disse blev foretaget ved første tildeling af botflag.

Jeg har ikke medtaget reglen om operatørens primære konto, da der ikke er opbakning til dette. Der er ej heller kommenteret på, om 24 måneder er en passende grænse. Derfor er den videreført i ovenstående forslag.

Når det er sagt, kan vi måske overveje at udnytte muligheden for midlertidige rettigheder til botter hvis botoperatører ikke er faste bidragsydere her på stedet. Der er ingen grund til, at de skal have botflag i al evighed, fordi de vil udføre én opgave. Således kan man anmode botoperatører om at angive, om botflag ønskes til én opgave (med en vurdering af tidsperspektivet), eller om der kan komme flere opgaver fremadrettet. Der kan evt. lægges 30-60 dage oveni denne vurdering. Kan dog også bruges til "lokale" brugere. En brugerkontos globale aktivitet kan findes via dette værktøj.
- Sarrus (db) d. 16. sep 2017, 10:33 (CEST)

Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Der er ikke indløbet protester mod et ukontroversielt forslag efter en længere indsigelsesperiode. Forslaget er vedtaget. Madglad (diskussion) 1. okt 2017, 12:10 (CEST)

Efterbehandling[redigér wikikode]

Jeg har ændret i {{Bot}}, så det bliver lettere at holde styr på status på de enkelte bot-konti og der kommet en række nye kategorier til som fx Kategori:Wikipedia-robotter som er inaktive og Kategori:Wikipedia-robotter som er aktive. Der er nogle konti med global bot-flag, som jeg senere vil finde flere af. --Steen Th (diskussion) 12. okt 2017, 12:49 (CEST)

Jeg har nu opdateret Wikipedia:Botter og Wikipedia:Anmodning om botstatus.
- Sarrus (db) d. 13. okt 2017, 20:32 (CEST)


Salmeworkshop i dag, mandag den 02-10-2017[redigér wikikode]

Til info: Der er salmeworkshop i dag, så der kan forventes nye brugere på salmerelaterede artikler, som ikke er inde i teknikaliteterne. Velkomstskabeloner og tips om evt. uhensigtsmæssigheder er vejen frem i dag. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 2. okt 2017, 10:59 (CEST)

Nu ved jeg ikke, om det har afstedkommet problemer i artiklerne, men kunne man forestille sig, at man brugte sandkasser, indtil man er tilfredse med resultatet, så der ikke bliver eksperimenteret i Wikipedias artikler?
- Sarrus (db) d. 2. okt 2017, 11:48 (CEST)
Bruger:Villy Fink Isaksen er der, så måske kan han svare? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 2. okt 2017, 11:52 (CEST)
Der har været to tilbagerulninger på Dejlig er jorden Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. okt 2017, 12:08 (CEST)
Nu handler det for så vidt ikke om, hvorvidt der har været tilbagerulninger, men Wikipedias artikler bør ikke være en byggeplads/sandkasse. Jeg er helt med på, at begyndere ikke kender alt til Wikipedia fra dag 1 (hvem gør i øvrigt det?), men når der nu er et arrangement med erfarne brugere til stede, kunne man måske også lære dem at bruge sandkasser, og først overføre ændringerne til artiklerne, når man vurderer, at ændringerne er klare til at komme ud i artiklerne. Plus at bruge forhåndsvisning til at opdage evt. fejl. Igen: Jeg er ikke stødt på problemer. Det er bare et tip til en arbejdsmetode, der kan forhindre tests, fejl og deslige i selve artiklerne.
- Sarrus (db) d. 2. okt 2017, 13:56 (CEST)
Noget af det var en disput om hvorvidt en sang er en salme eller en julesalme, ikke tekniske bommerter (de afprøves faktisk i sandkasserne først). Og andre uenigheder om faktuelt ndhold. Så længe der ikke er tale om hærværk eller andet åbenlyst misbrug/forkert, skal man nok være lidt tilbageholdende med at rulle det hele tilbage, men tage det på artiklens diskussionsside først. Det kan virke lidt hårdt med en tilbagerulning. Wikipedias artikler er altid en byggeplads. En pæn og ryddelig en. Ditlev Petersen (diskussion) 2. okt 2017, 14:15 (CEST)
De studerende blev ikke alle færdige med deres ting så der kommer mere senere i denne uge. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. okt 2017, 19:45 (CEST)


Infoboks til salmer[redigér wikikode]

PÅ edit-a-thon den 2. oktober i Aarhus efterlyses en "skabelon:Infoboks salme" med følgende indhold:

Genre:
Tekstforfatter(e):
Tekst skrevet:     (input årstal)
Tekst udgivet:     (input årstal)
Komponist[er):     (med plads til flere 3-5)
Musik skrevet:     (input årstal)
Musik udgivet:     (input årstal)

Vi har forsøgt med "Skabelon:Infoboks sang" men den opfyldte ikke de studerendes krav. Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. okt 2017, 12:31 (CEST)

Tag udgangspunkt i {{Infoboks}} kunne {{Infoboks salme}} så således ud:
{{Infoboks
|name    = {{subst:PAGENAME}}
|title   = Eksempel på en valgfri overskrift

| label1 = Genre:
| data1 = {{{genre|}}}

| label2 = Tekstforfatter(e):
| data2 = {{{tekstforfatter|}}}

| label3 = Tekst skrevet
| data3 = {{{tekst_skrevet|}}}

| label4 = Tekst udgivet
| data4 = {{{tekst_udgivet|}}}

| label5 = Komponist[er)
| data5 = {{{komponist|}}}

| label6 = Musik skrevet
| data6 = {{{musik_skrevet|}}}

| label7 = Musik udgivet
| data7 = {{{musik_udgivet|}}}

}}
Det kan forfines senere. Jeg har med vilje ikke oprettet den. Senere kan vi kigge på om det kan sammenskrives med Infoboks sang. --Steen Th (diskussion) 2. okt 2017, 13:02 (CEST)

[redigeringskonflikt

Hvad angår komponister, så skrives de vel bare som Komponist 1 <br/> komponist 2 <br/> komponist 3 tænker jeg. Men det der mangler så, er mulighederne "tekst skrevet" og "tekst udgivet", ikke? mvh Tøndemageren (diskussion) 2. okt 2017, 13:08 (CEST)
Jeg sætte alle komponister (og tekstforfattere) i en parameter. Som fx komponist = [[Navn1]] og [[Navn2]]. Det er ikke let at håndtere nede i skabelonkoden - Det bliver med masser af specialtilfælde. Det er mere enkelt at håndtere det som en fælles parameter til skabelonen. --Steen Th (diskussion) 2. okt 2017, 13:15 (CEST)
Jeg synes, det lyder lidt som sættet af (clubN, yearsN, capsN, goalsN) i Skabelon:Infoboks fodboldbiografi: Med (komponistN, skrevetN, udgivetN) kan man få et antal enslydende parametre; det er vel også det, Villy efterlyser?! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. okt 2017, 13:27 (CEST)
I Skabelon:Infoboks fodboldbiografi hører N-parametrene sammen. Det gør det ikke her. Derudover skal der skabelonkode til at håndtere komponistN mv. Så bliver det ikke mere simpel. Gør det så simpel som mulig. --Steen Th (diskussion) 2. okt 2017, 13:35 (CEST)
Tak for hurtig respons - kan der oprettes en nu så vi kan bruge den nu (gerne med flere parameter som Arne skriver), det ville være dejligt? Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. okt 2017, 13:46 (CEST)
Gerne så der hentes data fra wikidata. Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. okt 2017, 13:47 (CEST)
N-parameter gør det svære at importere til wikidata. Jeg vil fraråde Arne's forslag. Når der skal hentes fra wikidata, bruges kun en parameter. --Steen Th (diskussion) 2. okt 2017, 14:00 (CEST)

Ok - så nøjes vi med en til at starte med Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. okt 2017, 14:28 (CEST)

Kan der laves plads til noter og/eller manuel indsættelse af flere komponister. Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. okt 2017, 14:35 (CEST)
Man kan uden problemer skriver flere personer - se fx Far til fire (film) - og tilføjer noter til oplysningerne (her mangler jeg et eksempel). --Steen Th (diskussion) 2. okt 2017, 14:46 (CEST)
Dirty Harry har en note i parameterlisten under indtjening. --Steen Th (diskussion) 2. okt 2017, 14:56 (CEST)
Er der nogen der vil prøve at lave en infoboks der kan hente info fra wikidata @PHansen:, @Fnielsen: eller andre? (jeg tør ikke) --Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. okt 2017, 21:25 (CEST)
Efter de mange omlægninger de sidste mange måneder er jeg kommet på afstand af infobokse – for ikke at tale om deres brug af wikidata. Mon ikke @Weblars: kunne give et bud. Man kunne hjælpe processen i gang ved at indkredse de Q-numre der kunne blive tale om til Steenths forslag længere oppe.
-- Mvh PHansen (diskussion) 3. okt 2017, 07:23 (CEST)
Min Jesus, lad mit hjerte få
Salme
Udgivet i sang 1764
Komponeret i 1914
Udgivet i musik 1919
Tekstforfatter(e) Biørn Christian Lund,
N.F.S. Grundtvig
Komponist(er) Carl Nielsen

Jeg synes godt at vi kan tage udgangspunkt i skabelon:infoboks sang. Så kan vi bare tilføje labelnavne og parametre. Jeg synes f.eks. ikke at labelteksten "Udgivet i sang" eller "Udgivet i musik" lyder så godt. Rækkefølgen på felterne kan også tilpasses. Skabelonen henter allerede oplysninger fra wikidata.

Ønsket felt                 Parameter i infoboks sang                           

Genre:                      Type
Tekstforfatter(e):          Kunstner eller Forfatter
Tekst skrevet:              Skrevet_i
Tekst udgivet:              Udgivet_i_sang
Komponist[er):              Komponist
Musik skrevet:              Komponeret_i
Musik udgivet:              Udgivet_i_musik

Eksemplet er fra Min Jesus, lad mit hjerte få.--Weblars (diskussion) 3. okt 2017, 16:36 (CEST)

Det var netop "Udgivet i sang" eller "Udgivet i musik" de studerende havde indvendinger imod. Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. okt 2017, 16:43 (CEST)
Nu har jeg vovet mig ud i Skabelon:Infoboks salme med overført de relevante parametre (bemærk, jeg har stavet dem alle med småt - det var lidt rodet), herunder de fem Wikidata-parametre, der var sat ind i sang. Teksterne er dem, Villy foreslog oprindeligt. Afprøvet på Min Jesus, lad mit hjerte få, hvor det ser fornuftigt ud. Feedback modtages. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. okt 2017, 18:17 (CEST)
Min Jesus, lad mit hjerte få
Forfatter Biørn Christian Lund,
N.F.S. Grundtvig
Komponist Carl Nielsen
Som det ses her ved siden af, viser den de basale parametre på samme måde, og med de ønskede ledetekster. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. okt 2017, 18:22 (CEST)
Det ser fint ud for mig, men jeg ved desværre ikke så meget om salmer.--Weblars (diskussion) 3. okt 2017, 18:29 (CEST)
Tak - men infoboksen trækker ikke årstal og genre fra wikidata, kan det ikke laves? har testet den i Kirkeklokke, ej til Hovedstæder med forhåndsvisning. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. okt 2017, 19:27 (CEST)
Jo, hvis ikke nogen kommer mig i forkøbet, så vil jeg gerne forsøge en af dagene. Her ses hvad der kan hentes fra wikidata d:Q41524380 for “Kirkeklokke, ej til Hovedstæder”.--Weblars (diskussion) 3. okt 2017, 23:08 (CEST)
@Weblars: Det må du godt - jeg kan kun copy-paste, og jeg kan ikke umiddelbart finde et sted, hvor man bruger kvalifikatorer, så jeg kan se, hvordan de tilgås. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. okt 2017, 23:28 (CEST)


presenting the project Wikipedia Cultural Diversity Observatory and asking for a vounteer in Danish Wikipedia[redigér wikikode]

Hello everyone,

My name is Marc Miquel and I am a researcher from Barcelona (Universitat Pompeu Fabra). While I was doing my PhD I studied whether an identity-based motivation could be important for editor participation and I analyzed content representing the editors' cultural context in 40 Wikipedia language editions. Few months later, I propose creating the Wikipedia Cultural Diversity Observatory in order to raise awareness on Wikipedia’s current state of cultural diversity, providing datasets, visualizations and statistics, and pointing out solutions to improve intercultural coverage.

I am presenting this project to a grant and I expect that the site becomes a useful tool to help communities create more multicultural encyclopaedias and bridge the content culture gap that exists across language editions (one particular type of systemic bias). For instance, this would help spreading cultural content local to Danish Wikipedia into the rest of Wikipedia language editions, and viceversa, make Danish Wikipedia much more multicultural. Here is the link of the project proposal: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Wikipedia_Cultural_Diversity_Observatory_(WCDO)

I am searching for a volunteer in each language community: I still need one for the Danish Wikipedia. If you feel like it, you can contact me at: marcmiquel *at* gmail.com I need a contact in your every community who can (1) check the quality of the cultural context article list I generate to be imported-exported to other language editions, (2) test the interface/data visualizations in their language, and (3) communicate the existance of the tool/site when ready to the language community and especially to those editors involved in projects which could use it or be aligned with it. Communicating it might not be a lot of work, but it will surely have a greater impact if done in native language! :). If you like the project, I'd ask you to endorse it in the page I provided. In any case, I will appreciate any feedback, comments,... Thanks in advance for your time! Best regards, --Marcmiquel (diskussion) 9. okt 2017, 23:12 (CEST) Universitat Pompeu Fabra, Barcelona


Korrektur[redigér wikikode]

Fik spørgsmål om siden Sten Lundbo, er det mulig for en af jer dansker at læse korrektur på den? Mit dansk er desværre nogså dårligt… Jeblad (diskussion) 11. okt 2017, 13:26 (CEST)

Yes check.svg Gjort Jeg vil nok anbefale dig en anden gang ikke at skrive hele nye artikler på dansk, men du skal være velkommen til at lave mindre ændringer i artikler - så klarer vi nok, at der "smutter" enkelte norske ord ind. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. okt 2017, 13:41 (CEST)


Wikimedia Danmark i Kulturnatten[redigér wikikode]

Til Kulturnatten i København i aften er Wikimedia Danmark hos Filmmuseet / Det Danske Filminstitut i Gothersgade. I skal være velkommen til at komme forbi: Til en snak eller til en redigering med computer. Vi sidder i biblioteket på første sal. Man kommer dertil via vindeltrappen. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Fnielsen (disk. • bidrag) 13. okt 2017, 17:11)


Identificering af ridder af Dannebrog[redigér wikikode]

Brugeren Siren-Com har for et par dage efterspurgt hjælp til at identificere denne herre på Commons:Village pump. Herren er dekoreret med Dannebrogsordenens storkors med kæde og er storofficer i Æreslegionen (Grand Officier de la Légion d'Honneur). Billedet er taget omkring 1880. Siren-com har gennemset Kategori:Storkors af Dannebrog men uden held. Så nu er spørgsmålet så, om nogen kan hjælpe? --Dannebrog Spy (diskussion) 14. okt 2017, 17:02 (CEST)

Måske er det Carl Meldahl. Det passer med de to ordener, og sammenligner man de tilgængelige billeder, kunne det godt være. Brams (diskussion) 14. okt 2017, 17:57 (CEST)
Altså her er en list over Grand Officier de la Légion d'Honneur. Bør han hedde Nadar, eller kunne det lige så godt være fotografen? --Inc (diskussion) 14. okt 2017, 21:45 (CEST)
Nadar er fotografen se Nadar. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. okt 2017, 21:49 (CEST)

Biblioteksvagten har en liste over litteratur om riddere af dannebrogsordenen, den mest kedelige fremgang er nok at kigge i Hof- og Statskalenderen for hvert år i den antagne periode og se om der er billeder af dem som matcher det originale. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 14. okt 2017, 22:12 (CEST)

Bare så I ved det, prøvede jeg at lave en google-søgning på billedet, men den gav ikke nogen tilsvarende fotografier. --Inc (diskussion) 14. okt 2017, 23:45 (CEST)

Ser nogen af disse bekendte ud? --Inc (diskussion) 15. okt 2017, 00:15 (CEST)

Ikke umiddelbart. Men ellers tak for de forskellige bud. Personligt synes jeg godt, det kunne ligne Carl Meldahl, der ifølge artiklen om han netop kom til Frankrig omkring det tidspunkt, hvor billedet skal være taget. Jeg er dog usikker på, om jeg har fået identificeret klassen af Dannebrogordenen rigtigt, for ordner er sandt at sige ikke min stærke side.
Jeg har i øvrigt opsætningen af billederne her i diskussionen til et galleri for ikke at forstyrre de næste diskussioner på Landsbybrønden. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. okt 2017, 14:27 (CEST)


Citoid[redigér wikikode]

Er der nogen planer om at implementere Citoid (automatisk genererede referencer ud fra fx en URL eller et ISBN-nummer) på dansk Wikipedia? Jeg savner det meget, og jeg tror også det vil gøre det mere sandsynligt at andre gider indsætte referencer, når man i de fleste tilfælde blot selv skal levere en URL for at få en fornuftig reference. Det er så nemt at bruge på engelsk Wikipedia. Hvis ikke der er planer, hvad mangler der? --Jhertel (diskussion) 15. okt 2017, 13:33 (CEST)

Uden at kende meget til funktionen, ser den ud til at være fantastisk mildt sagt. Hvad siger de teknisk kyndige til dette? mvh Tøndemageren (diskussion) 15. okt 2017, 21:41 (CEST)
Jeg har snakket med Steenth om det til forskellige wiki-events. Det ville være en stor fordel for nybegyndere og akademikere der vil bidrage til Wikipedia, problemet er at vores kildeskabeloner lige nu mildest talt er lidt rodede fordi de bygger på (somme tider outdatede) låneskabeloner fra andre sprog. Hvis Citoid skal implementeres bør kildeskabelonerne alle følge det samme format og der bør være styr på kode og dokumentation. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 15. okt 2017, 21:55 (CEST)
Tak for en god forklaring. Er der mon nogen, fx @Steenth:, der kan beskrive lidt nærmere, hvad problemet er? Altså i flere detaljer, gerne med eksempler på, hvordan det ville gå galt med vores nuværende skabeloner at få indført Citoid? Jeg vil gerne være med til at rydde op i det, så vi kan få det gennemført, også selv om det sikkert vil være et stort arbejde. Og det handler jo "blot" om 1) at få identificeret problemerne, og dernæst 2) få beskrevet, hvad der skal gøres for at løse dem, dernæst 3) skridt for skridt få gjort disse ting, selv om det tager lang tid, og så til sidst 4) få aktiveret Citoid. Jeg er helt med på, at arbejdet kan vise sig at være stort, for det er jo nok derfor, det ikke er blevet gjort endnu. Men jeg er vis på, at der er en vej, og at der kan beskrives en metode, som kan benyttes til langsomt men sikkert at bevæge os i den rigtige retning. Selv har jeg brug for det nævnte punkt 1, altså at få beskrevet problemerne, for at jeg kan begynde at komme med ideer til løsninger. --Jhertel (diskussion) 16. okt 2017, 15:02 (CEST)
Hvis vi kan gøre det nemmere at indføre referencer i artiklerne, så synes jeg helt sikkert vi skal gøre et forsøg på at få fundet de problemer der er, så vi kan tage næste skridt :) mvh Tøndemageren (diskussion) 16. okt 2017, 15:47 (CEST)
Forstå mig ret, Citoid kunne sagtens implementeres her og nu med de relevante skabeloner. Det er min personlige præference at skabelonerne ændres før Citoid implementeres, men der er intet der taler for at det ikke kan gøres her og nu. Det ville blot betyde at Citoid-templatedataen skulle ændres i tilfælde af at skabelonernes parametre blev ændret. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 16. okt 2017, 15:56 (CEST)
@InsaneHacker: Det lyder interessant. 1) Kan du beskrive hvad det er, du gerne ville have ryddet op i, før Citoid blev implementeret? Altså grunden til din personlige præference? Der er jo ofte en god grund til personlige præferencer, så den kunne være interessant at kende. 2) Kunne den pågældende oprydning foretages samtidig med at Citoid var aktiv, ved at alle ændringer i skabelonerne løbende blev tilsvarende ændret i Citoid? Man kunne jo skrive en tydelig advarsel i hver enkelt skabelon om, at ændringer i parametre skal ændres tilsvarende og samtidig i Citoid. Hvis du ikke tænker det er en god idé med løbende ændringer, kan du så beskrive hvorfor? --Jhertel (diskussion) 16. okt 2017, 20:51 (CEST)