Fildiskussion:Koebenhavnsamt.jpg

Tidsfæstelse

På Europeana skriver de: "En del af kortene haves i flere udgaver ... Kortbladene udkom mellem 1897-1918, med ændringer".

Kortet har Nærumbanen med, og den åbnede år 1900. Men hverken Farumbanen eller Hornbækbanen, begge åbnet i 1906, er med.

Men det er vel slet ikke sikkert, at kortet har været fuldt opdateret da det udkom. Det kan sagtens tænkes, at de har brugt ældre kort fra Geodætisk Institut og så rettet de ting, de nu er faldet over. Rune Kock 21. jul 2011, 04:20 (CEST)

Generalstabens Topografiske Afdeling blev i 1928 lagt sammen med Den danske Gradmaaling til Geodætisk Institut, så vi må nok gå ud fra at dette kort er fra mellem 1900 og 1906. --Palnatoke 21. jul 2011, 08:16 (CEST)

Jeg lavede også nogle tjek på forskellige jyske jernbaners anlægstidspunkt da jeg daterede kortene, da årstallet ikke fremgik at trykket. - Nico 21. jul 2011, 08:21 (CEST)

Jeg skulle nok have tjekket, inden jeg bare skrev Geodætisk Institut. --Rune Kock 22. jul 2011, 21:32 (CEST)

Det er så i øvrigt heldigt for os at forlaget Frem har skabt dette afledte værk, for det lader til at der er en kongelig resolution fra 1816, der giver evig ophavsretsbeskyttelse til kort fra Generalstabens Topografiske Afdeling og Det Kongelige danske Søkortarkiv. --Palnatoke 21. jul 2011, 09:02 (CEST)

Efter lidt søgning, fandt jeg en plakat fra 1816: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=55434 . Ophavsretsloven har (vist i §92) en undtagelse, der gør at denne plakat stadig er gyldig. --Palnatoke 21. jul 2011, 10:45 (CEST)

Altså, hvor er der mange obskure regler for dit og dat. Og lovens §92 er ikke ligefrem oplysende, den siger bare at gamle rettigheder og forbud består. Kort & Matrikelstyrelsen skriver her at den evige beskyttelse gælder deres søkort og topografiske kort, mens andre kort følger de normale regler. --Rune Kock 22. jul 2011, 21:32 (CEST)

Plakaten vedrører da kun et evigt forbud vedrørende Kgl. Søekart-Archivs produkter. Landkort er altså ikke omfattet af den pågældende beskyttelse.

I øvrigt er det vel ikke relevant, om det er en bruger her eller et forlag, som har forbrudt sig mod loven. Hvis værket ikke er frit, må det ikke lægges på Commons. --|EPO| ^COM: 22. jul 2011, 21:45 (CEST)

Der er en tilsvarende plakat om den Kgl. General-Qvarteermester-Stab. Og plakaterne skriver "efterstikke", hvilket jeg opfatter som en direkte gengivelse, sådan at den ekstra beskyttelse ikke gælder nytegnede kort, baseret på data fra de beskyttede kort. Og vi må som udgangspunkt antage, at Frems udgivelse var lovlig, når de ikke kom i vanskeligheder den gang. --Rune Kock 22. jul 2011, 21:54 (CEST)

"Efterstikke" skal nok oversættes til det nutidige "kopiere" - og ja altså en direkte gengivelse.

Jeg formoder, at Frem har betalt for at få lov til at ændre i kortet. Men kortet er i mine øjne et todelt værk: Det oprindelige kort, som fortsat er beskyttet. Og tilføjelserne, som må anses for at være forældede.

Så jeg frygter, at dette kort ikke er komplet frit. --|EPO| ^COM: 22. jul 2011, 22:35 (CEST)

Kan du udpege de dele, der måtte være fra det oprindelige kort? --Palnatoke 22. jul 2011, 22:43 (CEST)

Nej. --|EPO| ^COM: 22. jul 2011, 22:47 (CEST)

Efter definitionen på Store Danske, er dette ikke et topografisk kort, men et oversigtskort. I øvrigt var det grebet ud af luften, da jeg nævnte de officielle kort som det formodede grundlag - jeg tror stadig, at det er tilfældet, men har intet grundlag for det. Hvis man sammenligner med de historiske kort på kort.arealinfo.dk, er dette betydeligt mindre detaljeret, og helt klart ikke en simpel gengivelse af disse. --Rune Kock 22. jul 2011, 22:53 (CEST)

(hvor er det her dog nørdet at diskutere fredag aften)

Der er altså mange ting, som vi ikke ved med sikkerhed. Skal vi formode, at dette kort er uden ophavsret så? --|EPO| ^COM: 22. jul 2011, 23:07 (CEST)

Ophavsretten (kap. 4) gælder indtil 70 år er forløbet efter udgangen af det år, da værket blev offentliggjort. - der er ikke nævnt undtagelser. - Nico 22. jul 2011, 23:18 (CEST)