Diskussion:Design

Burde denne side ikke være en flertydig indgang, med følgende ben:

• Design (web)
• Design (brugsgenstande)
• Design (mode)
• Design (industriet) - Biler og den slags

-- Bruger:Wegge 15. apr 2005 kl. 19:02 (CEST)

Jo det tror jeg er fornuftigt, der er vist rigeligt materiale til at hver underinddeling berettiger en artikel i sig selv. Mvh Malene Thyssen 15. apr 2005 kl. 19:15 (CEST)

Skal vi hellere forsøge med sammensatte ord? Jeg tænker på hjemmesidedesign, tøjdesign, programdesign o.s.v. ? --Rune Magnussen 15. jul 2005 kl. 23:12 (CEST)

Ja de steder hvor der findes et dansk brugt ord synes jeg helt klart vi skal benytte dem. Mvh Malene Thyssen 16. jul 2005 kl. 00:07 (CEST)

For lidt og for tørt

De miniskule informationer vi har nu er altså for spredte, for få og for tørt udtrykte til, at nogen gider at læse om det. Det mener jeg. Er der kun så lidt at sige om et udtryk vi taler om hele tiden, selv hvis vi ikke er designere? Er her nogle elever fra designskoler rundt omkring i landet, måske Kolding Designskole? Der er jo næsten ingenting for de interesserede. Halvdelen af teksten er referencer til ting, der ikke engang er definerede. Mere indhold på!

Hvad er design?

Kan det ikke sammenfattes til: idé, vision og fantasi? --Villy Fink Isaksen 5. jul 2007, 18:03 (CEST)

Artiklen er stadig yderst mangelfuld. Der mangler en meget mere omfattende definition af, hvad begrebet kan dække over - lige nu er det vinklen på design som profession eller fag. Man kan hurtigt nævne design forstået som design-genstande, eller objekter, som proces, og som aktivitet. Og så mangler der en hel del kontekst. (Skrev Tokeriis (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du er meget velkommen til at tilføje det, du synes der mangler i artiklen. Det er det der er hele meningen med wikipedia. -- Danielle 19. mar 2008, 08:18 (CET)

Jeg planlægger at opdatere indlægget væsentligt ved lejlighed, hvis ingen andre kommer mig i forkøbet -- Toke Riis Ebbesen 24. mar 2008, 17:31 (CET)