Brugerdiskussion:Rmir2/Arkiv 13

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Rmir2. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Salmonsens

Hej. I denne regigering har du fjernet {{Salmonsens}}, men har ikke indsat Kategori:Salmonsens. I forbindelse med den igangværende udfordring, vil denne manglende kategori ikke give problemer? Er det noget der har forekommet tidligere, at skabelonen er fjernet, uden at indsætte kategorien? --Kjeldjoh (diskussion) 7. mar 2018, 11:51 (CET)

Nå vi har at gøre med ren afskrift fra Salmonsen, så SKAL skabelonen stadig være der. Det er ikke noget, at smide nogle referencer på til sidst, og så tro det er okay. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2018, 12:00 (CET)

Hej Tøndemageren. Lad os lige overveje det kort. Jeg forstår principielt godt dit ønske om, at skabelonen skal være der, hvis artiklen kun og alene er en kopi fra Salmonsen. Men jeg vil mene, at hvis/når en artikel er blevet gennemrettet og evt suppleret med anden info, så bør der også ske en sletning af skabelonen og i stedet indsættes en litteraturhenvisning af typen:

• Forfatter NN: "Emne" (i: Salmonsens Konversationsleksikon, 2. udgave, bind I (København år), s. 0-00)

samt indsættes noter af typen <ref>NN, s. 0</ref> således, at notehenvisninger til Salmonsen principielt har samme form som enhver anden litteraturhenvisning. Jeg håber, at du er enig i dette. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 12:27 (CET)

Det er jeg ikke. Jeg lavede nogle få tilfældige nedslag i teksten, der alle var direkte afskrift fra Salmonsen. Når hele afsnit er lavet på denne måde, så har vi stadig et, i min optik, gigantisk problem, der skal rettes. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2018, 12:31 (CET)

Rmir2, mit spørgsmål gik ikke på, om det var korrekt eller ej, at at fjerne skabelonen {{Salmonsens}}. Men på at du ikke havde indsat Kategori:Salmonsens. Hvorfor jeg kigger på det, er for at få et overblik over hvor udbredt afskrift fra Salmonsens er. Der er 1099 artikler med {{Salmonsens}}, og 5306 artikler i Kategori:Salmonsens. Men artiklen Ole Richter ikke blandt dem, og det mener jeg den burde være. Så mener du det er forekommet tidligere, at skabelonen er fjernet, uden at indsætte kategorien? --Kjeldjoh (diskussion) 7. mar 2018, 12:44 (CET)

Jeg bliver dig svar skyldig, da jeg ikke er bevidst om at have fjernet Kategori: Salmonsen men kun Skabelon:Salmonsen. Men jeg kan oplyse, at jeg i anden sammenhæng har lavet en liste over alle artikler, hvor jeg har brugt Salmonsen som kilde, og jeg kan da kontrollere, om de også har en Kategori:Salmonsen og i givet fald tilføje den, hvis den mangler. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 13:08 (CET)

Står artiklen Ole Richter på den liste? Dette er ikke en artikel du har oprettet, blot redigeret.--Kjeldjoh (diskussion) 7. mar 2018, 13:48 (CET)

"Det er synd for dig"

• Kopieret fra Brugerdiskussion:Madglad#Det er synd for dig: --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 15:50 (CET)

Madglad, har du ikke andet at lave i dit liv end at stalke mig og andre? Åbenbart ikke. Det er synd for dig, at dit liv er så indholdsløst og usselt. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 11:03 (CET)

Jeg stalker dig ikke. Derimod forsøger jeg at tilstræbe et redeligt niveau på Wikipedia, hvor man ikke udgiver andres tekster som sine egne. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 11:17 (CET)

Det er dog håbløst at Rmir2, efter han, Torstapadius og Urbanweller har sat hele dansk wikipedia på den anden ende, begynder at skyde på en af de bidragsydere på dansk wikipedia, der om nogen har sat det vigtige spørgsmål om copy violation på dagsordenen. Det er direkte uforskammet. mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2018, 13:45 (CET)

Jeg ved ikke hvad der ligger til grund for anklagen fra Rmir2, men det er aldrig okay at kalde andres liv for indholdsløst og usselt. Hvis ikke der falder en undskyld herfor, får det konsekvenser. Dette er ikke til diskussion. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2018, 13:47 (CET)

Madglad har simpelthen overøst mig allevegne med trusler og beskyldninger, herunder en halv snes på min diskussionsside, og det er ikke i orden. Jeg beklager, at jeg ikke har kunnet finde en bedre og mere passende måde at udtrykke min frustration over hvad jeg oplever som hans konstante stalking. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 13:58 (CET)

Der er såvidt jeg kan se ingen, der stalker dig som person; der er derimod nogen, der kraftigt vender sig mod dine copy-paste redigeringer, der overtræde vores copy-vio regler. Det er vel kun et problem, hvis du har tænkt dig fortsat at copy-paste og lade hånt om dansk wikipedias regler! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2018, 14:03 (CET)

Lav venligst links til hvad du mener er et problem (ikke citer, vi kan selv læse linkene), så vi kan få syn for hvad det er du mener er stalking. Derudover bad jeg dig undskylde bemærkningen, ikke at undskylde at du ikke kunne finde bedre synonymer for det samme. Som nævnt, undskyldningen er ikke til diskussion. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2018, 15:29 (CET)

Jeg er fortørnet over, at Rmir2 starter denne tråd i stedet for at udvise en smule ydmyghed. Han indgik i juni 2017 en aftale med mig om ikke at komme med personangreb. Det blev overholdt i en periode, men bl.a. i diskussioner med Maunus brød han aftalen. Alligevel har jeg i forbindelse med flere brugeres anklager mod ham for dårlige redigeringer, fx i Christian 7. forsøgt at hjælpe Rmir2 på ret spor. Men så følger hele sagen om overtrædelse af kopireglerne, hvor han har fået en meget lang snor til at rette op på sine plagiater, og alligevel bruger han tid på at beskæftige sig med et muligt personangreb - hvor hans "svar" må kategoriseres som et personangreb. "Det er synd for dig, at dit liv er så indholdsløst og usselt", skriver han. Jeg er målløs, da han har fået både ovennævnte Maunus, Sterhard og BillyDK til at forlade dawiki. De gik over stregen i deres formulering af kritik, og efter Rmir2's klage over dette, langvarigt blokeret. en ingen af disse har foretaget redigeringer i strid med normerne; de kan kun foretaget personangreb på en grov facon, og som sagen nu stiller sig, har de faktisk haft ret i substansen. Min konklusion er, at medmindre Rmir2 både får styr på sine redigeringer og afholder sig fra personangreb, må han - på trods af en del (men hvor mange egentlig?) gode handlinger indstilles til bandlysning. Jeg mindes ikke nogen problematisk bruger, der har fået så lang snor som denne bruger.--Ramloser (diskussion) 7. mar 2018, 15:33 (CET)

@Ramloser: - vil du venligst lige vise, at jeg har fået BillyDK til at forlade dawiki? Eller Maunus? Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 15:39 (CET)

• Kopi fra Brugerdiskussion:Madglad#Det er synd for dig slut. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 15:50 (CET)

Endnu et stalkingsforsøg. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 15:52 (CET)

Du synes at det er relevant at folk diskuterer dig på min diskussionsside? Kritik af wikipedianere bør forefindes på brugerens egen side. Og nej, det har heller ikke noget med at "stalke" at gøre. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 15:59 (CET)

De skal bare lade være at skrive til mig og om mig. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 16:03 (CET)

Pause

Du er blevet blokeret i en rum tid på grund af utilstedelig opførsel. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2018, 16:07 (CET) Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

Da der mangler en undskyldning, og du yderligere påstår at Madglad stalker dig (ved at kopiere en diskussion til din diskussionsside), får du hermed en længere pause. Samlet set er det nok meget godt, hele situationen lige nu, taget i betragtning. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2018, 16:07 (CET)

@Tøndemageren: For retfærdigheden skyld: Det var mig, der kopierede ovenstående diskussion - "Det er synd for dig" - hertil, da jeg vurderede at den efterhånden kun drejer sig om Rmir2. Nu er Rmir2 så begyndt at angribe mig igen i diskussionen, men det burde han have gjort på min diskussionsside, afsnittet er ikke fjernet derfra. Men jeg er ikke så glad for at min diskussionsside bliver brugt til diskussion af andre brugere. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 16:15 (CET)

Som jeg læser indlægget er Tøndemageren klar over, at du kopierede. Men - medmindre jeg tager fejl - reagerede han på, at Rmir2 gentog sin ubegrundede beskyldning om stalking, selv om han har tilkendegivet, at han nu koncentrerer sig om at fjerne de af hans redigeringer, der strider mod normer og politikker. Som jeg har skrevet ovenfor: Denne bruger har fået en meget lang snor, også i flere tilfælde, hvor han har reageret uhensigtsmæssigt - mens nogle af hans kritikere er blevet "straffet" hårdt for deres "forsyndelser". Jeg støtter derfor fuldt ud Tøndemagerens blokering, som forhåbentlig kan skabe tiltrængt ro. Så må vi fremadrettet se, om de af Bruger:Rodejong påpegede brud på normer og politikker bliver rettet til.--Ramloser (diskussion) 7. mar 2018, 16:51 (CET)

Det er trist, ar hverken Tøndemageren eller Ramloser har forståelse for, at jeg rejste en åben diskussion på Landsbybrønden. Denne foregik sagligt (tak til alle for det) lige indtil Madglad blandede sig. Han ændrede den fra at handle om en problemløsning til et personangreb mod mig. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 17:02 (CET)

Du kan ikke tørre skylden for, at du ikke sætter dig ind i ophavsretten, af på mig. Alt er ikke frit at gøre ved værkerne efter 70 år, og hele din brugerside er én lang liste over artikler, hvor du i rigtigt mange tilfælde tager æren for andre personers skriverier. Det kan man ikke med rimelighed fortie i en snak om ophavsretsproblemer på da-wiki. Det er ikke i orden at du giver indtryk af at det er dig der har skrevet alt det, du har kopieret fra Salmonsens m.fl. Med mindre du kommer med nye beskyldninger mod mig betragter jeg diskussionen som afsluttet. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 17:25 (CET)

JEG BAD DIG HOLDE DIG VÆK! Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 17:36 (CET)

Så slut dog med det råberi @Rmir2:. Din barnlige opførsel klæder ikke en mand på omkring 60 år, og det giver vi andre hovedpine! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2018, 17:48 (CET)

Øhhh. Jeg må erklære mig enige med @Rmir2:. Det var ikke pænt sagt, men @Madglad: frustrerede diskussionen ved at gå efter manden, ikke bolden. Så er det klart at man føler sig stalket. Rmir: Du holder som regel en pænt tone, prøv at lade være med at råbe (siger ham der ikke særlig er god til, men normalt beundrer dine selvbeherskelse).

At @Tøndemageren:: Det her er meget uheldigt når vi nu har brug for hans viden om Salmonsens osv.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 18:32 (CET)

Vi har ikke behov for mere viden om Salmonsens. Jeg ved ikke hvad det er vi ikke skulle vide på nuværende tidspunkt.

Derimod har vi brug for at alle ved mere om ophavsret, så der ikke sker flere forvirringer. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 18:46 (CET)

Til Rodejong

@Rodejong:, Du er velkommen til at kopiere og bruge listen på min brugerside til at "vinge af" på kontrollerede artikler, hvis du vil. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 17:07 (CET)

PS: Hvis du har brug for min hjælp, kan du bare spørge her, så vil jeg gøre hvad jeg kan. Uanset mine problemer respekterer jeg dig som seriøs bidragyder. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 17:10 (CET)

Helt i orden. Vi må ro med de åre vi har.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 18:36 (CET)

Gå efter bolden ikke manden

• Kopieret fra Brugerdiskussion:Rodejong#Gå efter bolden ikke manden:

Hej Rodejong. Hvad mener du med dette: "Madglad frustrerede diskussionen ved at gå efter manden, ikke bolden"? Det ville da være decideret uærligt af mig ikke at nævne at at Rmir2 i helt uhørt omfang har tilføjet indhold til wikipedia, som er stjålet fra andre forfattere, uden på hverken artiklens side at kreditere forfatterne, men heller ikke på sin egen brugerside. Her anpriser han sig selv for de "væsentlige bidrag" han har givet til Wikipedia, men i virkeligheden er teksterne skrevet af andre forfattere. Skal det forties? Alle, der følger lidt med, ved det. Hvorfor skulle vi udøve selvcensur og fortie det? Lad os tale åbent om det. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 18:55 (CET)

Diskussionen handlede ikke om det. Du angreb Rmir2 personligt med noget du formodede. Det frustrerer diskussionen.

Det er det sammen som for eksempel skete i diskussionen om at man skal kreditere korrekt når man oversætter fra en andre sprogsversion. Det jeg ville diskutere var at der skulle strammes op. Men jeg brugte det magiske ord Skabelon og så gik folk efter det. Det er meget frustrerende, når man forsøger at snakke om noget, men en anden bruger lejligheden for at snakke om noget helt andet. Så i stedet for problemstillingen, gik du efter manden, og det synes jeg ikke var fair. Mennn... Rmir overreagerede her og skulle ikke have skrevet det han skrev. Men jeg har forståelse for hans frustration angående din manden-bold-aktion.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 19:02 (CET)

• Kopieret fra Brugerdiskussion:Rodejong#Gå efter bolden ikke manden slut: •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 19:09 (CET)

Jeg mener desuden at det ville være bedre hvis både Rmir og Madglad undgår hinanden. Rmir2 er den røde klud der hidser Madglad op. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 19:11 (CET)

Til Rodejong. Jeg værdsætter din reaktion. Madglad bliver ved med at stalke mig så længe ingen stopper ham. @Tøndemageren: - hvor længe får han lov? Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 19:16 (CET)

Det nytter ikke at blive ved med at sige det. Den ord er ligesom den røde klud hvor du blev blokeret for.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 19:21 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Nu er du blevet stoppet af flere admins, kan du ikke forstå at du står alene med din påstand om at Madglad stalker dig. Stop nu så vi andre kan komme igang med at rydde op på dit, Urbanwellers og Torstapadius' rod. Jeg gider i hvert fald ikke spilde mere tid på dit ævl! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2018, 19:24 (CET)

@Rodejong, som forklaret andetsteds: Det ville være uærligt i diskussionen at fortie hvad alle ved. 

Hvad mener du med "Du angreb Rmir2 personligt med noget du formodede"? Hvad formodede jeg?
Og nej. Rmir2 er ikke en røde klud og hidser mig ikke op. Men jeg skrider hårdt op imod den slags redigerings- og debatadfærd som især Rmir2 udviser på Wikipedia. Grunden til at jeg aldrig har søgt imod en midtsøgende kurs og søgt at blive administrator, er at vi har brug for folk på Wikipedia, der står op imod dawikis administratorkorps' laissez faire-politik. Den politik virker ikke, og derfor står vi i de problemer vi står i i dag. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 19:37 (CET)

--Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 19:37 (CET)

Ja, Madglad bliver ved med at sparke til mig. Og han stopper ikke før end han bliver stoppet. Tjek hvor mange kommentarer han har skrevet til mig og om mig. Billedet er entydigt. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 19:42 (CET)

Rmir2: Du bedes stoppe med at kommenterer Madglad nu - det er forstået hvad din holdning er hertil. Du har fået lov at redigerer på din diskussionsside, men dette kan også ændre sig.

Madglad: Stop venligst med at indgå i diskussioner med Rmir2 mens denne har fået en pause. Det bidrager ikke positivt. Kom videre tak. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2018, 19:46 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Du antager at han praler på sin brugerside om alle de artikler han er påbegyndt eller har redigeret i som om det er ham der ejer teksten. Det må du godt tænke, man du kan ikke bruge det som et faktum du kan skyde med i en diskussion.

#Må man genudgive teksten og selv tage æren for at have skrevet teksten?

Sådanne stik eller anklage er utilstedeligt.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 19:47 (CET) Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 20:21 (CET)

@Tøndemageren: Jeg har givet udtryk for at jeg betragter diskussionen som afsluttet med mindre jeg igen bliver angrebet. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 19:58 (CET)

@Rodejong: Indtil 14. juni 2017 lød overskriften til listen over alle disse artikler på brugersiden "Oversigt over nævneværdige bidrag". Det er dig Rodejong, der bruger ordet pral, ikke mig. Men det er svært at opfatte overskriften på en anden måde end at det er hans egne nævneværdige bidrag, ikke Salmonsens forfatteres ufrivillige posthume bidrag, der er tale om. Og dette er misvisende. Og det er ikke min antagelse. Alle revisioner af brugersiden lang tid før den udkommentering jeg henviser til ovenfor havde overskriften "Oversigt over nævneværdige bidrag".

--Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 19:58 (CET)

Jeg appeller til, at I stopper denne diskussion. Rmir2 er blokeret en måned pga. utilbørlig optræden; men det berettiger ikke til at tirre ham på denne diskussionsside, som pt. er det eneste sted, han har mulighed for at skrive. Mon ikke alle, der følger denne konflikt er klar over substansen.--Ramloser (diskussion) 7. mar 2018, 20:07 (CET)

Enig med Ramloser. Diskussionen er løbet af sporet, fordi Rodejong misforstod noget jeg skrev, som et angreb på Rmir2. Det var bare ment som et eksempel, der skulle illustrere nogle problemstillinger omkring ophavsret, hvor den principielle del vel fint kan finde sted på Wikipedia:Landsbybrønden/Et problem og en løsning. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 20:36 (CET)

Rodejong har ikke misforstået noget. Han har forstået nøjagtig hvad det handler om. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 20:40 (CET)

Stop så! Og dette gælder især dig Rmir2. Du har fået en pause af en årsag - hold dig nu venligst til den pause. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2018, 20:41 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Madglad, jeg misforstod ikke noget, og det er ikke fair at du afslutter sådan, at man egentlig ikke må reagere på det, da der blev sagt stop. At tilføje sådan en stikkepille er utilstedeligt og frabedes kraftigt. Som sagt på Brønden: der er stor forskel mellem "at bidrage til" og "at tage ære for", og du valgte at lægge vægt på det sidste som du antager er korrekt. Fejlen er din, ikke Rmirs. Rmirs reaktion efterfølgende var forkert, men forståeligt. Lad det være det sidste der er sagt om det her!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 20:43 (CET)

Rettelser eller tilføjelser på Bruger:Rodejong/Forfattere i DBL og SK

Hvis du har rettelser eller tilføjelser til Bruger:Rodejong/Forfattere i DBL og SK så kan du kontakte mig på den sædvanlige måde Rmir. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 20:31 (CET)

Hortense Panum, som jeg har brugt på musikartikler, døde i 1933. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 20:33 (CET)

Tilføjet! Tak  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 20:44 (CET)

Er der forskel på PerV og mig?

Jeg spørger bare. Rmir2 (diskussion) 10. mar 2018, 18:49 (CET)

Jeg har oprettet en AOA pga dette.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 10. mar 2018, 18:51 (CET)

[redigeringskonflikt] 

jeg er ked af det Rmir2, men det ser ud til at der er forskelsbehandling her på da.wiki, lige som jeg er ked af at Tøndemageren ikke ser på det enkle tilfælde fremfor bare at sige "sidst var det X'antal tid, så nu bliver det X'antal tid", det er lidt som at skyde en som går over for rødt lys. men jeg håber at der kommer en eller anden som tør at være retfærdig og "løslader" dig også, for personligt synes jeg at PerVs opførsel var virkelig grænseoverskridende ----Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 18:55 (CET)

Blokeringen hermed ophævet. Jeg foreslår at du fremover bare ignorerer provokerende henvendelser og bare lader dem stå ubesvarede og sejle hen i arkivet med tiden. -- Vrenak (diskussion) 10. mar 2018, 19:02 (CET)

Jeg Takker. Jeg lover ikke at kaste mig ud i nye konflikter. Hvis jeg fremover føler mig forfulgt og generet af Madglad, går jeg direkte til oprettelse af en AOA. Nu, da alle kender til mine følelser, håber jeg, at der i fremtiden vil være større forståelse. Men jeg håber, at det aldrig bliver aktuelt. Rmir2 (diskussion) 10. mar 2018, 19:08 (CET)

Jeg er meget mod Vrenaks ageren, ved at fjerne blokeringen - Rmir2's sag skal ikke som udgangspunkt sammenlignes med andres. Brugeren fik mulighed for at komme med en undskyldning for sine kommentarer, men valgte i stedet at optrappe konflikten. Derfor burde Rmir2's blokering have været fastholdt - og havde der været problemer i den oprindeligt, var ændringen også sket der. Jeg anerkender at Vrenak har hjelm i regler til at gøre som denne gjorde, men jeg er af den holdning af det er rigtigt rigtigt dumt. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. mar 2018, 21:07 (CET)

Rmir.. lad være at reagere på noget som helst indlæg om blokeringen. Hold dig venligst beskæftiget ed at få løst problemerne med copyvio. Lave venligst listen færdig, så vi kan komme i gang okay? •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 10. mar 2018, 22:21 (CET)