Brugerdiskussion:PerV

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Dette er PerVs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til PerV.

  1. Arkiv 2009
Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 24. May 2015 05:31
Gtk-dialog-info.svg Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, PerV!
Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.

Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen.

Fem ting at tænke på:

  • Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer.
  • Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links.
  • Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen.
  • Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber.
  • Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen Wiki-edit-signatur.PNG eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler.

Endnu en gang - velkommen til!

Med venlig hilsen --Pusleogpixi 29. jul 2009, 23:08 (CEST)

Nye runde med links med kyrillisk tegn[redigér | redigér wikikode]

Hej Per. Så er kommet en nyt database dump og det gav følgende links:Yes check.svg Gjort

Det her link er fuldstædig med kyrillisk tegn:Yes check.svg Gjort

De tegn jeg har fundet er: 'ў', 'ү' og 'ө'.

Men der var ingen titel med kyrillisk tegn. Så det er bare en lille oprydning.. --Steen Th (diskussion) 17. mar 2015, 09:19 (CET)

Endnu en runde:Yes check.svg Gjort
Mest nyt.. --Steen Th (diskussion) 9. apr 2015, 16:31 (CEST)

Jeg forstår ikke hvilke tegn det var, der var forkerte, ud over ө i Delgermөrөn, men nu har jeg i hvert fald skrevet navne om med mit eget tastatur. Det plejer ikke at skrive kyrilliske tegn ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 9. apr 2015, 19:26 (CEST)

Det er normalt 'і', som giver problemerne. Jeg fået indbygget i scriptet, at den kan vise hvad for et tegn, som den mener er kyrilliske, så du kan få det fremover. Men den er ikke 100% sikker endnu: Fx hvis der er 2 kyrilliske tegn. --Steen Th (diskussion) 10. apr 2015, 10:04 (CEST)

2848[redigér | redigér wikikode]

2848 - det har vi klaret om to måneder, hvis vi hurtige før, for jeg har påskeferie nu ;) --BillyDK (diskussion) 20. mar 2015, 18:32 (CET)

BillyDK: OK ... så letter da wiki. Du kan vel klare de 2800, så garanterer jeg for de 48 ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 20. mar 2015, 18:51 (CET)
Vi allerede nede på 2845, så det går da fremad ;) --BillyDK (diskussion) 20. mar 2015, 19:14 (CET)
nu er den nede på 2832, så fremad det går :-) ---Zoizit (diskussion) 21. mar 2015, 00:33 (CET)
Tællere viser 2826 nu, men jeg tror den skulle vise 2824, jeg ved ikke rigtigt hvorfor den er forsinket :( mvh Per (PerV) (diskussion) 21. mar 2015, 02:29 (CET)
Den falder 2785, siger den nu det er ikke helt tosset BillyDK og Per --Zoizit (diskussion) 21. mar 2015, 20:32 (CET)
2767, den falder hurtigt lige nu - godt arbejde ;) --BillyDK (diskussion) 22. mar 2015, 05:00 (CET)
Så rykker det. Vi mangler kun 2709 artikler.!!!mvh Per (PerV) (diskussion) 22. mar 2015, 15:59 (CET)
Det helt vildt ;) 350 artikler på syv dage, hvilket faktisk er en ret god statistik, såvidt jeg kan læse i bekendtgørelserne så er vi nede på det tager lidt under en månedstid for at få tusind artikler, for et år siden var det vidst over en måned det tog, nogen gange to, så hastigheden er i top ;) --vh.BillyDK (diskussion) 23. mar 2015, 20:55 (CET) ps. tælleren er nogen gange forsinket på grund af noget server teknisk, den korte forklaring er at det opdaterede tal med det fulde resultat kun fornys en gang i timen (eller ved ikke om wiki har den tid præcis, men andre sider som youtube har det også)

Så er vi røget et godt styk under 2.500 manglende artikler ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 28. mar 2015, 20:19 (CET)

1987 stk igen før det magiske 200 000 PerV og BillyDK --Zoizit (diskussion) 1. apr 2015, 00:30 (CEST)
Hvordan kunne det enlig gå så hurtigt frem og tilbage med artikel antallet? Hvem har leget med hvad ? :D --BillyDK (diskussion) 1. apr 2015, 06:52 (CEST)

BillyDK Tror at antallet har rykket sig så hurtigt fordi at der er blevet lavet en del film artikler fra DFI's filmdatabase med en bot Zoizit (diskussion) 1. apr 2015, 21:31 (CEST)

Russisk slavehandel[redigér | redigér wikikode]

Hej PerV, vil du kigge på denne artikel? For mig at se er det noget sammenskruet vrøvl. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 22. mar 2015, 09:29 (CET)

Havde glemt det med slavehandlen, vil kigge på den en af dagene. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. apr 2015, 19:29 (CEST)
OK, jeg afventer din reaktion, men jeg er ret sikker på, at vi i dette spørgsmål er enige. Rmir2 (diskussion) 10. apr 2015, 08:55 (CEST)

Patruljant[redigér | redigér wikikode]

Hej Per. Kunne du ikke tænke dig at blive patruljant? Mvh. Cgt (diskussion) 23. mar 2015, 20:10 (CET)

Skal din stilhed tolkes som manglende interesse, eller har du blot overset min besked? Mvh. Cgt (diskussion) 25. mar 2015, 11:05 (CET)
Jeg overvejer det fortsat, min indsats på wikipedia er noget svingende. Men jeg afviser ikke fuldstændig. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. mar 2015, 20:20 (CET)
Det gør ikke noget, der er ikke noget krav til aktivitetsniveau. Idéen er egentlig bare, at erfarne brugere, som dig, kan fjerne røde flag ved redigeringer, som de har tjekket. Det er ikke noget krav om, at du skal koncentere dig om at bekæmpe hærværk; det er bare smart, at du kan markere en redigering som patruljet, hvis du falder over den og alligevel har tjekket den. Efter min mening burde alle erfarne brugere have disse værktøjer. Mvh. Cgt (diskussion) 27. mar 2015, 20:30 (CET)
Hej Per. Jeg har nogle gange har rulle tilbage. Det er oplagt at du bliver patruljant. --Steen Th (diskussion) 12. maj 2015, 23:28 (CEST)

Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Verdens lande[redigér | redigér wikikode]

Hej PerV, måske har du interesse i at bidrage til denne diskussion Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Verdens lande. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 30. mar 2015, 18:41 (CEST)

Romaer[redigér | redigér wikikode]

Hej NE

Vil du kigge afsnittet Sproglige beviser igennem i artiklen. Jeg kunne simpelthen ikke oversætte den engelske tekst: "of the second Layer (or case marking clitics) to the nominal stem, c, the neutralisation of gender marking in the plural, and the use of the oblique case as an accusative." I min oversættelse blev det til: " i det andet lag (eller case mærkning clitics) til den nominelle stilk, concordmarkers til datid, neutralisering af køn markering i flertal, og brugen af ​​det skrå sagen som en akkusativ" og dét er i hvert noget vrøvl. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. apr 2015, 08:01 (CEST)

Jeg takker for tilliden, men jeg vil lige nævne, at jeg ikke er sproglig student. Clitics er det man tilføjer et morfem (mindste betydningsbærende enhed i et sprog), for at angive flertal, hunkøn, akkusativ, bestemt form… Præfiks og suffiks kalder dem der skrev wikiartiklen morfem for "derivativer". Concord indenfor grammatik er kongruens, og concord markers er fx m, f, n og pl. Oblique case er "kasus uden for nominativ og vokativ". Så det er noget med at nominaler (sætningsleddene subjekt, objekt og prædikativ) i den korteste form er morfemer, eller værter (nominal stem). Så kan man tilføje derivativer (case marking clitics) for at angive kasus. Man kan åbenbart se på verber i datid om hvad køn grundleddet er (concordmarkers for the past tense). Skuespiller og skuespillerinde bliver fx til skuespillere i flertal (neutralisation of gender marking in the plural). Kasusbøjningen akkusativ er åbenbart den samme for måske genitiv og dativ (oblique case as an accusative).
"(eller kasusderivativ) til nominalroden, angivelse af køn i datid, neutralisering af angivelse af køn i flertal, og brugen af kasus uden for nominativ og vokativ som akkusativ". Håber at du kan bruge det. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 10. apr 2015, 21:44 (CEST)

Notabilitet?[redigér | redigér wikikode]

Hej PerV du har sat Notabilitetsskabelon på Blodsten, - er der nogen speciel begrundelse for det? - Nico (diskussion) 15. apr 2015, 17:39 (CEST)

Jeg har fjernet den igen - der findes tilsvarende artikler på en række andre wiki'er. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. apr 2015, 18:07 (CEST)
Ja der var en meget speciel grund, jeg var for doven til at undersøge spørgsmålet og aner intet om sten, så det var godt et par mere initiativrige, vidende og arbejdssomme administratorer kom forbi! Tak for det. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. apr 2015, 20:01 (CEST)

Translating the interface in your language, we need your help[redigér | redigér wikikode]

Hello PerV, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!
For at tilføje eller ændre oversættelser for alle wikier, skal du bruge translatewiki.net, der er MediaWikis lokaliseringsprojekt.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 26. apr 2015, 16:06 (CEST)

Emnet Landbrug[redigér | redigér wikikode]

Hej Per,


På din opfordring henvender jeg mig her på din diskussions-side.

Jeg mener fortsat at emnet bør slettes, da kilder hertil ikke er valide. Det ene af de to link der er angivet er falsk(du kan selv prøve det). Det andet link vedrører udenlandsk landbrug, hvori en problematik vedrørende MRSA omtales. Det er almindeligt kendt, og her kan jeg henvise til dansk landbrugs- og miljølovgivning, at dansk landbrug er underlagt nogle af de strengeste krav i verden, til både dyrevelfærld og anvendelse af kemiske hjælpestoffer i produktionen.

Det er mig uforståeligt hvordan det kan lade sig gøre, at publicere sådanne 'fakta' om et erhverv, uden at dette er gennemarbejdet.

Som det blandt andet fremgår af denne offentlige instans: http://www.foedevarestyrelsen.dk/Leksikon/Sider/Fakta-om-MRSA.aspx er der ikke siden 2008 lavet undersøgelser vedrørende MRSA i danske svinestalde. På daværende tidspunkt konkluderes det at MRSA i dansk svinestalde var blandt de laveste i EU.

Endvidere fremgår det af samme kilde, at risiko ved at spise grisekød er lille, hvilket bestemt er værd at gøre opmærksom på.


Som de Norske veterinærmyndigheder gør opmærksom på http://www.vetinst.no/Temasider/Svin/MRSA-hos-svin/MRSA-spoersmaal-og-svar så er katte, heste og hunde ligeledes smittebærer at MRSA, hvilket ikke isolerer MRSA til landbruget alene. Som de Norske myndigheder også gør opmærksom på, så er anvendelse af medicin over skarp bevågenhed(også i Danmark), og herved er risikoen for fremprovokering af resistente bakterier i Norske besætninger(danske besætninger ligeledes, da erhvervet i DK er under samme bevågenhed), meget lille. Der henføres til sydeuropæiske producenter, hvor medicinforbruget er enormt, sammenlignet med de skandinaviske lande. Det påpeges altså, at det vurderes at være mennesker der smitter dyrene her i skandinavien, fremfor den anden vej rundt.


Ønsker du flere kilder kan du bare sige til. Problemet med dette emne er, at det har haft ufattelig mediedækning. Fakta i sagen er udvandet, og derfor kan findes ufatteligt mange invalide kilder der udtaler sig, på en måde hvorpå landbruget står som kerneansvarlig. Det er ikke det korrekte billede at tegne, og derfor mener jeg udtalelserne under emnet "Landbrug" på wikipedia bør slettes. Særligt med henvisning til de mangelfulde kilder, samt den manglende validitet i den ene kilde hvor linket virker.


Vh Stig Børgesen

Ved skæbnens ironi var dit link til Fødevarestyrelsen nede lige før. Det gør ikke linket "falsk", men afspejler blot at diverse websites ikke har som hovedprioritet at være kilder for Wikipedia. Af siden fremgår det i øvrigt ikke at der ikke er undersøgt for MRSA i danske stalde siden 2008, men at 2008-undersøgelsen er den seneste på EU-plan. Og når det er sagt, så hører denne diskussion hjemme på Diskussion:Landbrug#MRSA. Det kan ikke forventes at folk finder en tilfældig brugerdiskussionsside. --Palnatoke (diskussion) 6. maj 2015, 13:41 (CEST)

Wiki links[redigér | redigér wikikode]

Tak for tip om interne links! Forstår bare ikke helt ideen med de mange røde link du efterlader i Kirsten Ortwed artiklen? Skal de fungere som en opfordring til andre brugere om at oprette artikler om fx Venedig Bienalen (hvilket det forøvrigt er underlidt der ikke findes et opslag på!). mvh Birgitte

@Birgitte Nu er alt jo relativt, fire links røde ud af vist omkring 30 blå er meget få i min optik. Men ja, det er korrekt, de røde links skulle gerne virke som en "rød klud". og det virkede jo på dig! Ud over at jeg undrer mig over der ikke er en artikel om Venedig-bienalen, synes jeg faktisk det er beskæmmende, at vi ikke har en artikel om Malmö konsthall. Som jeg ser det er det lidt for snævert dansk ikke at have den artikel. Konsthallen ligger jo trods alt kun 40 km fra Rådhuspladsen i København.
Btw. prøv at benytte dig af de fire tilder her under redigeringsvinduet: ~~~~, så får du både underskrevet dit indlæg og dateret det i én arbejdsgang. mvh Per (PerV) (diskussion) 5. maj 2015, 20:47 (CEST)

Angående belligenheden af Risskov Gymnasium[redigér | redigér wikikode]

Jeg er altså 100% sikker på at den ligger nordøst for Randers.(skrev 2.104.112.41 (disk. • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Så må du jo hellere kigge på den her adresse: Tranekærvej 70, 8240 Risskov, Risskov ligger vist ikke nordøst for Randers. Hvis du fortsat er i tvivl, kan du prøve det her link: https://www.google.se/maps/place/Risskov+Gymnasium/@56.194416,10.209643,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0xe9ee59be5e8a1ab1

Malmø Kunsthal mangler artikel![redigér | redigér wikikode]

Ja det har du helt ret i! Malmø Kunsthal burde da bestemt have en artikel! Hvem skriver den? Og ja signering;) der er meget at huske i starten... Birgitte Ejdrup Kristensen (diskussion) 5. maj 2015, 23:52 (CEST)

@Birgitte Ejdrup Kristensen, om Malmö konsthall, min eneste forudsætning for at skrive om kunsthallen er at jeg bor i Landskrona, men da jeg kan se du er billekunstner og kurator synes jeg det lyder som om du har udmærkede forudsætninger til den artikel. Der en udmærket begyndelse på sv:Malmö konsthall og en mere udbygget udgave på en:Malmö Konsthall. Hvis jeg skulle oprette artiklen på dansk ville jeg anvende den svenske bogstavering. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. maj 2015, 00:03 (CEST)

Jeg skal se om jeg kan finde tid - inden en anden forhåbentlig opretter artiklen86.52.71.114 6. maj 2015, 11:33 (CEST) Hej Per - du er så sød til at hjælpe;) Kan du fortælle mig, hvordan jeg laver et internt link til en side i den engelske wikipedia? Det drejer sig om siden om kunstneren Pia Rönicke, som er uddannet på California Institute of the Arts - her er den engelske wikiside https://en.wikipedia.org/wiki/California_Institute_of_the_Arts På forhånd tak for hjælpen! mvh Birgitte--Birgitte Ejdrup Kristensen (diskussion) 7. maj 2015, 09:59 (CEST)

@Birgitte Ejdrup Kristensen, vi linker normalt ikke til artikler på andre sprogudgaver på wikipedia, det fremgår så vidt jeg husker af stilmanualen, vi efterlader det "røde link", så vi henleder læsernes opmærksomhed på at vi mangler den artikel. Hvis du imidlertid insisterer på at linke til en wiki ser linket sådan her ud [[:en:California Institute of the Arts|California Institute of the Arts]], det kommer til at se sådant ud i artiklen California Institute of the Arts. Når du sætter et kolon foran en, der står for engelsk, flytter du linket fra venstre spalte, under sprog, ind som en del af teksten. Alternativt kan man linke på denne måde: [https://en.wikipedia.org/wiki/California_Institute_of_the_Arts California Institute of the Arts], så kommer det til at se sådan ud California Institute of the Arts. Jeg synes den første udgave er den "pæneste" og linket virker sikkert også minimalt hurtigere. mvh Per (PerV) (diskussion) 7. maj 2015, 10:18 (CEST)

Født/død[redigér | redigér wikikode]

Hej PerV, jeg kan se, at du har rettet fødsels- og dødsangivelser i et par tilfælde til "født" hhv "død". Så vidt, jeg ved, var spørgsmålet oppe på et tidspunkt, men der blev ikke truffet beslutning om at ændre den hidtidige praksis. Har jeg overset noget? hilsen Rmir2 (diskussion) 7. maj 2015, 11:02 (CEST)

@Rmir2: Der var en diskussion om udformningen af parantesen. Hvis fødested/dødssted blev angivet, kunne vi ikke have tankestreg imellem, der blev enighed om, at så skulle der benyttes komma, som fx (9. januar 1952 i Aalborg, x. måned år i xxx), jeg kan ikke huske om det vedtaget, at der skulle stå "født"/"død", men er ret sikker på det ikke blev vedtaget at det ikke måtte stå der. Når jeg retter fra tankestreg til komma, skriver jeg samtidigt "født"/"død", hvis et er forkert må jeg jo ændre praksis. mvh Per (PerV) (diskussion) 7. maj 2015, 11:20 (CEST)
Hej PerV: Som jeg husker det, var der overvejende stemning for at opretholde varianten med parentes og bindestreg, hvilket også hidtil har været den mest udbredte variant. Derfor undrer jeg mig over, at du nu vil lave det om. Hvis praksis skal ændres, taler vi om flere tusinde personartikler, der skal rettes, og det kan de "kloge" (dem, der har mere forstand på det end jeg) vist endda sætte en "bot" til systematisk at klare. Uanset form bør der efter min mening være een fast praksis, men jeg mener, at vi så forinden bør blive enige ved en almindelig afstemning om hvilken form, vi fremover følger. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. maj 2015, 11:30 (CEST)
@Rmir2: Enig at der bør være én fast praksis, men kan vi ikke prøve at finde diskussionen. Den mundede ud i en afstemning. Og i den er jeg sikker på tankestregen røg til fordel for et komma. Måske findes resultatet i stilmanualen. Har ikke tid til at finde det nu. mvh Per (PerV) (diskussion) 7. maj 2015, 11:46 (CEST)
@Rmir2: Nåede det lige alligevel: Wikipedia:Stilmanual#Fødsels- og dødssted, så ja tankestregen røg ved den afstemning. mvh Per (PerV) (diskussion) 7. maj 2015, 11:59 (CEST)
Bortset fra, at 9 linjer højere oppe kan du se, at bindestregen fortsat er den form, der angives først i stilmanualen. Jeg tror faktisk, at der aldrig har været en specifik afstemning de to varianter imellem. Så jeg vil mene, at vi skal finde en løsning fælles for alle. hilsen Rmir2 (diskussion) 7. maj 2015, 12:04 (CEST)

På forhånd vil jeg undskylde[redigér | redigér wikikode]

Til Per V.

Jeg syntes ikke umildbart at jeg kan mindes at have skrevet nogle indlæg her på Wikipedea.org (eller nogle af jeres søster-sider). Det vil sige at jeg kan næsten ikke have lavet rav i den.

Men skulle jeg alligevel have kommet til at skrive noget eller have lavet noget skidt her inde, så vil jeg undskylde mange gange for det.

Det er på ingen måde min hensigt at ødelægge eller gøre skade på Wikipedia. Jeg holder utrolig meget af Wikipedia og har den nærmest som mit fortrukne internet-leksikon.


Venlig hilsen. Anders Damholdt Jensen Skjern in Denmark. Damholdt@a-damholdt.dk

Jeg er godt nok ikke Per, men jeg vil bemærke, at du redigerer fra en IP-adresse, som kan være delt mellem flere brugere. Hvis du gerne vil redigere Wikipedia, og du kun ønsker at læse beskeder, som er direkte henvendt til dig, Anders, så skal du blot oprette en brugerkonto. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 8. maj 2015, 19:39 (CEST)

Pas på med henvisninger som måske er skrevet forkert[redigér | redigér wikikode]

Big Bang (gruppe) er en sydkoreansk gruppe og i Roskilde Festival er det mærkeret som Norsk. Det skal tjekkes før man ændre links. Der mange flertydig her til sidst. Eller kører Pugilist den færdig. --Steen Th (diskussion) 15. maj 2015, 17:14 (CEST)

OK sorry - jeg holder fingrene væk! mvh Per (PerV) (diskussion) 15. maj 2015, 17:16 (CEST)

Kursiv[redigér | redigér wikikode]

Hej PerV. Kan godt være jeg spørger dumt nu, men hvorfor ændrede du en masse titler til kursiv i denne artikel? Så vidt jeg er orienteret, er det ikke den normale måde at skrive titler på? Desuden har din indsættelse af {{DISPLAYTITLE}} givet et uhensigtsmæssigt stort mellemrum i toppen af artiklen. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. maj 2015, 10:35 (CEST)

@Tøndemageren:Jeg ved ikke om det er forkert, men prøv at se Fynsk Foraar, De første kærester på månen, Der er et yndigt land, Bocca Baciata og en række bidrag af Villy Fink Isaksen den sidste tid, hvor han netop har rettet titler på malerier til kursiv. Jeg mener at vi skriver såvel titler på malerier, bøger og sange med kursiv, men kan ikke finde diskussionen eller omtalen andre steder. Beklager, men hvis det er forkert, beder jeg dig rulle tilbage, og en stor undskyldning fra mig. mvh Per (PerV) (diskussion) 20. maj 2015, 11:04 (CEST)
Jeg er enig med Tøndemageren. Princippet ved angivelse af kunstværker er, at større værker (Romaner, digtsamlinger, album, symfonier osv.) kursiveres, mens mindre (del)værker (noveller, enkelte digte, sange/numre, satser osv.) angives med dobbelte anførselstegn. Se Wikipedia:Stilmanual#Titler. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. maj 2015, 11:19 (CEST)
Jeg er så ikke enig med Arne om at ændre "versalerne", da det retskrivningsmæssigt faktisk er i orden at skrive "Vi To Datid Nu" (jvf dette). Jeg har ikke tænkt mig at rette det tilbage da begge er korrekte, vil blot pointere at begrundelsen for rettelsen, ikke var i orden. Mvh Tøndemageren (diskussion) 20. maj 2015, 11:55 (CEST)
Ok, jeg må vel bøje mig for Sproget. Jeg synes dog altid, vi har brugt at skrive titler med småt på dansk, mens engelske titler skrives med versaler i betydende ord. Det er jo egentlig også bare flueknepperi. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. maj 2015, 12:47 (CEST)

Motortrafikveje[redigér | redigér wikikode]

Hej Per. Jeg vil sætte slettemærkering på dine motortrafikvejeskategorier. Jeg synes ikke det er en god ide, at oprette en masse små kategorier for motortrafikveje. --Steen Th (diskussion) 24. maj 2015, 08:03 (CEST)

Ok så stopper jeg, eller det kan evt. ændres til opdeling i regioner? Jeg startede fordi der alene i Vejle Kommune er tre motortrafikveje! mvh Per (PerV) (diskussion) 24. maj 2015, 08:05 (CEST)
PS:Og så er motortrafikvejene ikke kategoriseret som Bygninger konstruktioner og anlæg i xxx mvh Per (PerV) (diskussion) 24. maj 2015, 08:07 (CEST)
Regioner er bedre. Problemet med for fin opdeling, så kan kategorier ikke bruges til at få overblik over et emne. Og er andre emner, som muligvis er mere oplagt at opdele på kommuneniveau. Og lille mærkning: Det kan være at det besluttes i næste valgperiode, at regionerne skal afvikles.
Det vil være oplagt at lægge dem i Kategori:Bygninger konstruktioner og anlæg i xxx Kommune. --Steen Th (diskussion) 24. maj 2015, 08:16 (CEST)
Hmmm, det forstår jeg ikke, en motortrafikvej er vel enten en konstruktion eller et anlæg? Men iøvrigt dropper jeg opdelingen til vi evt bliver enige en dag. Hvis du i et hug kan både slette kategorierne og rettelserne af artiklerne vil det være fint, ellers gør jeg det selv manuelt. Tak iøvrigt for dit indspark, så jeg slap for at gå igennem samtlige motortrafikveje før jeg blev stoppet. mvh Per (PerV) (diskussion) 24. maj 2015, 08:28 (CEST)

Om Den Blå Moske[redigér | redigér wikikode]

Da du udvidede ovenstående artikel i går rettede du blandt andet fire kupler til otte kupler. Har du en kilde på, at der er otte kupler rundt om hovedkuplen? I begge de angivne kilder står der, at der er fire kupler, og der står derudover i den ene, at der er flere kupler udenom disse, men det slettede du.
- Sarrus (db) d. 25. maj 2015, 16:24 (CEST)

@Sarrus, nej desværre har jeg ikke nogen kilde, det er sikkert noget vrøvl, jeg har skrevet. Jeg oversatte dele fra en wiki, men kan ikke engang finde det der :(. Beklager, men kig lige på kapaciteten, 25.000. En og de wiki skriver 10.000. 25.000 lyder af rigtig mange på et areal omkring 4.745 m² (73x65 m). Jeg beklager min resdigering af bikuplerne. Jeg fører redigeringen tilbage til det oprindelige, du skrev. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. maj 2015, 16:53 (CEST)
I den reference, der lige nu er nr. 3, står der ordret: "Visitors, however, must enter through the north gate, and not at prayer time, when up to 25,000 people are packed into the vast space". Det betyder vel, at der kan være 25.000 bedende på en gang? På dewiki er der ingen kilde på den påstand. Ej heller på de tilgængelige onlinekilder på enwiki, hvis man går ind på dem og søger på "10".
- Sarrus (db) d. 25. maj 2015, 17:07 (CEST)
Hvor ser du i øvrigt noget om bederummets størrelse? Det er kun hovedkuplens størrelse, der er angivet i artiklen.
- Sarrus (db) d. 25. maj 2015, 17:19 (CEST)
Jeg har taget spørgsmålet om kapaciteten op på artiklens diskussionsside.
- Sarrus (db) d. 25. maj 2015, 18:13 (CEST)
@Sarrus: Om kuplen: Hvordan kan en rund kuppel dække et areal med målene 73x65 m, når kuplen har en diameter på 23,5 m? (Encyclopedia of architectural and engineering feats, Donald Langmead, Christine Garnaut, page 322, 2001) og SULTANAHMET CAMİİ (Tyrkisk). Arealet under kuplen er såvidt jeg kan regne ud omkring 433 m² (r² x π). mvh Per (PerV) (diskussion) 25. maj 2015, 19:30 (CEST)
Hvor har du målene 73x65 fra? De står så vidt jeg kan se ikke på denne tyrkisksprogede side og de står heller ikke i Den Blå Moske.
- Sarrus (db) d. 25. maj 2015, 19:55 (CEST)
Har du målene på 73x65 fra tr:Sultan Ahmet Camii?
- Sarrus (db) d. 25. maj 2015, 20:01 (CEST)
Nu kan en cirkulær kuppel oven på en rektangulær bygning i sagens natur ikke have sammen grundflade som rektanglet. Desuden skal der også være plads til minareterne.--Madglad (diskussion) 25. maj 2015, 20:12 (CEST)
@Sarrus: infoboksen på en wiki, indledningen på tr wiki: Caminin ibadethane bölümü 64 x 72 metre boyutlarındadır og på de wiki står der: Der Gebetsraum ist mit 53 m Länge und 51 m Breite fast quadratisch. (areal 2703 m²)(min udregning, 53 x 51), som ihverfald udelukker at en kuppel, med en radius på 23,5 m kan dække det. Ligesom det vel udelukker at man med den bedste vilje kan klemme 25.000 der ind. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. maj 2015, 20:13 (CEST)

[redigeringskonflikt

@Madglad: Minareterne står mig bekendt udenfor og er således ikke en del af det lokale, hvor muslimerne beder.
- Sarrus (db) d. 25. maj 2015, 20:15 (CEST)

Btw: SULTANAHMET CAMİİ (Tyrkisk) opgiver målene 53.50x49.47 (2.646 m2), meget tæt på de tyske mål og min udregning.

PerV: Omtaler infoboksen på en:Sultan Ahmed Mosque ikke hele moskeen og ikke kun arealet under hovedkuplen? Omend arealet under kuplen i givet fald bliver mindre, hvis det er tilfældet.
- Sarrus (db) d. 25. maj 2015, 20:22 (CEST)
Jo jeg går ud fra, at målene på såvel tr som en wiki omtaler hele moskeen, arealet for moskeen er således 4.745 m², på de wiki omtaler de bederummet, ligesom de gør på SULTANAHMET CAMİİ (Tyrkisk), arealet for bederummet er således kun 2703 m², arealet under kuplen kan man vel regne ud efter formlen r² x π, som jeg fik til omkring 433 m², men uanset om vi regner hele moskeen eller kun bedrummet kan 25.000 personer under ingen omstændigheder klemmes ind. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. maj 2015, 20:39 (CEST)
Undskyld, jeg spørger, men hvorfor føres denne diskussion ikke på Diskussion:Den Blå Moske? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. maj 2015, 21:19 (CEST)
Nå, det gør den jo også delvist. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. maj 2015, 21:23 (CEST)
Den blev indledt her, og jeg forstillede mig ikke, at diskussionen kunne blive så omfattende. Jeg var sikker på alle kunne indse, at der ikke kan være 25.000 på 73x65 m. Men den er nu flyttet til Diskussion:Den Blå Moske. Efter diskussionen blev flyttet var der lidt løse ender, som jeg mener nu er afklaret. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. maj 2015, 21:30 (CEST)