Diskussion:Grundmur

Om begrebets afgrænsning

Man kan her læse om en lidt alternativ opfattelse http://runeberg.org/husbyg/0024.html

Og her kan man læse:

Foreløbige bemærkninger.

1.     Et almindeligt vaaningshus er, som vi alle
ved, bygget af forskjellige materialier. Et af disse
er altid sten. Grundmuren, væggene,
skorstenspiben og ofte taget og trapperne er sædvanligvis
af sten. Men i hvert af disse tilfælde bruges
sædvanlig forskjellig slags sten. væggene f. eks.
kan være af mursten eller af huggen sten,
grundmuren af graasten, taget af teglsten eller skifer,
trapperne af sandsten eller granit, peisen af
klæbersten, skorstenspiberne af mursten, medens endnu
en anden art sten, stenkul nemlig, brændes i ovnen.

Man skelnede tilsyneladende tidligere mellem vægge og grundmur.

Desuden: hvad er det der diskvalificerer natursten i moderne opfattelse? -- Mvh PHansen 21. jul 2010, 21:24 (CEST)

Jeg tror såmænd ikke, at der rent byggeteknisk er noget i vejen med alternativerne. Det er bare nemmere at projektere og udføre med kendte løsninger. Men i bund og grund stammer det hele jo fra naturen i sidste ende. --|EPO| ^COM: 21. jul 2010, 21:28 (CEST)

Jeg ser ikke nogen problem i at indføre alternativet (eller er det alternativerne?) i artiklen. Der er naturligvis indtil videre tale om en begyndelse på artiklen, hvilket selvfølgelig burde fremgå med en stub-markering. I det foreliggende har jeg (som det fremgår af historikken) taget udgangspunkt i kilden fra Nationalmuseet, hvilken jeg umiddelbart tillagde troværdighed. Jeg skal på ingen måde gøre mig til ekspert på området, så klø bare på med forbedringerne! Mvh. Arne (Amjaabc) 21. jul 2010, 22:01 (CEST)