Diskussion:Landsforeningen for Bæredygtigt Landbrug

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Landbrug, et forsøg på at koordinere oprettelsen af landbrugsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Artiklen er ren propagandaside for foreningen "Bæredygtigt Landbrug"[rediger kildetekst]

Diskuter venligst min ændringer her (24. april 2011). Mine ændringer gælder:

"Grøn Plan" er vedtaget
Foreningen har ingen målsætning om "bæredygtigt miljø". Påstanden fjernes
Der henvises i artiklen til bæredygtighed, men da foreningen har en helt anden slags bæredygtighed som målsætning end wikipedias artikel herom, fjernes denne henvisning
Foreningens målsætninger citeres.

Jeg har tænkt mig at lave flere ændringer! Længere nede i artiklen fremkommer der en masse uddokumenterede påstande, hvorom det er svært at skelne melle wikipedia-facts og foreningsspin.

Foreningens relation LA, og foreningens medvirken i traktordemonstrationen for nylig, skal også omtales.

Jeg har nu slettet det underliggende afsnit, med de uddokumenterede påstande. I mellemtiden har der væreret en nyredigering på siden, hvorunder foreningens formålsparagraf:

  1. Vi skal have afskaffet de økonomisk belastende dele af Grøn Vækst.
  2. Vi skal sikre os mod nye indgreb.
  3. Vi skal have afskaffet skatter og afgifter, der belaster erhvervet økonomi i forhold til vore konkurrenter.

er fjernet.

Til gengæld finder jeg/vi så et nyt afsnit:

Foreningen er stiftet i utilfredshed over, at Landbrug & Fødevarer, ikke i tilstrækkelig har formået at få deres budskab om konsekvenserne af regeringens initiativer igennem.

som, om det ikke er vås, kræver lidt fortolkning!

Ærgerligt at redaktøren af ændringerne ikke give sig til kende her (Skrev 80.167.216.197 (diskussion • bidrag) 24. apr 2011, 20:55. Husk at signere dine indlæg.)

Det er ikke min personlige overbevisning, at det her på stedet vil være relevant at medtage en forenings formålsparagraffer i sin fulde længde. I stedet finder jeg det mere hensigtsmæssigt, at man i almindelighed beskriver, hvad foreningen arbejder for. Derfor valgte jeg også at fjerne dem.

Jeg har nu omformuleret baggrunden for stiftelsen en smule. Men jeg må indrømme, at jeg har svært ved at genkende din kritik af formuleringen. Måske ville det hjælpe, hvis du selv gav et eksempel? --|EPO| ^COM: 25. apr 2011, 11:35 (CEST)

(Flyttet fra toppen aht. kronologi)[rediger kildetekst]

Hvorfor skal en nystartet forening omtales så negativt i sin artikel på wiki. Langt de fleste andre sider på wiki er 100% positive og beskriver nøje de positive ting som er udrettet. Det er tydeligt at det der er skrevet inde på wiki om Bæredygtigt Landbrug er skrevet af folk som ønsker foreningen nedlagt. Ansnittet kritik skal derfor fjernes da beskyldningerne er lavet af en person med brug af fri fantasi. omtalte brev har aldrig været rundsendt at direktøren. følgende læserbrev http://jp.dk/opinion/breve/article2430982.ece besvarer et meget ubehageligt læserbrev fra Kjeld Hansen den 9/5-2011 --|mb79| ^COM: 23. maj 2011, 11:35 (CEST)[svar]

Der er ingen krav om, at siderne på Wikipedia skal være "100% positive" - tværtimod skal de være neutrale. Da det ikke altid er muligt, kan der anføres dokumenterede positive og negative holdninger, der så vidt muligt skal være balancerede. Jeg kan godt se, at det sidste nok ikke helt er tilfældet, men det kan der jo gøres noget ved. Da denne artikel tilsyneladende kalder på store følelser, må det være afgørende, at teksten i så høj grad som muligt underbygges med troværdige kilder. Desuden kan det være en god ide at annoncere større ændringer her på siden på forhånd. Mvh. Arne (Amjaabc) 24. maj 2011, 14:28 (CEST)[svar]

Jeg tror sol og vind er ret ligeligt fordelt i artiklen, det er vist den eneste forening der har sin formålsparagraf med i en artikel her; Ang Kritikafsnittet, har jeg ikke set det tilbagevist nogen steder, at omtalte brev er rundsendt som anført i kilden, så det er nok tvivlsomt at et er fri fantasi. - Nico 24. maj 2011, 15:06 (CEST)[svar]