Diskussion:Momo og tidstyvene (opera)
INFOBOX ej kopieret[rediger kildetekst]
Er der nogen, der kan redigere Info box templaten for mig? Den blev ikke kopieret een til een Mplungjan (diskussion) 26. okt 2017, 09:02 (CEST)
Gjort - Vi har slet ikke nogen 'infoboks opera' på dansk, så det handlede om at finde en mere generel. Jeg har tilladt mig at rette lidt i teksten også; der var bl.a. nogle lidt uheldige oversættelser. Mon der ikke findes nogle danske kilder at henvise til, fx anmeldelser? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. okt 2017, 10:32 (CEST)
- Joda! Mange. Jeg har opdateret - Politiken, Berlingske etc - Check venligst at jeg gjorde det korrekt
- (Skrev Mplungjan (diskussion • bidrag) 28. okt 2017, 11:23. Husk at signere dine indlæg.)
- Hej igen. Så skal jeg ellers love for, at der kom anmeldelser. Jeg ville nok foretrække at nøjes med et par linjer fra hver og højst 2-3 stykker. Jeg kan godt se, at mit forslag gav et lidt andet resultat, end jeg havde tænkt; det var nok mere danske kilder, der kan underbygge artiklens tekster, fx til instrumenteringen, roller mm. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. okt 2017, 23:29 (CEST)
- Det var rigtigt svært at vælge - og være sikker på ingen følte sig udenfor... Hvad mener du med "underbygge artiklens tekster, fx til instrumenteringen, roller"? Mplungjan (diskussion) 5. nov 2017, 17:08 (CET)
- Det jeg mener, er at det ville være rigtig fint at få flere referencer inde i teksten som den, der er ved overskriften i Rolle-tabellen ved Premiere (markeret med [1]). Et eller andet sted må det fremgå, at netop de nævnte instrumenter indgår i denne opera. Som du nok kan se, har jeg forbedret angivelsen af den kilde og i øvrigt tilføjet den flere andre steder, hvor indholdet på hjemmesiden understøtter teksten, så glem min kommentar om roller. Derimod står der ikke på den hjemmeside noget om instrumenteringen. Informationen om den må du vel have et andet sted fra, og så kan du sikkert bruge det som kilde. Bemærk, at en trykt kilde også kan bruges. Spørg endelig igen, hvis der er noget du er i tvivl om. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. nov 2017, 19:33 (CET)
- Hvad med https://webshop.donemus.com/action/front/sheetmusic/14908 - jeg har jo partituret liggende Mplungjan (diskussion) 27. nov 2017, 17:04 (CET)
- Ja, den ser absolut brugbar ud! —Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. nov 2017, 17:11 (CET)
- Hvad med https://webshop.donemus.com/action/front/sheetmusic/14908 - jeg har jo partituret liggende Mplungjan (diskussion) 27. nov 2017, 17:04 (CET)
- Det jeg mener, er at det ville være rigtig fint at få flere referencer inde i teksten som den, der er ved overskriften i Rolle-tabellen ved Premiere (markeret med [1]). Et eller andet sted må det fremgå, at netop de nævnte instrumenter indgår i denne opera. Som du nok kan se, har jeg forbedret angivelsen af den kilde og i øvrigt tilføjet den flere andre steder, hvor indholdet på hjemmesiden understøtter teksten, så glem min kommentar om roller. Derimod står der ikke på den hjemmeside noget om instrumenteringen. Informationen om den må du vel have et andet sted fra, og så kan du sikkert bruge det som kilde. Bemærk, at en trykt kilde også kan bruges. Spørg endelig igen, hvis der er noget du er i tvivl om. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. nov 2017, 19:33 (CET)
- Det var rigtigt svært at vælge - og være sikker på ingen følte sig udenfor... Hvad mener du med "underbygge artiklens tekster, fx til instrumenteringen, roller"? Mplungjan (diskussion) 5. nov 2017, 17:08 (CET)
- Hej igen. Så skal jeg ellers love for, at der kom anmeldelser. Jeg ville nok foretrække at nøjes med et par linjer fra hver og højst 2-3 stykker. Jeg kan godt se, at mit forslag gav et lidt andet resultat, end jeg havde tænkt; det var nok mere danske kilder, der kan underbygge artiklens tekster, fx til instrumenteringen, roller mm. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. okt 2017, 23:29 (CEST)
