Brugerdiskussion:Amjaabc

Dette er Amjaabcs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Amjaabc.
Husk at signere dine indlæg med fire tilder (~~~~). Start nye indlæg nederst på siden: Tryk her for at oprette et nyt indlæg. Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl.	Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af KaareBot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv. Seneste opdatering: 29. May 2012 07:13

• Arkiv 0
• Arkiv 1

---

• Arkiv 2
• Arkiv 3

• Arkiv 4
• Arkiv 5
• Arkiv 6
• Arkiv 7
• Arkiv 8

LA-nomineringer

Arne, jeg tænkte på: Hvad er formålet egentligt med at nominere alle de artikler til LA? Det virker ikke som om, du føler for at forbedre dem til GA, og det er vel netop, hvad LA-stadiet er tiltænkt som. Jeg spørger bare af nysgerrighed, men det kan være svaret fører til, at vi endnu engang skal have LA-niveauet til drøftelse - eftersom der ikke er nogle specifikke krav til det andet end noget i stil med "på vej til GA", så synes jeg i hvert fald ikke, det er et niveau, der kan stå alene, og jeg undrer mig derfor over dine nomineringer. --CarinaT 21. feb 2012, 13:50 (CET)

Hej Carina. Jeg mener ikke, at jeg har nomineret voldsomt mange artikler til LA, måske en halv snes stykker, som jeg faldt over, da jeg tjekkede nogle af de tyske FA-artikler til Wikipedia:Det Fremragende Projekt. Flere af de artikler, jeg nominerede, så ud til at være oversat nogenlunde fornuftigt netop fra tyske LA-artikler, og derfor tænkte jeg, at de nemt måtte kunne blive udnævnt til GA på dansk. Dette kræver som bekendt, at de er LA først. Min tanke var måske nok, at disse artikler nærmest allerede var klar til GA, men indrømmet, jeg har ikke fulgt op på det, selv om flere af artiklerne siden er blevet udnævnt til LA.

Jeg synes, at det er bekymrende så få kvalitetsartikler vi har (og det tror jeg også, du gør), men om det er mange LA'er, der står i vejen for det, har jeg svært ved at tro. Du skriver indirekte, at LA-niveauet har været til diskussion flere gange - det kan jeg ikke rigtigt finde eksempler på (fx på Wikipedia-diskussion:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler eller Wikipedia-diskussion:Lovende artikler). Kan du pege på nogle af dem? Så kan jeg måske bedre se, om jeg er på vildspor. --Arne (Amjaabc) 21. feb 2012, 16:01 (CET)

Det er ret vanskeligt at få en artikel udpeget som GA; mange LA'er er faktisk rigtig gode, men der er en ret udbredt "dovenskab" mht. at få dem givet den sidste power, så de kan udnævnes til GA. Ofte bliver de afvist som kandidater, uden at de negative røster gør sig ulejlighed med at begrunde afvisningen. Jeg har således nomineret flere artikler som GA, men de negative kræfter vinder åbenbart hver gang. Ramloser (diskussion) 24. mar 2012, 19:18 (CET)

1916 der unbekannte krieg

Hej, det er mig igen.

Jeg vil gerne spøgere om hvis jeg kan få artiklen "1916 der unbekannte krieg" tilbage. Den er færdig snart, og har fået fat i et billede. Mvh Simeondahl (diskussion) 1. mar 2012, 17:16 (CET)

Hej Simeon. Problemet er sådan set ikke, om den er færdig eller ej, men mere om emnets relevans. Som jeg skrev til dig, så er der tale om et spil lavet som afgangsprojekt og som ikke er færdigt. Det kan jeg ikke se nogen grund til at have en artikel om. Jeg synes, det svarer til, hvis et ukendt band indspiller et par sange og smider dem på YouTube; selv om der er nogen, der ser dem og kan lide dem, så gør det ikke i sig selv bandet mere kendt.

Men hvis du gerne vil høre andres mening end min, så kan du oprette et gendannelsesforslag. Hvis du synes, det ser lidt kompliceret ud, så skriv igen; så skal jeg nok gøre det. Men jeg vil ikke tro, at du får meget tilslutning artiklen - dette ikke sagt for at undgå at tage diskussionen, men bare pga. mine mange års erfaring her. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. mar 2012, 17:27 (CET)

Okay :/ det er fint nok...mvh Simeondahl (diskussion) 1. mar 2012, 18:29 (CET)::::

Hej, Først undskyld at jeg ikke kender de korrekte formateringsregler her på wikipedia - I will learn them eventually... Det er mig der står bag ved at komercialicere 1916 - Der Unbekannte Krieg. Se evt mere http://www.bandello.com/developers/macbody-games.html ....1916 er et færdigt spil. Ikke nok med det, det var nok det danske spil, der udover LIMBO, fik flest positive anmeldelser i 2011. Blandt meget andet her: http://www.indiegamemag.com/1916-%E2%80%93-der-unbekannte-krieg-review/ - Thomas Vigild fra Politiken kaldte det "verdensklasse". 1916 var et spil som faktisk er verdensklasse, og hele verden spiller det. I millionvis. Det er også udvalgt til at repræsentere dansk spilindustri i det danske hus i Paris. Kort sagt, det er mere end blot et afgangsspil.

Det helt unikt, verdenskendt og prisvindende. Helt på linie med andre spil, som ikke nødvendigvis er lavet at studerende.

Jeg blev lidt ked af det, da du slettede artiklen på grund af notabilitet. Da det i det mindste er een ting, som 1916 har.

Macbody (diskussion) 6. mar 2012, 15:51 (CET)

Hej Macbody. Det er helt fint, at du skriver her, og jeg kommenterer gerne på dit indlæg. Du har ret, jeg slettede artiklen med begrundelsen "manglende notabilitet". Det gjorde jeg på baggrund af artiklens indhold på det tidspunkt, og der fremgik der ikke noget af det, du her nævner, at det skulle have gjort sig specielt bemærket - kun følgende (citat): "De lavede det her spil som et afgangs spil. Det er ikke færdig lavet, men kan hentes gratis fra deres hjemmeside ", samt to linjer om, hvem der har udviklet det og spillets helt overordnede handling.

Jeg kunne ikke se nogen form for notabilitet i det, men havde der stået noget af ovenstående, ville jeg nok have været mere tilbageholdende med at slette, især hvis der var nogle verificerbare henvisninger til nogle af alle de anmeldelser, du nævner, og hvis der kan føres passende argumenter for spillets udbredelse. Jeg vil i øvrigt godt nævne, at vores opfattelse af notabilitet går på, at et emne (produkt etc.) skal have bevist sin holdbarhed over en lidt længere periode, idet Wikipedia ikke skal bruges som promotion-redskab.

Selv om du taler godt for dig, mangler jeg fortsat at blive helt overbevist, og det faktum, at du fortæller, at din opgave er at kommercialisere spillet, betyder, at vi efter min mening skal se nogle mere neutrale omtaler af spillet - dit ord vejer i den forbindelse ikke så tungt, desværre. Du giver et par links, hvoraf jeg kun kan åbne den første, og du henviser til Thomas Vigild, hvilket er fint nok, men kræver mere specifik henvisning.

Jeg skal dog på ingen måde sætte mig til enedommer over dette, og som jeg skrev til Simeon herover, så kan man foreslå artiklen genoprettet (se linket herover), hvor man kan fremføre sine synspunkter. Det er du mere end velkommen til, og hvis du insisterer, skal jeg gerne lave selve genoprettelsesforslaget. Så kan du jo håbe på, at I kan overbevise andre om spillets bredere interesse. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. mar 2012, 18:34 (CET)

Jeg har faktisk ikke noget med artiklen at gøre. Og ja, jeg er "utroværdig" i en wikipedia kontekst. Det er skam ikke fordi jeg vil lave reklame for "mit" spil, som sådan. Det kan en dansk artikel på wikipedia, desværre, ikke bruges til. Desuden klarer vi det ganske godt selv. Da 1916 er, på verdensplan, ret kendt. Men der hvor filmen knækkede for mig var arugmentationen. Jeg har ikke læst artiklen, og vil derfor ikke kommentere på indholdet. Dog vil jeg sige at hvis der var nogle faktuelle fejl eller mangler, kunne jeg godt finde på at rette dem. Wikipedia er ikke et promotion værktøj for os. Men på den anden side kunne jeg heller ikke selv finde på at oprette en artikel omkring det, det ville på en eller anden måde virke forkert. Med hensyn til kilder, det var skam ikke fordi at jeg ville holde informationer gemt for dig. Allerførst en liste fra en.wikipedia hvor 1916 står på en liste over 1. verdenskrig spil. Jeg har ikke noget at gøre med det heller: men here you go: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_I_video_games -- Derefter er Thomas Vigilds meget begejstrede anmeldelse i Politken gengivet her: http://politiken.dk/tjek/digitalt/spil/pcspil/ECE1277586/doedsskrig-og-dinobid-i-skyttegravene/ -- Indiegamesmag linket har du set... Her er linket til indiedb.com som lader brugere anmelde deres yndlingsspil, 127 har anmeldt 1916. Det er faktisk en pæn del: http://www.indiedb.com/games/1916/reviews En engelsk anmeldelse fra necromag : http://www.necromag.co.uk/2011/11/08/1916-der-unbekannte-krieg-the-war-you-never-knew/ En hollandsk anmeldelse: http://1916-der-unbekannte-krieg.nl.softonic.com/ Amerikansk: http://bitmob.com/articles/they-hunt-you-in-the-trenches-of-1916-der-unbekannte-krieg Og så videre. Pointen er lidt at 1916 er blevet anmeldt som værende et "rigtigt" spil. Det er det også. Det var mig der gik til DADIU holdet og spurgte om de efterfølgende kunne udvide universet. Det har jeg også to artikel links til: http://www.eurogamer.dk/articles/2011-11-02-1916-dinosaurer-skyttegrave-og-krigstraumer-interview og http://www.vg247.com/2012/01/29/requiem-for-a-soldier-1916-%E2%80%93-der-unbekannte-krieg/ Det sidste interview var i høj grad medvirkende til at Asien fik øjnene oppe for spillet. Det er også ret populært i Rusland. DADIU har selv samlet nogle af nomineringerne op, og artiklerne, de forefindes her : http://english.dadiu.dk/tag/1916-der-unbekannte-krieg Jeg vil nødvendigvis ikke have artiklen genoptaget, som sådan. Men jeg må indrømme at jeg blev lidt ærekær da jeg læste argumentationen for at fjerne artiklen. For hvis der er een ting som 1916 har, så er det notabilitet og langtidsholdbarhed. Det er blandt andet det der gør at vi kan lave en fortsættelse... Macbody (diskussion) 7. mar 2012, 12:46 (CET)

Hej igen Macbody. Tak for dit input - det er meget værdifuldt. Jeg har nu lavet et gendannelsesforslag for artiklen, og så må vi se, om andre er enige i, at artiklen kan oprettes igen. Jeg har også kopieret (noget af) din input som en del af argumentationen. Jeg er personligt blevet mere positivt stillet om spillets notabilitet, men i og med at artiklen i sin oprindelige form var temmelig simpel, vil en gendannelse sikkert kræve en udvidelse. Det kræver dog, at artiklen først accepteres af lidt flere end bare en enkelt bruger. Lad os se, hvad der sker. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. mar 2012, 14:57 (CET)

Copyright

Er det her billede okay? Klik her! Mvh Simeondahl (diskussion) 1. mar 2012, 18:34 (CET)

Jeg ved ikke helt, hvad du mener med, om det er "godt nok". Jeg går ud fra, at du ikke selv har lavet det (der står DADIU Team 2 - det er du vel ikke med i?), og i så fald kræver det, at du har ophavsfolkenes tilladelse til at bruge billedet uden begrænsninger. Se fx Hjælp:Valg af billedlicens, specielt afsnittet "Andres ophavsret", og Wikipedia:Upload#Ophavsmanden har givet tilladelse til brug, hvor du kan se noget om, hvordan ophavsretshavere kan/skal oplyse om deres tilladelse.

Men jeg forstår slet ikke, hvorfor du vil have billedet op; med dit svar ovenfor ser det ud til, at du har opgivet at lave artiklen, og så har du vel ikke brug for billedet?! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. mar 2012, 22:42 (CET)

Hvidsten gruppen

Øv jeg var ikke hurtig nok, skulle ellers lige til at oprette den. Jeg har tilføjet lidt mere. --Pelle Hansen 1. mar 2012, 23:44 (CET)

Sådan går det nogle gange :-) Måske har du en holdning til Palnatokes flytteforslag? Det ville være rart at få andre på banen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. mar 2012, 08:51 (CET)

Thanks

Thanks for Monmouthpedia articles!! Victuallers (diskussion) 4. mar 2012, 18:07 (CET) + 1 Victuallers (diskussion) 6. mar 2012, 00:44 (CET)

Hærværk/nonsens

Jeg har fundet en bruger der laver hærværk/nonsens, han hedder Emil w and. Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 18:49 (CET)

Det er helt fint, og du gør også (næsten) det rigtige: Fjerner hans hærværk og giver ham en advarsel. Jeg vil dog sige, at vi normalt starter med {{test}}, også selv om det er åbenlyst, at der er tale om rent hærværk, men {{test2}} kan godt forsvares.

Jeg tror dog godt (som EPO), at det kan blive lidt anstrengende, hvis du fortæller en administrator, hver gang du finder hærværk. Ofte vil vi fange det selv på et tidspunkt; måske går der lidt tid, men det skal nok komme. Og fortsætter han, kan jeg garantere for, at vi nok skal få ham blokeret. Så tak for meddelelsen, men du behøver ikke at gøre det igen, med mindre nogen går helt amok. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. mar 2012, 18:59 (CET)

Ok :) Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 19:02 (CET) _{PS. Er i glade for at jeg hjælper jer?}

Jeg tillader mig et svar: Ja. Som Arne skriver lige herover er din hjælp meget påskønnet. Bliv endelig ved! Det der står herover er blot at vi efterhånden har nogle nogenlunde faste rutiner for hvordan vi håndterer visse ting, herunder hærværksmænd - et system der virker ganske fornuftigt i langt de fleste tilfælde. Det bliver lettest for alle, dig selv inklusive, når du får sat dig ind i disse rutiner og bliver fortrolig med dem. Vær ikke bange for at lave fejl. Det gør alle til at starte med. Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 7. mar 2012, 02:06 (CET)

Thanks

Thanks for Shire Hall in Monmouth. Monmouthpedia should be massive! Victuallers (diskussion) 8. mar 2012, 21:44 (CET)

Hertugen af Monmouth

Måske er det noget for dig? På Bruger:Villy Fink Isaksen/værksted/kladde10 er jeg begyndt at arbejde lidt med Godfrey Kneller, en lille udvidelse fra Salmonsens. Her i nævnes Hertugen af Monmouth, og jeg tænkte straks på Monmouthpedia konkurencen på den engelsk wiki som du deltager i - måske kan du her score lidt point. Derfor er her et tilbud: du må meget gerne udvide den danske malerstub om Godfrey Kneller hvis du har tid og lyst - ellers arbejder jeg bare videre stille og roligt, hvis du ikke overtager dette job. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 15. mar 2012, 20:41 (CET)

Tak for tilbudet, men der er vist rigeligt andet Monmouth-relateret at tage af, så fortsæt du bare arbejdet med Godrey. I øvrigt bruger jeg mest tid pt. på at sætte infobokse på skuespiller-artikler. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. mar 2012, 20:50 (CET)

Muligheden for at forsvinde

Jeg kunne ikke finde noget på den danske Wikipedia om muligheden for at forsvinde, ej heller om hvilke kanaler, det anbefales at benytte for at opnå dette. Derfor henvender jeg mig til dig, eftersom du er administrator og forhåbentlig kan være behjælpelig. Jeg har tidligere været aktiv på den danske Wikipedia under dette brugernavn. Jeg vil derfor høre, om det er muligt at få slettet sin egen bruger- og diskussionsside samt dertilhørende historik? Ophørt bruger1 (diskussion) 24. mar 2012, 19:12 (CET)

Det ved jeg ærlig talt ikke. Jeg kan ikke huske fortilfælde. Men jeg prøver at sende anmodningen lidt bredere ud på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. mar 2012, 21:46 (CET)

Ellen Hillingsøs gudmor?

Hej Arne!

Da du for snart 6 år siden oprettede artiklen om Ellen Hillingsø, skrev du at hun havde dronning Margrethe som gudmor (det har så været prinsesse Margrethe på dåbstidspunktet). Kan du erindre hvor du havde den oplysning fra, og bidrage til opklaringen på Diskussion:Ellen Hillingsø? --Palnatoke (diskussion) 13. apr 2012, 12:13 (CEST)

Thanks and

Monmouthpedia thanks you for your many contributions in Danish - one of the few languages where the heritage trail article works well. Please keep an eye on the points page as we will be announcing how you can watch the web stream. We have had to postpone the launch because we need the new Monmouthpedia Wifi to be in place to show off your work to people in Monmouth. If you can add your Skype name to the points page then that would enable us to contact you. We are intending to have a second phase of this competition but we wanted to make sure we kept to the deadline we had published. This will be the world's first Wikipedia town with your help Victuallers (diskussion) 17. apr 2012, 13:26 (CEST)

Barnstar

		Jens Vejmand-Barnstar
		For dit slidsomme arbejde med infobokse på skuespillere. Og din store indsats i det hele taget. Mvh. KLN (diskussion) 19. apr 2012, 11:24 (CEST)

Mange tak for det. Jeg synes vel, det er lidt sjovt ... Og selv tak for din indsats! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. apr 2012, 16:13 (CEST)

Den Utrættelige Bidragsyders Barnstar

		Den Utrættelige Bidragsyders Barnstar
		Mere end 1.800 oprettede artikler er det blevet til for dig gennem tiden, hvilket jeg synes du skal have en barnstar for. Du skal også have tak for af og til at korrekturlæse mine artikler. Philaweb 21. apr 2012, 11:25 (CEST)

Mange tak for hæderen. Det var da utroligt at få to stjerner med så kort mellemrum! Jeg vidste ikke engang, jeg havde startet så mange artikler, men det er vel rigtigt, når du siger det. Jeg vil gerne fortsætte med at hjælpe, hvor jeg kan på Wikipedia. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. apr 2012, 14:01 (CEST)

Du får lige en ekstra påskønnelse for dit arbejde med at oversætte teksterne til dagens billede - Tak for det - Nico (diskussion) 12. maj 2012, 18:15 (CEST)

Tak - nu rødmer jeg da snart! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. maj 2012, 21:48 (CEST)

Denice K

Tjek domumentationen mht Denice Klarskov, den er i orden. Nu har jeg fundet et link med billeder. Glem alt om censur - det sparker dig i hovedet en anden dag. Clam (diskussion) 24. apr 2012, 09:29 (CEST)

Jeg henviser til Diskussion:Denice Klarskov. Og jeg glemmer gerne alt om censur. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. apr 2012, 10:55 (CEST)

MonmouthpediA Charles Rolls Challenge Silver Contributor

Charles Rolls Challenge, Silver Contributor

For your efforts in contributing articles to the Monmouthpedia project, you were one of the top 15 contributors in the Charles Rolls Challenge, Thank you! We're pretty sure Monmouth is the best documented town in Wales, in many languages probably the best in the world. We've started a new competition, The Geoffrey of Monmouth Challenge, please tell people about it and feel free to enter yourself :) Please email your address to john.cummings@monmouthpedia.org so I can send you your prizes Mrjohncummings (talk) 17:08, 3 May 2012 (UTC)

Hej Arne, tak for din hilsen. Min webforbindelse var ikke ustabil; men jeg var nødt til at gemme, når arbejdet med wiki blev afbrudt ... af arbejde i den profane verden. Derfor. --Asathoor (diskussion) 9. maj 2012, 15:20 (CEST)

Det er ok. Det er da også irriterende, at den slags ting kan komme i vejen for livets virkelig vigtige opgaver :-)

PS. For en anden gang er det smartest, hvis du svarer der, hvor diskussionen er startet. Fortsat god dag. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. maj 2012, 15:38 (CEST)

Ny praksis?

Hej, Arne jeg kan se at man er begyndt, at flytte sletningsforslag, til et annonymt navn, hvis der er brugere/ip-adresser (sandsynligvis, den slettede selv), der brokker sig om, at den er blevet slettet. Jeg, kunne godt, tænke mig at vide, hvor længe, vi egentlig, er begyndt, på det, og om vi egentlig ikke er den eneste, wiki med en sådan, praksis? Mvh. Trade (diskussion) 12. maj 2012, 22:10 (CEST)

Det er sket før, fx Wikipedia:Sletningsforslag/K**** P****** (og der er flere anonymiseringer, hvis du ser listen igennem på [1]). Og jeg går ud fra, ud fra dit indlæg i diskussionen, at du er med på, at vi kan hjælpe personen med at prøve at NOINDEX'ere det, men da det tydeligvis ikke virker, har jeg været ved at tjekke, hvad vi så ellers har gjort i tilsvarende situationer. Når nu brugeren har været så usmart at skrive på slettediskussionens diskussionsside, er det tilsyneladende en ny situation, og så ser jeg ikke nogen problemer i det - uanset om det er personen selv eller ej (selv om jeg ikke forstår denne fortsatte insisteren). Hvor vidt vi er den eneste wiki, der har den praksis, aner jeg ikke en dyt om, og det er jeg egentlig også ligeglad med. Men vi har gjort det før, og så kan vi vel også gøre det igen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. maj 2012, 22:21 (CEST)

Agnes Slott-Møller

Artiklen Agnes Slott-Møller er ikke korrekt afsluttet efter nominering til "ugens artikel". --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. maj 2012, 18:45 (CEST)

Ok, det må jeg så have glemt, men det har jeg nu i øvrigt ikke patent på at gøre, så du er velkommen til at opdatere {{milepæle}} på dens diskussionsside. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. maj 2012, 19:14 (CEST)

Anyway, nu har jeg gjort det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. maj 2012, 19:33 (CEST)

Ok - det ser ikke svært ud. Prøver næste gang! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. maj 2012, 20:12 (CEST)

 :-) Det er bare i orden - det forklarer også, hvorfor du ikke selv gjorde det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. maj 2012, 20:14 (CEST)

Teamgym på YouTube

Hej Amjaabc,
Du har lige fjernet et link til en YouTube video, som jeg havde tilføjet for at illustrere hvad Teamgym er, fordi du skriver at du er usikker på ophavsret. En link til et ekstern ressource (som f.eks. en YouTube video) er ikke det samme som en foto eller video som skal uploades til Wikipedia. Kan du forklare mere om din usikkerhed? På forhånd tak. Alkarex (diskussion) 24. maj 2012, 12:16 (CEST)

I princippet har du ret, at det ikke er det samme, men jeg vil gerne henvise til Wikipedia:Eksterne henvisninger, hvor der specielt står noget om bl.a. Youtube-klip. Essensen er, at vi ikke vil henvise til materiale, der ikke er frit. Hvis du mener, at det nævnte klip er frit, kan du naturligvis skrive det i forbindelse med en tilbageføring til den version, hvor klippet var med. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. maj 2012, 12:29 (CEST)

Som, udgangspunkt er vidoen, fri hvis der, under licens står Creative Commons-licens – tilskrivning (genbrug tilladt). Kan, man ikke konstatere det sådan også? Mvh. Trade (diskussion) 24. maj 2012, 12:35 (CEST)

Masseindsættelse af 2012-trup-navigationsboks

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du skal foretage mindre ændringer på mange sider, for eksempel indsætte eller ændre kategorier eller skabeloner, så husk at hakke af ved "Dette er en mindre ændring." Det gør det muligt for andre at skjule dem på listen over seneste ændringer, der ellers nemt vil drukne i dine mange små redigeringer. Under mine indstillinger har du også mulighed for at få alle dine redigeringer af eksisterende sider automatisk angivet som mindre ændringer. Med venlig hilsen Dannebrog Spy (diskussion) 24. maj 2012, 17:37 (CEST)

Ja - jeg beklager dybt og skal nok huske at opføre mig pænt en anden gang... --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. maj 2012, 19:52 (CEST)