Wikipedia:Evaluering/Jelling Kirke

Jelling Kirke

Jeg har udført en gennemgribende omskrivning og opdatering af artiklen Jelling Kirke (med det materiale og de hjemmesider jeg havde ved hånden) og ønsker en evaluering for at gøre klar til nominering til GA. Jeg ønsker især følgende punkter belyst:

• Er nogle af afsnittene for lange? (i så fald bør de forkortes eller laves til selvstændige artikler)
• Er billedernes antal i orden?
• Er der forståelsesvanskeligheder eller mangel på links med uddybende informationer?
• Er nogle emner underbelyst?
• Er der nok kilder?

Mvh --Johan U (diskussion) 3. maj 2013, 20:39 (CEST)

Kære Johan U, det et flot stykke arbejde. Har gennemlæst store dele af artiklen og har følgende kommentar: 1. Det forekommer mærkeligt at der ikke er referencer i det indledende afsnit, selvom disse forekommer regelmæssig længere ned i selve artiklen. 2. Teksten forekommer til tider som en fortælling fremfor et opslag i en encyklopædi, dette oftest ved start af et afsnitskift hvor fokus skiftes med 'derefter, den, på den, det næste'. 3. Støre dele af teksten kan tilføjes referencer, særskilt i brødteksterne til billederne. 4. Måske skal der skæres ned på billeder og disse skal istedet inkluderes i galleriet. Igen, meget flot arbejde. Mvh. --Xhmee 5. maj 2013, 23:43 (CEST)

Tak for rådene, Xhmee. jeg vil straks gå i gang med at rette artiklen. (Jeg har desværre ikke kunnet læse indlægget før nu, da jeg har været syg). --Johan U (diskussion) 6. maj 2013, 10:34 (CEST)

Nr. 1 Gjort

Nr. 4 Gjort --Johan U (diskussion) 6. maj 2013, 12:51 (CEST)

Nr. 2 forhåbentlig Gjort (det er jeg nok ikke den bedste til at vurdere) ;) --Johan U (diskussion) 6. maj 2013, 14:12 (CEST)

Ser meget bedre ud nu, flot arbejde Johan U. Ved en evt. nominering vil jeg se om jeg kan afsætte mere tid til at bistå med punkt 2 også. Mvh. --Xhmee 6. maj 2013, 20:36 (CEST)

Nr. 3 Gjort - der er sat referencer i afsnit, der manglede samt i billedtekster, hvor jeg skønnede, at det var nødvendigt. --Johan U (diskussion) 7. maj 2013, 13:51 (CEST)

Tak for evalueringen, Xhmee. Hvis der er andre, der mener, at noget er blevet forbigået, eller hvis nogen har punkter til en huskeliste (der desværre ikke blev lavet ved udnævnelsen til LA), kan de bare sige til.--Johan U (diskussion) 13. maj 2013, 20:28 (CEST)