Sammenskriv og så Slet - Der er for mig at se flere problemer med denne artikel: Manden er erhvervsdrivende, men ikke notabel for sin erhvervsvirksomhed, men angiveligt for at være samlever med en notabel person. Da begge er dømt som dårlige betalere, fremgår dette allerede af artiklen om Henriette Kjær. Og i øvrigt er forseelsen - dømt som dårlig betaler - heller ikke notabel. Beskyldninger om strafbare forhold, som folk ikke er dømt for, skal ikke viderebringes ukritisk af Wikipedia. --KLN 29. jan 2011, 20:42 (CET)
Sammenskriv, da artiklen indeholder informationer om om Henriette Kjær, der ikke findes i hendes artikel. Derefter Slet. --Medic (Lindblad) 29. jan 2011, 20:46 (CET)
Kommentar Endnu en (ligegyldig) medieperson. Jeg kender ikke vedkommende men har fortsat et stort problem ved omtale af folks privatøkonomiske forhold. I lighed med domsafsigelsen omtalt i en anden artikel føler jeg, at vi her på vej ud på et skråplan med hensyn til hvad, et offentligt medium som wikipedia kan tillade sig at omtale. --Rmir2 30. jan 2011, 18:37 (CET)
Sammenskriv - støtter ovenstående. --Pixi Uno 31. jan 2011, 10:22 (CET)
Behold Der er mere stof om han, som er helt uafhængig af Henriette Kjær. Jeg fandt denne artikel [1] i Information, som kunne give ideer til uddybning. --Steen Th 31. jan 2011, 23:15 (CET)
Behold Han var en fremtrædende spindoktor. Peter Mulvany 1. feb 2011, 01:27 (CET)
Behold Som avisstof og på manges læber i sin samtid er også han et stykke danmarkshistorie og må derfor kunne slås op. --Hans Christophersen 1. feb 2011, 07:20 (CET)
Behold Manden beskrives af nogen som den første spindoktor i Danmark. Har har været central i Det Konservative Folkeparti i Engell-tiden som en af "de tre tenorer". I hvert fald een avisartikel har ham som hovedemne: [2]. Det må absolut været notabelt. — Fnielsen 1. feb 2011, 20:06 (CET)
Behold - efter nylige redigeringer er der nu mere fokus på herren end på hans hustru. Artiklen kan således bedømmes notabel, hvorfor jeg hermed ændrer min oprindelige tilkendegivelse. --Medic (Lindblad) 1. feb 2011, 20:14 (CET)
Konklusion:
Beholdes - Sarrus (d • b) d. 6. feb 2011, 16:51 (CET)
Sammenskriv og så 
Slet - Der er for mig at se flere problemer med denne artikel: Manden er erhvervsdrivende, men ikke notabel for sin erhvervsvirksomhed, men angiveligt for at være samlever med en notabel person. Da begge er dømt som dårlige betalere, fremgår dette allerede af artiklen om Henriette Kjær. Og i øvrigt er forseelsen - dømt som dårlig betaler - heller ikke notabel. Beskyldninger om strafbare forhold, som folk ikke er dømt for, skal ikke viderebringes ukritisk af Wikipedia. --KLN 29. jan 2011, 20:42 (CET)
Kommentar Endnu en (ligegyldig) medieperson. Jeg kender ikke vedkommende men har fortsat et stort problem ved omtale af folks privatøkonomiske forhold. I lighed med domsafsigelsen omtalt i en anden artikel føler jeg, at vi her på vej ud på et skråplan med hensyn til hvad, et offentligt medium som wikipedia kan tillade sig at omtale. --Rmir2 30. jan 2011, 18:37 (CET)
Behold Der er mere stof om han, som er helt uafhængig af Henriette Kjær. Jeg fandt denne artikel [1] i Information, som kunne give ideer til uddybning. --Steen Th 31. jan 2011, 23:15 (CET)
