Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Message box long
- Jeg anser denne skabelon for overflødig. Jeg er i gang med at ændre til {{hønsedesign}}.
Kunne nogen være behjælpelige med at flytte id-parametrene fra {{message box long}} til {{hønsedesign}}, inden {{message box long}} slettes?
Slet − Der må vel være en grund til at vi ændrer til hønsedesign. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 12. maj 2009, 18:35 (CEST)- Slet - Enig. --Harne 23. maj 2009, 18:18 (CEST)
- Slet --Arne (Amjaabc) 26. maj 2009, 22:50 (CEST)
- Slet - det kræver bare, at nogen retter de steder, hvor den bruges. --MGA73 15. jun 2009, 18:49 (CEST)
Kommentar - Enten må skabelonens id-argumenter overføres til {{hønsedesign}} og en bot ændre {{Message box long til {{Hønsedesign, eller også må eksisterende brug substes. mvh Bilindustrien [ disk + bidrag + e-mail ] 15. jun 2009, 18:58 (CEST)
- Jeg synes generelt at det er en dårlig ide at subste skabeloner og dermed fylde artikler med kode. Hvis nogen gad kunne de starte med at gennemgå de artikler, der bruger boksen og se om den kan erstattes af en anden skabelon eller blot slettes. --MGA73 18. jun 2009, 19:24 (CEST)
- Michael, direkte indlejringer er indsat i form af tidligere versioner af substede {{blokeret}}- og {{fællesIP}}-skabeloner. RobotManscher kunne i sin tid de-subste sådanne skabeloner, måske din bot også kan programmeres til det? mvh Bilindustrien [ disk + bidrag + e-mail ] 18. jun 2009, 19:42 (CEST)
- Det kan godt lade sig gøre at u-subste. Men på diskusionssider retter man normalt ikke i det, der allerede er skrevet. Det gør man i artiklerne. Derfor synes jeg ikke om substede skabeloner i artiklerne. --MGA73 18. jun 2009, 20:01 (CEST)
- Umiddelbart ville jeg sige det bedste er at u-subste, fordi hvis skabelonlinket er rødt, kan man jo ikke se det, der engang har stået. Så denne metode foretrækker jeg. mvh Bilindustrien [ disk + bidrag + e-mail ] 18. jun 2009, 20:03 (CEST)
- Det kan godt lade sig gøre at u-subste. Men på diskusionssider retter man normalt ikke i det, der allerede er skrevet. Det gør man i artiklerne. Derfor synes jeg ikke om substede skabeloner i artiklerne. --MGA73 18. jun 2009, 20:01 (CEST)
- Michael, direkte indlejringer er indsat i form af tidligere versioner af substede {{blokeret}}- og {{fællesIP}}-skabeloner. RobotManscher kunne i sin tid de-subste sådanne skabeloner, måske din bot også kan programmeres til det? mvh Bilindustrien [ disk + bidrag + e-mail ] 18. jun 2009, 19:42 (CEST)
- Jeg synes generelt at det er en dårlig ide at subste skabeloner og dermed fylde artikler med kode. Hvis nogen gad kunne de starte med at gennemgå de artikler, der bruger boksen og se om den kan erstattes af en anden skabelon eller blot slettes. --MGA73 18. jun 2009, 19:24 (CEST)
Opsamling Det ser ud til at ingen protesterer over en sletning. Det betyder også, at de sider, der bruger den p.t. skal rettes. Hvis ingen protesterer vil jeg prøve at få min bot til at konvertere til skabeloner igen (det vil ændre layoutet). --MGA73 30. jun 2009, 21:07 (CEST)
- Eller også skulle man bare subste fordi det er dejlig nemt :-) --MGA73 30. jun 2009, 21:40 (CEST)
- Nu har min bot og jeg været igenne, de fleste. Der er ca. 30 forekomster tilbage. De skal enten substes eller rettes manuelt. --MGA73 1. jul 2009, 21:19 (CEST)
 | Konklusion: Skabelonen kan slettes hvis nogen vil rette de sider, der bruger skabelonen. --MGA73 3. jul 2009, 21:27 (CEST) |