Brugerdiskussion:Danielle/Archive 3

Lige en undskyldning

Kære Danielle. Du er mere end egnet til at blive CheckUser - og derfor har ingen sagt, at du skulle være uegnet hertil - jf. dette indlæg. Men udsagnet "han har ALDRIG ladet mig se med på nogen som helst måde, ALDRIG givet mig nogen information som han har fået via sin CheckUser-funktion" er på sin vis et postulat, der skal tages ligeså alvorligt som f.eks. følgende tre indlæg fra Wegge: [1], [2] og [3]. Men hvorom alting er, skal du have en undskyldning. - Mvh. KNX 5. dec 2009, 16:50 (CET)

Din manglende besvarelse tolker jeg som accept af undskyldningen. - Mvh KNX 9. dec 2009, 22:11 (CET)

Din såkaldte undskyldning er en fin indpakning af, at du mener jeg er ligeså utroværdig som du synes Wegge er, på baggrund af de links du har fundet frem til, om noget han har sagt for mere end 10 måneder siden. Det har jeg ærligt talt lidt svært ved at tage alvorligt. Er der én ting jeg ikke gør, så er det at lyve. Og når folk påstår at de ting jeg siger ikke er troværdige, så bliver jeg vred, og vil ikke have mere med dem at gøre. I dette tilfælde overskygger din "beskyldning" altså, i min optik, din undskyldning. Det er muligt den er ærligt ment, men jeg bliver så stødt over din anden bemærkning, at jeg har svært ved at tro at du virkelig mener det. Derfor har jeg indtil nu ignoreret det ovenstående. -- Danielle 10. dec 2009, 14:39 (CET)

Det er altså ikke korrekt, når du skriver, at min undskyldning skulle være en fin indpakning af ditten og datten. Det er en helhjertet og oprigtig undskyldning, der er ærligt og uforbeholdent ment. Og såfremt du stadig måtte nære mistro, så kunne det være en mulighed, at jeg flyttede min stemme i CU-afstemningen til fordel for Wegge, hvis du dermed ville tilgive mig. - Mvh. KNX 15. dec 2009, 17:57 (CET)

NB: Hvorfor har du p.t. ikke selv stemt på Wegge?

Du skal ikke flytte din stemme for min skyld. Jeg godtager din undskyldning. Jeg har ikke stemt på Wegge, fordi jeg undlader helt at stemme i denne afstemning, netop fordi der nok er nogen der kunne finde på at kommentarer om hvorfor jeg i givet fald støttede Wegges ansøgning. Desuden ville min stemme ikke flytte resultatet en millimeter. Så jeg forholder mig neutral :-) -- Danielle 15. dec 2009, 18:02 (CET)

DNA forkortelse med store bogstaver

Tak for dine artikler som jeg synes indgår fint i Wikipedia's alment oplysende funktion i det danske samfund. Som jeg har anført i dit Arkiv 1 har vi brugt en af dine artikler i NV (naturvidenskabeligt grundforløb) og dagligt bruger jeg Wikipedia i undervisningen på Brøndby Gymnasium.

En ting der i den forbindelse falder mig for brystet, er skrivemåden "dna" som viser sig at være anbefalet af sprognævnet. Jeg har aldrig i mit mangeårige liv som biokemiker på DTU og KU og blandt andre danske kolleger truffet nogen bruger af DNA, som var i tvivl om at DNA også på dansk skulle skrives med store bogstaver. Jeg har prøvet at rette nogle steder tilbage til DNA, men er straks blevet ført tilbage, jeg er blevet irettesat og kom ud i en lang diskussion, derfor satte jeg punktet på Wikipedia:Landsbybrønden/DNA (med flere udløbere). Jeg mener at den forkerte skrivemåde er med til at fremmedgøre et yderst vigtigt biologisk/naturvidenskabeligt begreb.

Jeg blev nødt til at finde ud af historikken om DNA og dna på Wikipedia og fandt dig og skrev bl.a.

"Danielle oprettede artiklen Nukleinsyre og var ikke i tvivl om at DNA skulle skrives med store bogstaver 14. nov 2006."

Som svar herpå anfører Palnatoke:

Jeg ved godt at det bare er retorik, men en påstand om at tre navngivne personer og en anonym "ikke var i tvivl" er nok en tand for skråsikker, med mindre naturligvis du har spurgt dem? --Palnatoke 18. dec 2010, 09:28 (CET)

Det kan han jo have ret i, så nu spørger jeg dig om du nogensinde har været i tvivl om DNA skulle skrives med stort, specielt da du oprettede artiklen i 2006.

Jeg vil også gerne vide, om du kender til slagsmålet om DNA på Wikipedia. Kunne vi ikke få lavet en retningslinie i naturfag generelt analogt med botanik og plantenavne, byggende på alment akcepteret globalt sprogbrug, ikke bare på retskrivningsordbogen.

Er der nogle henvisninger du kunne give mig ud fra betragtningen, at det kan ikke være i Wikipedias interesse at øge fremmedgørelsen af et vigtigt biologisk/naturvidenskabeligt emne.

Med venlig hilsen Thorkild C. Bøg-Hansen Lemchesvej 18. dec 2010, 17:22 (CET) drlectin@hotmail.com

Hej Thorkild, tak for din henvendelse. Jeg er ikke så aktiv på wikipedia mere, derfor det sene svar. Mht. DNA, så kunne det aldrig falde mig ind andre steder at skrive DNA med småt, Dansk Sprognævn-afgørelse eller ej. Jeg er tilhænger af at man benytter de udtryk og stavemåder, som benyttes indenfor de enkelte fag. Her på wikipedia har jeg kun en enkelt gang forsøgt at tage en kamp om dette op, nemlig ethanol vs. ætanol. Jeg blev, ligesom mange andre, mødt af "vi har regler, og de skal følges"-muren. Jeg er ganske bestemt tilhænger af at der er regler på et site som dette (og i resten af verden :-) ), men jeg er i lige så høj grad, om ikke højere, tilhænger af sund fornuft. Og for mig går sund fornuft i disse spørgsmål forud for reglerne. Desværre er det ikke alle der har det sådan, og det er besluttet at man på wikipedia udelukkende følger reglerne. Jeg har så besluttet, at jeg ikke vil tage disse diskussioner på wikipedia mere, da det ganske enkelt er spild af min tid.

Så jeg er bange for, at jeg ikke kan hjælpe dig i denne sag, udover at give dig min fulde opbakning. -- Danielle 31. dec 2010, 11:05 (CET)

Udspring

Jeg er startet med at udbygge artiklen om Udspring, i første omgang med en sektion om springene som jeg har oversat med udgangspunkt i den engelske artikel Diving. Hvis du har tid og lyst, så må du meget gerne kvalitetssikre den --VicVal 29. jan 2011, 00:23 (CET)

Wikimedia Danmark

Kære Danielle/Archive 3.

Vi er mange, som sætter pris på dine bidrag til den dansksprogede Wikipedia. Men som bekendt kan projektet altid bruge flere kræfter til at udvikle encyklopædien og gøre den endnu bedre. Wikimedia Danmark arbejder bl.a. med at udbrede kendskabet til og forståelsen af Wikipedia - og de øvrige søsterprojekter. Dette sker bl.a. ved at deltage i lokale, regionale og nationale arrangementer, samt gennem erfaringsudveksling fra Wikimedia-foreningerne i hele verden.

Som bekendt vil en forening stå stærkere, hvis den er bredt repræsenteret blandt sine interessenter. Derfor håber jeg rigtig meget, at du har lyst til at støtte dette arbejde gennem at melde dig ind. Naturligvis bestemmer du selv, hvor meget arbejde du ønsker at lægge i foreningen. Foreningen skal bruge såvel passive støttemedlemmer som aktive fodfolk.

Hvis du har nogen som helst spørgsmål, er du naturligvis hjertelig velkommen til at kontakte enten mig eller skrive direkte til foreningen.

Med mange venlige søndagshilsener |EPO| ^COM: 13. feb 2011, 12:09 (CET)

Hej! Har du planer den 18. august?

Eller kan jeg lokke dig med til mødet med Odense Bys Museer? Det vil jo ikke gøre noget, hvis det også kunne være en chance for at møde andre wikipedianere... --Palnatoke 7. jul 2011, 22:58 (CEST)

Lige pt. ser der ikke ud til at være noget i kalenderen denne dag, så det er da ikke helt umuligt :-) Jeg skriver mig på. -- Danielle 12. jul 2011, 14:33 (CEST)

Standardlayout i valgresultater

Hej Danielle, du har tilbagerullet 2.107.55.215's ændringer [4] i Folketingsvalget 2011-artiklen. Det undrer mig at du har gjort det, da tallene lader til at være korrekte. Tilsyneladende er det bare layoutet, der er anderledes. Har man vedtaget at valgresultatet skal have et bestemt layout, og hvor står det? Er 2.107.55.215 en gammel kending eller sokkedukke? Grunden til jeg spørger er at der kun står [Gendannelse til seneste version ved 87.52.89.151, fjerner ændringer fra 2.107.55.215] som om at det var hærværk. Jeg kan ikke finde noget på hverken 2.107.55.215 eller artiklens diskussionssider. --Med venlig hilsen Necessary Evil 20. dec 2011, 16:57 (CET)

Så vidt jeg ved er der ikke besluttet noget bestemt format, og nej, jeg går ikke efter bestemte IP-adresser, kendte sokkedukker o.lign. Måske var det forkert at rette tilbage, men der ringer en klokke, når en uregistreret bruger fjerner 25 % af en artikel, og derfor gik jeg ind og kiggede nærmere på ændringen. Ja, formatet er anderledes, og det er en del af de samme tal, der er brugt, men der var også oplysninger i diverse tabeller, der er fjernet (totale stemmer, blanke stemmer m.m.), oplysninger som jeg synes er relevante. Indrømmet, det gik lidt hurtigt med ændringen, og jeg fik ikke kontaktet den pågældende bruger, hvilket jeg beklager. -- Danielle 21. dec 2011, 08:25 (CET)

Det kunne godt være at du genkendte en gammel vandals unoder, med en ny IP-adresse. Jeg er enig i at blanke stemmer mm. også skal med. 2.107.55.215 er dog i gang med at udskifte tabeller i en masse folketingsvalgsartikler [5], så hvis det kun er på grund af de manglende oplysninger, vil jeg oplyse ham/hende om fejlen. --Med venlig hilsen Necessary Evil 21. dec 2011, 19:44 (CET)

En beklagelse

Hermed får du, ligesom Bruger:Greasysweet en undskyldning for min "lidt tåbelig håndtering" af diskussionen på Landsbybrønden. Jeg må ærligt indrømme, at jeg var oppe i det røde feldt, efter at være blevet beskyldt for noget, jeg ikke havde skrevet. Men derfra at bruge et nedsættende ord, som "tøs" er uacceptabel, og ja jeg tænkte ikke helt klart da jeg skrev det. God jul og godt nytår. --Pelle Hansen 23. dec 2011, 23:51 (CET)

Undskyldningen er naturligvis accepteret. Og jeg beklager meget at jeg ikke fik set mig ordentligt for og var for hurtig med min kommentar om øgenavnene. God jul til dig også :-) -- Danielle 24. dec 2011, 09:32 (CET)