Brugerdiskussion:Rodejong

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
 
BD
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Hej !
Tak for din besked!
Jeg svarer dig snarest muligt.


Nye diskussioner[redigér wikikode]

Pidgin.svg Du kan typisk møde Rodejong på irc-kanalen #wikipedia-da, når brugeren er aktiv på Wikipedia. (hjælpwebchat).


Blokbogstaver[redigér wikikode]

Hej Rodejong, hvorfor er du pludselig besgyndt at ændre forfatternavne til store bogstaver (blokbogstaver)? Det har vi aldrig gjort før, og det er der da vist ingen beslutning om. Bemærk også, at du genindskrev POV. Hvis du ønsker det indskrevet, bør det først diskuteres på diskussionssiden. Rmir2 (diskussion) 15. feb 2017, 09:32 (CET)

Hvor henne??? --SimmeD (diskussion, bidrag) 15. feb 2017, 09:36 (CET)
På artiklen om Demokrati. Jeg har tilbagerullet det, men du kan se det ved at sammenligne de to sidste versioner.Rmir2 (diskussion) 15. feb 2017, 09:40 (CET)
Når jeg kigger i min bøger så ser jeg ofte at skribenterne er skrevet i blokbogstaver. ({{aut}} er netop at fremhæve auteuren frem for dem der kun har oversat eller lavet rettelser i dem. Troede at det også på DAWP var almindeligt. Undskyld for det. Jeg skal nok lave et forslag til det.  •   Rodejong   💬 ✉️ 15. feb 2017, 14:01 (CET)
Det behøver du ikke - jeg er i hvert fald (også) stor modstander af dette udseende. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. feb 2017, 17:02 (CET)
Kan du for pokker ikke tage skeen i den anden hånd og først indføre nye skabeloner når der forudgående er konsensus for det. Det begynder at være enerverende! mvh Per (PerV) (diskussion) 15. feb 2017, 18:49 (CET)
Per, Rodejong har oprettet indlæg på Landsbybrønden og yder mere har Rodejong sagt undskyld, og {{aut}} er slettet fra artiklen --Zoizit (diskussion) 15. feb 2017, 18:54 (CET)
Det er overhovedet ikke det jeg anfægter. Det er det, at Rodejong uden forudgående diskussion infører en ny skabelon og praksis på dansk wikipedia. Kun hvis andre brugere aktivt holder øje med det, bliver det bragt til diskussion. Det er ikke den måde vi gør det. Vi plejer at blive enige på forkant! Og efter det omfattende rod der har været med diverse infobokse, synes jeg det burde være gået op for Rodejong! mvh Per (PerV) (diskussion) 15. feb 2017, 19:01 (CET)
Per, skabelonen {{aut}} er ikke ny den er oprettet 2. jul 2012, 23:07‎ af Weblars, så det eneste Rodejong har gjort er at bruge en skabelon som har været der siden 2012 --Zoizit (diskussion) 15. feb 2017, 19:04 (CET)
  • Jeg er lidt træt af at folk bare TROR at jeg har gjort noget og ikke engang gider at checke det, og så bare skriver det ned som fakta. SLAP AF!  •   Rodejong   💬 ✉️ 15. feb 2017, 19:08 (CET)
  • Vi bruger ikke blokbogstaver i kontinentaleuropæisk typografi, men hvis emnet skal diskuteres har siden om typografi en disk-side. --Madglad (diskussion) 15. feb 2017, 19:18 (CET)

Fejlcitering[redigér wikikode]

Kære Rodejong. I dine ti punkter, citerer du mig for noget jeg aldrig har skrevet. Kan jeg få dig til at strege mig over, og skrive den rigtige bruger i stedet. Jeg vil helst ikke skulle stå på mål, for noget jeg ikke har ytret. På forhånd tak. mvh Tøndemageren (diskussion) 15. feb 2017, 20:41 (CET)

Tøndemageren: Selvfølgelig. Det beklager jeg meget. Jeg retter den med det sammen.  •   Rodejong   💬 ✉️ 15. feb 2017, 20:43 (CET)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[redigér wikikode]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 15. feb 2017, 21:24 (CET) • Hjælp venligst med at oversætte til dit sprogGet help

Otto Jacob Thambsen[redigér wikikode]

Hej Rodejong. Det er jo udmærket, at du sætter nye infobokse ind men lidt ærgerligt, at du ikke tilføjer kilden til alle oplysninger. I fx tilfældet Otto Jacob Thambsen er kilden overalt Dansk Biografisk Lexikon (det ville du kunne se ved lige at tjekke det). Jeg skal ikke gøre mig bedre, end jeg selv er, for jeg har heller ikke sat noter ind i selve teksten, men alligevel. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 15. feb 2017, 22:33 (CET)

Hvis du lige kigger på Wikidata, kan du se at jeg har tilføjet det under ressource-URL.  •   Rodejong   💬 ✉️ 15. feb 2017, 22:37 (CET)
Jo, men det giver ikke nogen information i infoboksen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. feb 2017, 23:00 (CET)
Hvis du ser efter Kartebolle, ser du at alle relevante labels er kildebelagt.  •   Rodejong   💬 ✉️ 15. feb 2017, 23:06 (CET)
Ikke forstået. Hvis du snakker om labels på Wikidata, kan de ikke kildebelægges. Det er kun statements som kan det. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. feb 2017, 23:10 (CET)

Modul:Check isxn[redigér wikikode]

Det er kun få dage siden at jeg gjorde dig opmærksom på at kopiering af programkode i moduler fra andre wikimedia-projekter ifølge licensbetingelserne kræver kreditering af kilden for ikke at overtræde ophavsretshavernes rettigheder. Men jeg har opdaget at du i dag har kopieret endnu et modul, Modul:Check isxn, uden nogen form for kreditering. Du bedes bringe det forhold i orden hurtigst muligst så vi ikke bliver nødsaget til slette modulet igen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. feb 2017, 23:07 (CET)

Se venligst godt efter til hvad du siger. Det er fjerde gang jeg bliver beskyldt for noget der ikke er rigtigt!  •   Rodejong   💬 ✉️ 15. feb 2017, 23:10 (CET)
Jeg har tjekket modulside, moduldiskussionsside og historik. Der er ingen kreditering. Hvor vil ellers have at jeg skal kigge? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. feb 2017, 23:21 (CET)
Redigeringsopsummering måske?  •   Rodejong   💬 ✉️ 15. feb 2017, 23:22 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg var da i overbevisning om at jeg havdeanført det, men åbenbart ikke. Den har jeg rettet nu. Undskyld for misforståelsen.  •   Rodejong   💬 ✉️ 15. feb 2017, 23:29 (CET)

Du bliver nødt til at være mere præcis når du opdaterer wd[redigér wikikode]

Det er vigtigt vi sætter kvalitet over kvantitet, se her og her. Vi opdager jo ikke hvis der hentes forkerte data fra wd. De data bliver vi nødt til at kunne stole på. Havde du lavet redigeringen i artiklen, ville det blive opdaget på "Seneste ændringer" og ville blive rullet tilbage af en psatruljant. Det er egentlig bedre at mangle oplysninger end have forkerte oplysninger. Du kunne have fundet den rigtige titel ved at google! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 13:19 (CET)

Per bogen hedder Livet, universet og alt det dér jeg har rettet det på wikidata --Zoizit (diskussion) 16. feb 2017, 13:28 (CET)
Zoizit, så må der findes flere forskellige danske oversættelser. Hos Saxo.com står der at titlen er "Livet, universet og det hele". Mvh. EileenSanda (diskussion) 16. feb 2017, 13:34 (CET)
EileenSanda okay bare fordi den jeg har læst hedder Livet, universet og alt det dér (bibliotek.dk)--Zoizit (diskussion) 16. feb 2017, 13:37 (CET)

[redigeringskonflikt]  x 3

Det tror jeg ikke på Zoizit, du kan se her, hvor der ovenikøbet er et billede af coveret med titlen "Livet, universet og det hele", men jeg så fejl, jeg trøde den rigtige titel stod i The Hitchhiker's Guide to the Galaxy. Det gjorde den så heller ikke. Jeg retter både i artiklen og på wd nu. Er nogen uenige, må de jo bare rette tilbage. Men denne snak understreger for mig, hvor vigtigt det er, at vi sætter kvalitet over kvantitet. Det gælder alle rettelser på wd. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 13:42 (CET)
Den blev udgivet af Tellerup i 1987 med titlen "Livet, universet og alt det dér", og i 2009 af Lindhardt og Ringhof med titlen "Livet, universet og det hele". Men den er aldrig udgivet på dansk med titlen "Life, the Universe and Everything". At Rodejong kopierede det engelske navn uændret til det danske navn er uacceptabelt. Det undergraver hele arbejdet med at få korrekt navngivning på dansk. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. feb 2017, 13:46 (CET)
Så står begge titler på wd, det viste sig det var to oversættelser. Se her. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 13:49 (CET)
{{ping|Dipsacus fullonum]] det var det der var min pointe. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 13:49 (CET)
Bogen hedder Livet, universet og alt det dér og jeg har lånt den på bibliotek.dk, at der er to udgaver af bogen med to forskellige titler, er så en anden side af sagen -- her Zoizit (diskussion) 16. feb 2017, 13:50 (CET)
Så står begge titler på wd, det viste sig det var to oversættelser. Se her. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 13:49 (CET)
@Dipsacus fullonum: det var det der var min pointe. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 13:49 (CET)
@PerV: har de andre bøger så også mere end en titel?? altså dem i serien af Douglas Adams-- Zoizit (diskussion) 16. feb 2017, 13:55 (CET)

Det ved jeg ikke Zoizit, men hvis du kender forfatteren ville det være fint hvis du kunne spore det op. Du kan jo kigge i The Hitchhiker's Guide to the Galaxy#De fem bøger i galakseblaffer-trilogien, om titlerne er forskellige i de to oversættelser, der står listet der. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 13:59 (CET)
Videre svar, ja hele fire af bøgerne har varierende titler. Jeg satte "Livet, universet og det hele" under "Also known as" så jeg vil foreslå vi beholder 1. udgaven som hovedtitel og sætter udgaven fra 2005 under "Also known as". mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 14:04 (CET)

Q721 er bogen fra 1982 der blev oversat til dansk i 1987. Den kan ikke have andre titler end "Livet, universet og alt det dér". Hvis I vil have den anden version, så mp den oprettes som ny bog. At jeg indsætte den engelske titel, var som påpeget forkert. Men der behøver man ikke at lave det store nummer af.
Bare at pointere at den redigering var forkert er nok. At overdrive med Uacceptabel er bare din personlige mening.  •   Rodejong   💬 ✉️ 16. feb 2017, 14:14 (CET)
"Men der behøver man ikke at lave det store nummer af." Det er vi så uenige om, og jeg vil anbefale dig at være mere seriøs, når du opdaterer wd. Vi kan ikke ha at vi henter fejlagtige data fra wd, som du har indsat! Det var vel det EileenSanda frygtede hærværksfolk ville gøre, da hun var imod indsætningen af direkte link til wd. Sådan husker jeg det ihvertfald. Vi kunne stole på data vi henter på wd. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 14:23 (CET)

Btw Zoizit, jeg har rettet alle bindene på wd, så de stemmer med artiklen. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 14:25 (CET)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg laver 1 fejl - og så falder allerede hammeren? Slap af! Jeg gave dig ret, og skal nok være mere påpasselig. Som om du ikke har lavet fejl før? Skal jeg så råbe op til dig på sammen måde? Det er da ikke nødvendigt?  •   Rodejong   💬 ✉️ 16. feb 2017, 14:27 (CET)

Hold da op, du taler konstant for din syge moster, jeg gider simpelthen ikke at læse dit vrøvl. Du lavede en fejl, jeg påtalte det, så er den ikke længere. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 14:40 (CET)

Jeg synes at du er nødt til at tone ned. Dine toner mod mig her på Wiki som på chat har været meget aggressive på det seneste. Det er ligefør jeg vil bed en admin at give dig en dags blokering så du kan falde til ro.  •   Rodejong   💬 ✉️ 16. feb 2017, 14:45 (CET)
Bed du endelig en admin om at blokere mig, du kan jo se at den seneste, der forsøgte det på AOA ikke fik det igennem. Det kan være du er heldigere.. Jeg tager det helt roligt, og vil fortsætte med at redigere på da wiki indtil jeg bliver blokeret! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2017, 14:52 (CET)

David van Kampen[redigér wikikode]

Hej Rodejong. Jeg har oversat artiklen David van Kampen fra frisisk, men jeg kan ikke få mening i værktitlerne. Kan du hjælpe (artiklen findes også på nederlandsk). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 17. feb 2017, 15:45 (CET)

Jeg checker.  •   Rodejong   💬 ✉️ 17. feb 2017, 15:52 (CET)

Billede og billedtekst fra Wikidata[redigér wikikode]

Hej Rodejong. Du husker sikkert at vi havde en uenighed om hentning af billede og billedtekst fra Wikidata, hvor jeg siger at hvis der er mere end et billede på Wikidata, kan man risikere at den hentede billedtekst ikke passer til det hentede billede.

Jeg har nu en løsning på det. Brug

{{Wikidata-streng
| P18
| kvalifikator1 = P2096
| kvalifikatorformat1 = [[Fil:$1|thumb|$2]]  <!-- Format hvis der er en billedtekst: $1 er filnavn, $2 er billedteksten -->
| kvalifikatorformatuden1 = [[Fil:$1|thumb]] <!-- Format hvis der ikke er en billedtekst: $1 er filnavn -->
| q = Q7085}}

Med de viste parametre giver skabelonen billedet højre:

Niels Bohr ca. 1922

Samme princip kan bruges til at hente alle kvalifikatorer. Der er også nu en særlig let måde at få tidspunkter på. For eksempel kan Niels Bohrs nomineringer fås med tidsangivelse med {{Wikidata-emne | P1411 | tid=ja | q=Q7085}} som giver: Nobelprisen i fysik (1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922), Nobelprisen i kemi (1920, 1929)

Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. feb 2017, 23:43 (CET)


{{Wikidata-streng
| P18
| kvalifikator1 = P2096
| kvalifikatorformat1 = [[Fil:$1|thumb|$2]]  <!-- Format hvis der er en billedtekst: $1 er filnavn, $2 er billedteksten -->
| kvalifikatorformatuden1 = [[Fil:$1|thumb]] <!-- Format hvis der ikke er en billedtekst: $1 er filnavn -->
| q = Q7085}}
Det her kan jeg ikke bruge i infobokse, da en Thumbkasse i en infoboks er grim.  •   Rodejong   💬 ✉️ 18. feb 2017, 01:43 (CET)
Jo, det kan bruges i infobokse. Du udskifte bare indholdet i kvalifikatorformat1 og kvalifikatorformatuden1 til det som ellers bruges i infoboksen. $1 og $2 må gerne bruges gerne flere i formatstrengene hvis det er nødvendigt. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. feb 2017, 05:41 (CET)
Kartebolle  : Når jeg ændrer thumb i "250px", "frameless" eller "center" går kode i stykke. Jeg ved ikke hvordan jeg skal ændre det ellers. I øjeblikket placerer den billedet til højre med en ramme omkring det.  •   Rodejong   💬 ✉️ 18. feb 2017, 08:50 (CET)
Det kan være fordi tegnet | i formatstrengen bliver opfattet som skilletegn for Skabelon:Wikidata-streng. Du kan bruge {{!}} i stedet for | for at undgå dette. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. feb 2017, 09:09 (CET)
Kartebolle  : Check lige Niels Bohr. Nu virker billedet, men ikke underskriftet. Hvad gøre jeg så forkert?  •   Rodejong   💬 ✉️ 18. feb 2017, 09:15 (CET)
Der kommer aldrig billedtekst hvis man bruger frameless. Der skal være en frame for at have et sted at placere billedteksten. Jeg arbejder netop nu på en løsning så man kan smide billedteksten ned i caption-parameteren i skabelon:infoboks. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. feb 2017, 10:10 (CET)

Misbrug af tilbagerulning[redigér wikikode]

Vil du venligst forklare hvorfor du misbruger dit patruljeringsværktøj tilbagerulning til at fjerne ændringer på Skabelon:Infoboks Wikidata person‎ som jeg på den tilhørende diskussionsside har forklaret er nødvendige for at genetablere billedtekster på en række forfatterartikler. Billedteksterne blev ødelagte da du ændrede infoboksen på disse artikler. Hvis du ikke har en meget god forklaring vil jeg indstille at du mister din patruljeringsret. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb 2017, 00:08 (CET)

Du ødelagde billedkoden med din redigering. Jeg klikkede hurtigt, og så ved siden af den rette link.  •   Rodejong   💬 ✉️ 20. feb 2017, 00:10 (CET)
Jeg kan se at mens jeg rettede op i billedekoden, jeg samtidig ødelagde billedteksten som du forsøgte at rette op på. Undskyld for misforståelsen.  •   Rodejong   💬 ✉️ 20. feb 2017, 00:14 (CET)
@Rodejong. Tilbagerulning må kun bruges til hærværk, vandalisme mm. Redigeringer foretaget i god tro bør ændres med "Fjern redigering" og passende begrundelse. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 20. feb 2017, 00:19 (CET)
Læs Savfisk! Jeg skrev netop: Jeg klikkede hurtigt, og så ved siden af den rette link. -  •   Rodejong   💬 ✉️ 20. feb 2017, 00:22 (CET)
Det misforstod jeg. Beklager. - Savfisk (diskussion) 20. feb 2017, 00:24 (CET)
Det er i orden  •   Rodejong   💬 ✉️ 20. feb 2017, 00:25 (CET)
Rodejong, du tilbagerullede to gange. Hvis du har så svært ved at klikke på det rigtige link at du rammer forkert to gange i træk, begynder jeg at tvivle på om du er i stand til at udføre patruljeringsarbejde på ordentlig vis. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb 2017, 00:33 (CET)
Det er din mening, det må du selv om.  •   Rodejong   💬 ✉️ 20. feb 2017, 00:34 (CET)

Wikidata weekly summary #248[redigér wikikode]

Tech News: 2017-08[redigér wikikode]

20. feb 2017, 20:25 (CET)