Brugerdiskussion:Rodejong

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
 
BD
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tabel of Content
Pidgin.svg Du kan typisk møde Rodejong på irc-kanalen #wikipedia-da, når brugeren er aktiv på Wikipedia. (hjælpwebchat).


Mine Redigeringskommentarer
  • +/+ = Tilføjelse
  • +/- = Erstatning
  • -/- = Fjernelse
  • */* = Flytning
  • kat = Kategori
  • fix = retter fejl
Forkortelse Betydning
typo, slåfejl, stavning, RO En typografisk fejl (slåfejl) eller en stavefejl blev rettet. RO henviser til Retskrivningsordbogen udgivet af Dansk Sprognævn. Uddybning skal ske i dette format: klokkeslet -> klokkeslæt.
ab, abc, sorteret, defsort Der er blevet foretaget en alfabetisering af nogle ord/navne/tal i en (punkt)liste eller en anden opremsning, sommetider grundet kategorisering i forhold til andre artikler.
sprog, sprogret En eller flere sproglige fejl blev rettet, deriblandt eventuelt også stave- og slåfejl. Eventuelt ved brug af MediaWiki-editoren AutoWikiBrowser med udgangspunkt i fejlrettelseslisten.
wiki, wl, formatering, fm, SM Der blev indsat wiki-formateringskommandoer (bl.a. fed skrift, kursiv skrift, interne henvisninger, listeopsætning, overskrifter/afsnit) jævnfør stilmanualen.
links, ref, refs, kilde, kilder Interne henvisninger og/eller eksterne links blev tilføjet, hvilket kan involvere referencer til kildemateriale. Alt indhold i artikler skal kunne verificeres (se Wikipedia:Kildeangivelser).
linkret, redirfix, wl, flertydig wl Interne henvisninger og/eller eksterne links blev korrigeret. Sommetider grundet en henvisning til en artikel med en flertydig titel.
m Over "Gem side"-knappen kan man markere en ændring som værende lille. Markeringen vises under versionshistorikken og kan benyttes til filtrering i oversigten over seneste ændringer.
+kat, -kat, katfix, ret kat Siden tildeltes eller fik fjernet en eller flere kategorier. Scriptet HotCat, der aktiveres under Gadgets i Speciel:Indstillinger (brugerkonto påkrævet), generer en automatisk opsummering.
interwiki, iw, -iw, enwiki Siden fik tilføjet eller fjernet en eller flere henvisninger til samme artikel/side på et andet sprog i en anden Wikipedia-udgave (se Hjælp:Henvisninger til andre sprog).
{{skabelon}}-fest, stub En eller flere skabeloner blev tilføjet artiklen, herunder {{stub}} (en stub oplyser, at artiklen er meget kort).
pseudosigns, sign, usigneret Skabelonen {{usigneret}} indsattes for at gøre den ikke-signerende bruger opmærksom på at signere et diskussionsindlæg. Eller fjerne fejlagtigt anbragte signaturer i artikler.
npov, -pov, neutral Sidens indhold, eksempler eller formuleringer er gjort mere neutralt ved at benytte en objektiv indgangsvinkel eller ved tilføjelse af en alternativ synsvinkel til en ensidig beskrivelse.
copyvio, -ophavsret Overtrædelse af ophavsretsloven medvirkede til at et afsnit og/eller en illustration enten blev fjernet eller bemærket – eventuelt ved at benytte skabelonen {{copyvio}}.
jævnfør x, se diskussion Der henvises til en mere uddybende forklaring af redigeringen på sidens diskussionsside (fortrinvis med præcisering af afsnittets titel) og/eller en autoritativ ekstern kilde ("x").
Robot: x, Bot Visse brugerkonti med bot-flag indkluderer en kort kommentar foran redigeringsopsummeringen, der identificerer en (delvis) automatiseret redigeringsproces.

Nye diskussioner[redigér wikikode]

Skabelon:Infoboks virksomhed[redigér wikikode]

AnetteM: Da jeg er blokeret kan jeg ikke svare dig på den diskussionsside, men svaret på dit spørgsmål er at denne infoboks ikke har blyanter på disse parametre.

Der står nu {{wikidata-emne | P1454 | {{{Type|}}} }} men der skal stå {{wikidata-emne | P1454 | ikon=ja | {{{Type|}}} }}. Først da vil blyanten komme frem. Denne infoboks er ikke opdateret endnu. •   Rodejong   💬 ✉️ 21. mar 2017, 00:39 (CET)

NivlekDa: Tak for din redigering - Det var den rette måde at løsedet på!  •   Rodejong   💬 ✉️ 21. mar 2017, 09:57 (CET)

Madglad: Svar på din kommentar: Det skal gøres centralt i modulerne tror jeg. Jeg mener også at der ikke er grund for at starte med småt. Jeg mener også at det er forkert at vi skal tilvælge "|medstort=ja", da det skal bruges næsten overalt. På Wikidata skal alt skrives med småt,med mindre det er navne. Så jeg foreslår at Kartebolle sørger for at "|medstort=ja" rettes til "|medstort=nej" for de steder hvor det er uønsket.  •   Rodejong   💬 ✉️ 21. mar 2017, 09:57 (CET)

Rodejong - jamen er det ikke lidt svært? Jeg mener, det varierer jo, hvornår man har brug for et stort bogstav og hvornår man har brug for at det starter med småt. Når der kun er et ord, så skal det jo være med stort, men hvis der kommer flere ord efter hinanden, så skal jo kun det første starte med stort og de andre skal være med småt. Så er det da ikke så ligetil at standardisere det i en infoboks ved hjælp af "|medstort=ja" og "|medstort=nej" - eller hvad? EileenSanda (diskussion) 21. mar 2017, 15:17 (CET)
Jeg vil kommentere da jeg direkte er nævnt på en måde som jeg ikke bryder mig om, selvom jeg ellers holder pause fra dansk Wikipedia. 1) Rodejong foreslår at jeg skal gøre noget bestemt. Jeg vil i den forbindelse gøre opmærksom på at Wikipedia redigeres af frivillig arbejdskraft, og man kan ikke bare tildele arbejdsopgaver til andre personer. Den slags udtalelser gør mig bare sur. 2) Desuden vil jeg gøre opmærksom på at parameteren "medstort" ikke fandtes i de første udgaver af {{Wikidata-emne}}. "nej" blev valgt som default værdi for ikke at bryde bagudkompatibilitet. Jeg lægger stor vægt på at tingene skal fungere kontinuerligt. Derfor er alle nye funktioner tilføjet på en måde så de ikke ødelægger allerede eksisterende brug af skabelonen. Hvis man pludselig ændrerede skabelonen så den begyndte at konvertere til stort begyndelsesbogstav uden at der er bedt om det, vil man ødelægge de steder, hvor der ikke ønskes stort begyndelsesbogstav. Derfor kan man ikke bare uden videre ændre sådanne ting. I hvert fald ikke hvis man som jeg lægger på at tingene skal fungere korrekt. Det princip vil jeg ikke lave om på. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. mar 2017, 15:39 (CET)
Grunden er at vi til stadighed får nye tiltag i modulerne. Jeg er imod at hvert parameter skal udvides bagefter med


|ikon=ja |medstort=ja | sprog=alle | wikidata={{{wikidata|}}} | ingen_wikidata={{{ingen_wikidata|}}} |, etc. Eksempel:

{{wikidata-tal | Pxxxx | ikon=ja | decimaler=2 | enhed=m | tid=ja | wikidata={{{wikidata|}}} | ingen_wikidata={{{ingen_wikidata|}}} | {{{item|}}} }}
{{Wikidata-emne | Pxxxx | ikon=ja | maks=5 | sprog=alle | medstort=ja | sprog=etellerandet=ja| wikidata={{{wikidata|}}} | ingen_wikidata={{{ingen_wikidata|}}} | adskil=,<br /> | {{{item|}}} }}
Jo mere Kartebolle tilføjer, jo mere vi skal lave om på. Eller tilføje i alle infobokse. De skal bare standard slås til, og hvor det er uønsket eller kan give problemer skal de slås fra. Når han laver en ændring, skal han se efter om det giver problemer i de skabeloner der henter Wikidata.
Men til gengæld kan han det godt ved sprognoter. Han er han så ligeglad med at i alle infobokse nu kreerer noter, som vi skal skrive |sprognote=nej for. Her skal vi igen skrive en kode fordi han bestemmer at alle standard skal kreere sprognoter, selvom der ikke er konsensus om det. Det er det jeg kan blive sur over. Du har trukket detover hovedet på os andre. Ja, det er mig der for skylden at de sprognoter dukker op. Det er bare ikke i orden. Ja jeg bruger dine skabeloner, men det er dem vi skal bruge hvis vi på korrekt måde skal hente Wikidata.
Du siger at vi skal vente med at implementere, men hvis vi venter, opdages der jo ikke noget. Som sagt: {{Infoboks Wikidata person}} virker perfekt. Den har ikke fejl så vidt jeg kan se. Den bruges på over 1500 artikler og giver ingen problemer. Det eneste problem der kreeres om denne infoboks erat nogle mener at nogle parametre ikke skal hentes. Det er ikke fejl i infoboksen, men uenighed om indholdet.  •   Rodejong   💬 ✉️ 21. mar 2017, 18:16 (CET)
Det er mig, der har stillet forslag om at bremse implementation af WD-integration, til lortet virker, men det glæder mig da at andre også støtter det.
Din bemærkning "Du siger at vi skal vente med at implementere, men hvis vi venter, opdages der jo ikke noget" viser hvorfor det er nødvendigt at bremse op. Du har ingen forståelse for at fejlene skal findes i testfasen, og at der skal læses korrektur på de sider, der laves ændringer på.
Desuden har du heller ingen forståelse for at man skal analysere problemstillingerne, inden man sætter sig til tastaturet. Dette gælder ikke kun for nye WD-skabeloner, du lader i dine redigeringer af WD til ikke at være opmærksom på at oplysningerne deles blandt forskellige wikipediaer med forskellige behov, og at du redigerer alle wikipediaer, når du redigerer WD.
"Den bruges på over 1500 artikler og giver ingen problemer" - hvis man ser bort fra de 3000 artikler i note-kategorien?
--Madglad (diskussion) 21. mar 2017, 18:43 (CET)
Madglad -- Noterne er ikke fejl fra infoboksskabelonen. Det er opstået fordi Kartebolle har implementeret det i de skabeloner vi skal bruge at bygge infobokse med. Så nej, de 3000+ artikler med noter er et problem da den er indsat i Skabelon:WD-emne som vi er nødt til at bruge. Igen, du skal være hos Kartebolle der uden konsensus har implementeret det. Jeg har spurgt Kartebolle nu i over en måned at fjerne dem, men han nægter det.
Dette er et typisk tilfælde af arkitekten der ved bedre end arbejdsmanden. Han giver et redskab, og siger at man ikke må bruge det, men at han ikke har ansvaret! Så tal til Kartebolle om disse sprognoter. Jeg vil ikke have dem, og der er der mange der heller ikke vil have dem.  •   Rodejong   💬 ✉️ 21. mar 2017, 19:04 (CET)
Du kan ikke give Kartebolle (Dipsacus fullonum) skylden for at du har masseindsat WD-skabeloner uden at læse efter om de hentede tekster var oversat. --Madglad (diskussion) 21. mar 2017, 19:41 (CET)
Igen Madglad, Infoboksen bestod før Kartebolles skabeloner blev oprettet. Han sagde at måden vi hentede Wikidata på var forkert, og lavede derefter WD skabelonerne til erstatning. Derefter blev også sprognoter tilføjet. Lad os lige holde kronologien i check.  •   Rodejong   💬 ✉️ 21. mar 2017, 20:04 (CET)
Der VAR konsensus om at der skulle være noter, der viser, at et ord eller navn ikke er skrevet på dansk, men på andet sprog end dansk. Vi var ikke helt enige om præcis hvordan og hvorledes, nogen ville gerne have noter for alt, der ikke findes på dansk på Wikidata, nogen (inkl. mig selv) syntes, at vi godt kunne godtage navn og stednavn på norsk og svensk. Problemet med engelsk er, at de har helt andre regler når det kommer til transciption af slaviske ord og navne, så det kan vi jo ikke bare hente uden videre. Men det er helt sikkert ikke noget Kartebolle har været ene om at bestemme, det blev diskuteret på Landsbybrønden. Et der irriterede mig angående alt som vi skal rette på Wikidata en hel masse navne på ikke-notable søskende til kendte personer. Jeg gider virkelig ikke bruge en masse tid på at rette disse navne til dansk, og jeg føler mig langt fra sikker på, hvordan det skal gøres, altså hvordan man transkriberer russiske eller andre udenlandske navne der er på et fremmed alfabet med ikke-latinske bogstaver, så det føler jeg mig slet ikke kompetent til. Så der vil nok blive ved med at være mange noter angående dette, for jeg gætter, at der er mange andre der har det lige som jeg har det. Mvh. EileenSanda (diskussion) 21. mar 2017, 20:57 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Fuldstændigt underordnet hvem der gjorde hvad, så skal alt tjekkes efter, før ændringer laves. Derfor er der pt. et hold på WD-infobokse, da det pt. ikke fungerer optimalt, og hvis det ikke gør det, og ikke er tjekket ordentlig efter i sandkasser (ligeglad med hvad problemet er, om det er LUA eller andet), så skal det ikke frem på artiklerne. Så om det er Kartebolle eller Rodejong der laver fejl er underordnet - det skal bare stoppe, så artiklerne ikke ligner, undskyld udtrykket, "lort". Hvis vi bruger WD, skal vi være sikker på det virker som det skal. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. mar 2017, 21:01 (CET)

Nej EileenSanda: Der var også nogle der ikke ville have noter, og jeg var forstander for en ikon bag navnet der viser at det navn ikke var anført på dansk. I over en måned har jeg prøvet at gøre opmærksomme på det, men nu der er over 3000 artikler der viser disse noter, så er der ligepludselig opmærksomhed på det.
Der er kun 1 løsning. Ingen noter i artiklerne. Labelen kan selv angive at navnet ikke er på dansk. Den kan komme til at stå kursiv, fed, understreget, få et ikon, eller gengivet med et ASCII (fx ‼)  •   Rodejong   💬 ✉️ 21. mar 2017, 21:22 (CET)
ADHD havde 39‼ noter. Det kan da aldrig være min fejl? Jeg kan kun roe med årer jeg har fået tildelt.  •   Rodejong   💬 ✉️ 21. mar 2017, 21:27 (CET)
Og pt. har du fået frataget dine årer, fordi du netop ikke kan se at du selv laver fejl. Som nævnt ovenfor, så er det underordnet hvem der har skylden (der er nok mere end en) - men derfor er samarbejde simpelthen vigtigt. Kan man ikke samarbejde, så skaber man problemer - og problemer fører til fejl. Og nej Rodejong, du er ikke den mest samarbejdsvillige brugere på da.wiki - langt fra endda. Hold du nu bare den pause indtil næste uge. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. mar 2017, 21:40 (CET)
Det går ikke. •   Rodejong   💬 ✉️ 21. mar 2017, 21:48 (CET)

Indbygget eller tilføjet på artiklerne[redigér wikikode]

‎Dannebrog Spy nævnte at det ikke er hensigtsmæssigt med mange små skabeloner der kun bruges ved specifikke parametre, at de hellere skal indbygges i Infoboksen. Det er jeg enig i. Jeg har på tilspunkt også brugt {property:Pxxx} for at hente Wikidata (før vores Wikidatamoduler blev brugt). Men der er jeg kommet væk fra.

Grunden er at vi kan fravælge de data vi ikke vil have med i artiklerne. Hvis man syns at i en bestemt artikel hentes for mange oplysninger, kan man bare fravælge det eller indtaste manuelt dem man synes er vigtigt, mens mindre vigtige så ikke vises mere.

Kampen er nu mellem inklusionisterne og eksklusionisterne. Hvad skal der forblive, og hvad ikke.  •   Rodejong   💬 ✉️ 22. mar 2017, 11:04 (CET)

Der er ingen kamp - der er en diskussion. Hvis du ser det som en kamp, har vi et problem. Hold nu pause indtil blokeringen udløber. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. mar 2017, 11:16 (CET)
Hvorfor vælger du at sætte navne på som "inklusionisterne" og "eksklusionisterne", det er med til at antagonisere uenigheden som ikke er et enten - eller og ikke er repræsenteret ved "den inklusionistiske gruppe" og "den eksklusionistiske gruppe". På den måde opnår vi ihvertfald aldrig konsensus og samarbejdet bliver yderst vanskeligt! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. mar 2017, 11:17 (CET)
Der er da en gruppe der ønsker at skære i oplysningerne, og en gruppe der ønsker at der hellere er lidt for meget, end for lidt. Så faktuelt siger jeg jo ikke noget forkert. At i synes at det ikke er rart at blive placeret i Ekslusionskassen (set fra min synspunkt), det er beklageligt, men vi lever da stadig i et samfund hvor man må have sine meninger, principper, og synspunkter.
Et godt eksempel er diskussionen om Dødsårsag og Dødsmåde.
  • Dødsmåde er: Naturlig årsag, selvmord, ulykke, mord, etc.
  • Dødsårsag er: Leversvigt, ved hængning, bilulykke, skudt, etc.
I ser de to so to af det samme. Det er de bare ikke. For eksempel giver det ofte ekstra indsigt i en person. Tag for eksempel en forfatter. Han døde af naturlige årsager. Dødsårsag er leversvigt. Det giver indblik i at manden højst sandsynligt har drukket sig selv ihjel.
Ikke alle info er nyttigt, men de fleste fakta er. Vi vil gerne have at læseren forbliver på Wikipedia, og ikke bliver henvist til en ekstern kilde og læser videre der. Næste gang kommer han ikke tilbage men går direkte til den eksterne kilde. For eksempel iMDB, KID/Weilbach, etc. Derfor, hellere for meget end for lidt.  •   Rodejong   💬 ✉️ 22. mar 2017, 11:41 (CET)
Du bedes stoppe med at dele brugere op i to forskellige grupper. Og igen vil jeg opfordre dig til at holde en pause fra da.wiki - det er pointen med blokeringen. Denne kan forlænges - og også udgøre din brugerdiskussionsside. Dødsmåde/dødsårsag er allerede debatteret andetsted. Lad nu være med at starte diskussioner op på din diskussionsside, der hører til andre steder. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. mar 2017, 11:54 (CET)
Bare fordi man har "ret" til noget betyder det ikke at det bør være velset af andre. Tøndemagerens pointe er jo netop at du blot gør det sværere for andre at se dit synspunkt ved at give dem en gruppe & etiket. Som vi to også snakkede om vedrørende projektskabelon-eskapaden så er det ikke konstruktivt at præsentere en problemstilling som to grupper mod hinanden. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 22. mar 2017, 12:17 (CET)
Jeg synes heller ikke at det er konstruktiv at man konstant råber at jeg ødelægger ting, laver kaos bare fordi man ikke kan følge med, at jeg laver hærværk, og at samme administrator der beskylder mig for hærværk, blokerer mig, fordi han synes at jeg er til besvær for ham før jeg har gjort noget der berettiger det. At formode noget er ikke det sammen med at jeg gøre det.
God eftermiddag  •   Rodejong   💬 ✉️ 22. mar 2017, 12:37 (CET)
Blokeringen har intet med mit forhold til dig at gøre Rodejong. Jeg synes faktisk at du gør et rigtigt godt og stort stykke arbejde. Men der er fejl - og det vil du ikke indrømme. Samtidig kæmper du din egen agenda igennem, uden at tage hensyn til hvad andre mener. Hvis alle andre ikke kan følge med, så er det et godt tegn på at du går for hurtigt frem. Derudover så var blokeringen berettiget - ellers var den taget fra dig igen. Og det er jo ikke første gang det er sket - og formentlig heller ikke sidste gang hvis du fortsætter som du gør nu, desværre må man sige. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. mar 2017, 12:44 (CET)
Jeg synes at nogle at tingene er lidt som en høne som bliver til fem høns, så jeg synes alle skulle træde et skridt tilbage og kigge på sig selv, for Rodejong er altså ikke alene om at skabe alt ballade, ligesom at anklage personer for hærværk fordi de laver en ændring i en skabelon, artikel med mere, bare fordi man ikke lige er enige med den erfarende bruger som laver ændringen, er at råbe Peter og ulven, så tag en kop frisk brygget kaffe /te, en kold øl eller glas vin og kig lidt på jer selv --- Zoizit (diskussion) 22. mar 2017, 12:48 (CET)
@Rodejong. At du nu er blokeret for 5. gang, burde give dig anledning til at se indad og måske erkende at der er nogle ting som du gør forkert. I stedet beskylder du Tøndemageren for at misbruge sine beføjelser og blokere dig på baggrund af sine egne interesser. Men her tager du igen fejl. Hvis ikke Tøndemageren havde blokeret dig, havde jeg gjort det. Du er iøvrigt blevet lempelig behandlet. Ifølge Hjælp:Vejledning for administratorer burde jeg egentlig først have blokeret dig i en uge og derefter en måned. Men vi har holdt os tilbage fordi dine intentioner og bidrag har talt for dig, og som nævnt i en anden diskussion håber jeg at du vendte tilbage efter pausen. Men du holder ikke pause. I stedet bruger du nu dine kræfter på at grave dig dyberere ned i problemer. Hvis du ikke formår at ændre opførsel risikerer du at tålmodigheden slipper op. Du har nu fået en henstilling fra både Tøndemageren og undertegnede samt en lang række andre brugere. Hvis du ignorerer dem, kan det alene være grund til at blokere dig igen. Ifølge vejledningen står du næste gang til 3 måneders blokering. - Savfisk (diskussion) 22. mar 2017, 22:17 (CET)
@Zoizit. Det her er ikke en storm i et glas vand. Der har længe været klager og der har været mange. Og så skal vi i diskussioner vænne os til at holde os til emnet. I denne sag er det Rodejong det drejer sig om. Du har ret i at der andre brugere som også giver problemer, men det må vi tage os af i en anden diskussion. Dernæst så har en administrator taget en beslutning og givet Rodejong en pause. Det kan man være uenig i, men man bør respektere det. - Savfisk (diskussion) 22. mar 2017, 22:27 (CET)
Savfisk: Han giver mig en advarsel for hærværk. Og når jeg siger at jeg vil arbejde videre med Wikidata, blokerer han mig. Synes du det er rigtigt? Eller kunne du indrømme at det var lidt for hastigt? Jeg havde faktisk ikke en gang nået at gøre noget før han blokerede mig. Det er det jeg er sur over.  •   Rodejong   💬 ✉️ 22. mar 2017, 22:45 (CET)

Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg bliver beskyldt for hærværk! Det tager jeg ikke let! Jeg har ikke lavet hærværk!  •   Rodejong   💬 ✉️ 22. mar 2017, 22:31 (CET)

Savfisk jeg ved godt at det er admin som har taget en beslutning omkring dette, og det er slet ikke det som jeg "brokker" mig over, jeg siger bare at de som har klaget over Rodejong, måske skulle kigge lidt på sig selv også, for der skal to til at skændes ---Zoizit (diskussion) 22. mar 2017, 22:45 (CET)
@Rodejong. Lad være med fokusere på detaljer og derved dreje diskussionen i en skæv retning. Se på det store billede. At jeg henviser til en vejledning for blokeringer er ikke det samme som at beskylde dig for hærværk blot fordi det er nævnt i skemaet. Det er op til administratorer at tolke vejledningen i det aktuelle situationer og her sidestiller jeg utilstedelig opførsel med hærværk, specielt når man er blevet blokeret 2 gange tidligere. - Savfisk (diskussion) 22. mar 2017, 22:56 (CET)
Savfisk... jeg talte om Tøndemageren. Ikke dig. Tøndemageren beskylder mig for at lave hærværk på siderne. Jeg har aldrig sagt at det var dig.  •   Rodejong   💬 ✉️ 22. mar 2017, 23:24 (CET)
Det er igen detalje, som du fokuserer på i stedet for at læse hvad Tøndemageren og jeg skriver til dig. Problemet er din opførsel, manglende hensyn til andre brugere og ignorering af henstillinger. Vi prøver så godt vi kan at forklare dig det, men det er åbentbart svært. Hav tålmodighed og brug pausen til noget andet end at skændes med Tøndemageren. Det får du ikke opbakning til af mig og det skulle undre mig om andre brugere synes det er vejen frem. - Savfisk (diskussion) 22. mar 2017, 23:39 (CET)
CITAT: "Du er blevet blokeret i i en uges tid på grund af ignorering af henstillinger fra flere brugere, samt at køre sig eget løb." - her er ikke nævnt hærværk. Om jeg så mener du har lavet hærværk er underordnet - det er ikke det du er blokeret for. Og hold så venligst den pause. mvh Tøndemageren (diskussion) 23. mar 2017, 07:52 (CET)
CITAT 1: Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat sanktioner mod dig. På forhånd tak, Tøndemageren (diskussion) 20. mar 2017, 12:27 (CET)
CITAT 2: Jeg bliver beskyldt for hærværk! Det tager jeg ikke let! Jeg har ikke lavet hærværk!  •   Rodejong   💬 ✉️ 22. mar 2017, 22:31 (CET)
- Det er både nedladende og faktuelt forkert! Du blokerer mig efterfølgende for noget jeg ikke har gjort endnu. Man kan ikke blokere nogen for noget de ikke har gjort. Og jeg har alle ret at forsvare mit standpunkt for en forkert pålagt blokering.  •   Rodejong   💬 ✉️ 23. mar 2017, 15:29 (CET)
Jeg vil ikke citeres for hvad der står i en standardskabelon. Skabelonen der kom på, var {{test3}}. Det jeg vil citeres for, er det jeg selv har skrevet, nemlig det citat jeg bragte ovenfor. Det du er blevet blokeret for IKKE hærværk (jf. ovenstående blokeringsskabelon). Hvis du påstår noget andet, så er det op til dig - men intet sted står at du er blokeret for hærværk. Du har fået en advarsel fordi du indsatte WD-infoboks mens der ønskes pause for dette (derfor test3 - som jeg ikke kan ændre teksten i, uden at ændre skabelonen). Så hvis du skal citere mig, så gør det venligst korrekt - forkert citering fordrer intet. Dernæst bedes du holde dig til den pause du har fået - jeg blokerede ikke for din redigeringer på din egen diskussionsside, fordi jeg forventede at du kunne holde en pause. Dette er tydeligvis ikke tilfældet. Så stop med at føle dig forfulgt, ingen forfølger dig, og hold så den pause! mvh Tøndemageren (diskussion) 23. mar 2017, 15:40 (CET)
Så lad være at bruge en skabelon der ikke siger hvad du mener, eller lave en skabelon der kan tilpasses. For jeg føler mig såret med sådan et skabelon.  •   Rodejong   💬 ✉️ 23. mar 2017, 17:02 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Det er vedtaget at det er den skabelon der skal bruges. At du føler dig såret, er i og for sig ikke mit problem. Vi skal ikke lave skabeloner, så alle da.wikis brugere undgår at føle sig såret. Ingen gør noget for at såre andre - men det er desværre det der kan ske... men man skal også være voksen nok til ikke at tage kritik personligt, og deraf blive såret. Og hold så den pause. Jeg tvivler mere og mere på at du ændrer væremåde når blokeringen udløber. mvh Tøndemageren (diskussion) 23. mar 2017, 18:45 (CET)

DoNotFeedTroll.svg

Stop venligst diskussionerne med Rodejong, han er nu adskillige gange blevet bedt om at holde pause, hvis han ikke kan finde ud af det, er der ikke anden udvej end at blokere ham fra redigering af egen diskussionsside, og evt. forlænge denne blokering. Efter femte blokering må man forvente at brugeren overvejer sin opførsel, men det er der intet der tyder på. Jeg frygter for da wikis diskussions klima når denne blokering udløber, specielt efter at have fulgt udviklingen her på diskussionssiden. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. mar 2017, 19:50 (CET)

Iøvrigt fortsætter Rodejong med redigeringen af wikidata i højt tempo: Rodejongs sneste 500 redigeringen på wikidata, "nogen" skal nu rette de fejlagtige labels han har indsat. Jeg gider snart ikke at rydde op efter ham, iøvrigt gør Bruger:Dipsacus fullonum heller ikke! mvh Per (PerV) (diskussion) 23. mar 2017, 20:12 (CET)
Uagtet hvad han laver her, hvad er der så galt med at han indsætter (tilsyneladende korrekt) data på WD? Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 23. mar 2017, 20:16 (CET)
Når du så beskylder mig for noget, holder du selv diskussionerne i gang. Så lad være at reagere, så der ikke er noget at reagere på.
Symbol comment vote.svg Kommentar Din [Fil:DoNotFeedTroll.svg] tager jeg som personlig angreb. Jeg beder en administrator at give en passende advarsel.
Om Wikidata. Hvis der er noget fejlagtigt, så må du gerne forklare det på min diskussionsside på Wikidata. Så ser jeg på det.  •   Rodejong   💬 ✉️ 23. mar 2017, 20:19 (CET)
@InsaneHacker 🕊️: Der er det galt at der er en for stor andel som ikke er på korrekt dansk. Se d:User talk:Rodejong#Hvis du laver labeler på dansk, så gør det venligst på korrekt dansk. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. mar 2017, 21:06 (CET)
Det er vist nok en overdrivelse.  •   Rodejong   💬 ✉️ 23. mar 2017, 21:11 (CET)

PerV[redigér wikikode]

Angående PerV. Jeg vil gerne anmode om Administratorhandling.

Han har beskyldt mig for meget, og lavet store overdrivelser. Ja jeg har her og der lavet nogle fejl. Jeg er jo bare et menneske. Men det er ikke rigtigt at halvdelen af det jeg laver er forkert. Trods det mener PerV at han har ret til at jorde mig ned. Som han i øvrigt også gøre med Rmir og Zoizit. Og sikkert også andre der ikke passer i hans boldgade.

PerV er nu i gang med at samle folk for sin hetze/heksejagt mod mig. PerV har som vane at han ikke vil stå alene med hans sag, og derfor besøger alle hvor han kan forvente støtte af, for at involvere dem i hans korstog mod hans "problem". I dette tilfælde "mig". Det er totalt upassende, især når jeg ikke kan forsvare mig pga min blokade.

Zoizit har i forløbne dage sagt til ham at han skal lad være med at tale nedladende mod mig, og om mig. Men han bliver ved.

Jeg er dødtræt af hans optræden her på DAWP, og han tager det med til Wikidata også. Derfor beder jeg at en administrator tager det her op. Uanset om man har ret eller ej, er det ikke nødvendigt at være nedladende.

Jeg har bedt ham om at tone ned i flere omgange, bl.a. på hans diskussionsside. Og igen får jeg så bare at vide at jeg har truet med det i flere omgange, at det nok ikke bliver til noget. Når man konstant bliver angrebet af PerV's retorik, er det svært ikke at blive trukket med ind i det. Jeg synes at grænsen er nået at en bruger bare kan få lov at jorde andre ned som ikke lige passer i hans boldgade. Jeg er jo ikke den eneste der har at lide under hans angreb.

se bland andet

Der er sikkert flere. Det er derfor vist på tide at PerV får at vide at han ikke har særlige tilladelser for at jorde andre ned med hans nedladende og foragtede tone han bruger overfor mig og andre.  •   Rodejong   💬 ✉️ 24. mar 2017, 22:35 (CET)

jeg har lagt en kopi af din tekst her Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/PerV ny igen --Zoizit (diskussion) 24. mar 2017, 23:05 (CET)
Tak Zoizit.  •   Rodejong   💬 ✉️ 24. mar 2017, 23:07 (CET)
Det var så lidt -- Zoizit (diskussion) 24. mar 2017, 23:10 (CET)

Billede til Infobox[redigér wikikode]

Hej, igen.

Jeg vil gerne have et billede i min infobox, og kan få forstå at man kalde det feks. google 2015 .png eller noget i den stil. Men hvor får den billedet fra? Hvad med source og sådan? Jeg forstår det ikke.DrKeta (diskussion) 25. mar 2017, 21:09 (CET)

Nu skal jeg også bruge kilder, har jeg fundet ud af. Det kunne også være godt, at få med. :) DrKeta (diskussion) 25. mar 2017, 21:19 (CET)

Min IP er blokeret[redigér wikikode]

Kan nogen fjerne blokaden fra mit IP-adres?  •   Rodejong   💬 ✉️ 27. mar 2017, 12:48 (CEST)

Wikidata weekly summary #253[redigér wikikode]

Tech News: 2017-13[redigér wikikode]

27. mar 2017, 16:46 (CEST)

Tilbage[redigér wikikode]

Det er dejligt at se at du er tilbage - men stop venligt med at lave flere WD-infobokse pt. Lav dem i din(e) sandkasser, og bring flere brugere med indover, indtil du er 99 % sikker på der ikke er fejl i dem. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. mar 2017, 13:55 (CEST)

Tøndemageren: Jeg laver ikke noget Wikidata infobokse. Jeg bygger om fra {| til {{. Det eneste der kan hentes fra Wikidata er billedet og hjemmesiden. Resten lader jeg være! Jeg har talt med en admin som også synes at det er en god ide med kun selve ombygningen, fordi der ikke er noget i vejen med lige det.  •   Rodejong   💬 ✉️ 27. mar 2017, 14:03 (CEST)
Henvis mig venligst til hvor du har talt med en admin om dette, så jeg kan læse efter ved selvsyn. Det er mig en kende imponerende, at en af dine første redigeringer efter blokering er udløbet, er WD-indsættelse i en infoboks. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. mar 2017, 14:21 (CEST)
Tøndemageren, ikke alt foregår on wiki. Men du må gerne komme på chat.
Nej jeg indsætter ikke en Wikidata skabelon. Har du set efter HVAD jeg har lavet?  •   Rodejong   💬 ✉️ 27. mar 2017, 14:30 (CEST)

Det er ikke tilladt at redigere i andres indlæg.[redigér wikikode]

Det er ikke tilladt at redigere i andres diskussionsindlæg. Fx her. --Madglad (diskussion) 28. mar 2017, 14:18 (CEST)

Det er heller ikke vel anset at stille mit svar til Rmir ud af kræft fordi du egenrådig synes at det ikke passer i din boldgade. Du trækker hele diskussionen ud af sammenhæng!  •   Rodejong   💬 ✉️ 28. mar 2017, 15:01 (CEST)
Jeg satte da ikke dit indlæg ud af kraft, jeg fortsatte med et svar til Rmir2 om diskussionens emne, mens du fortsatte ud ad Rmir2's afsporing. Du behøver ikke falde i alle Rmir2's fælder. Der er ingen bestemmelse om at man må redigere i andres indlæg, fordi man ønsker at diskutere et andet emne. --Madglad (diskussion) 28. mar 2017, 15:12 (CEST)

Bredde af infobokse[redigér wikikode]

Hej Rodejong. Hvorfor har du øget minimumsbredden af {{Infoboks organisation}} fra de 22 em som er indbygget i Modul:Infoboks til 25 em? Tidligere har du også ændret bredden i andre infobokse. Langt de fleste linjer i infoboksene har korte tekster som ikke udfylder den plads, så det bevirker at infoboksen fyldes op halvtomme linjer og unødigt tager plads som ellers kunne være brugt af artikelteksten. Det kan især være et problem på små skærme, som f.eks. mobiltelefoner.

Hvis du vil lave den slags ændringer i infobokse, synes jeg du skal foreslå det først på diskussionssiden med en begrundelse, fremfor bare at ændre uden hverken forudgående debat, beskrivelse eller begrundelse i redigeringsopsummeringen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. mar 2017, 00:08 (CEST)

@Dipsacus fullonum:Jeg ved ikke hvorfor du tager 22em. 25em er standard på mange Wikier, ikke mindst WPEN, WPNL, etc. Også på DAWP har mange allerede haft 25em. Så jeg ved ikke hvorfor du vælger 22em? Der har da heller ikke været konsensus om heller ej har der været debat om 22em. Hvad er så grunden for at tage 22em? 25em er lige med billederne der hentes (som standard ofte har 250px).  •   Rodejong   💬 ✉️ 29. mar 2017, 09:45 (CEST)
Jeg kender ikke den nederlandsksprogede Wikipedia, men du tager fejl for den engelsksprogede. Det engelske en:Module:Infobox har en 22 em bredde, og vores Modul:Infoboks har det samme fordi det er kopi af det engelske. Endvidere står der i en:Wikipedia:Manual of Style/Infoboxes står: "The {{infobox}} template can be used to create a new infobox easily. If for some reason {{infobox}} is not suitable and the table is to be created manually, the template code should use class="infobox" for the main table declaration. This automatically picks the right alignment, font sizes and spacing to fit in with existing infoboxes. A width of 22 ems (22em in CSS) is suggested as an additional declaration to match the {{infobox}} default.".
Forholdet mellem em og px afhænger af skærmen, men 25 em er typisk en del breddere end 250 px, og dermed den normale billedbredde. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. mar 2017, 10:00 (CEST)
Det kan være at modulen så har fået ny bredde. De gamle infobokse havde standard 25em eller 25,5em. Det er der mange af vores nuværende infobokse har den bredde fra.  •   Rodejong   💬 ✉️ 29. mar 2017, 10:04 (CEST)
De gamle infobokse før Modul:Infoboks havde alle mulige forskellige bredder. 25em var ikke en særlig typisk værdi, mange havde mindre værdier. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. mar 2017, 10:08 (CEST)