Diskussion:Almindelig Tusindfryd (Bellis perennis)
Det danske navn "Almindelig Tusindfryd" er vel den mest korrekte pendant til 'Bellis perennis', så hvorfor er Almindelig Tusindfryd (Bellis perennis) redirected til Tusindfryd (Bellis perennis), når der allerede findes en Tusindfryd (Bellis) artikel omhandlende arten? /--Anjoe - Anders Jørgensen
Grunden er at almindelig er et tillægs som kun bruges for at adskilde en art fra dens slægt. Og det er meget almindeligt at man kun bruger navnet uden "almindeligt" foran. Dels er ordet Almindelig ikke meget bevendt som opslags ord. Det til er det for almindeligt.
Men det er naturligvis et problem at der kun er en kendt art inden for slægten. Biellis er slægten arten er Bellis perennis er arten.
I tilfælde hvor der kun er en kendt art inden for en slæget, bør slægts navnet henvise(redirected) til arten.
Haabet 16. feb 2005 kl. 15:34 (CET)
- Det var mest ligetil, hvis vi gav samtlige artikler om dyr, planter, svampe osv. titel efter deres respektive, videnskabelige navn. Der kunne så laves en omdirigering fra det tilsvarende, danske navn. I stedet er det knæsat, at vi bruger både det danske og det botaniske navn i artiklernes titler med den konsekvens, at der skal laves to omdirigeringer hver gang: fra det rene, danske navn (her ganske vist gerne med "almindelig") og fra det botaniske.
- Der er dog hverken noget systematisk eller logisk i vejen med at gøre sådan, og problemerne opstår først, når en art hedder et eller andet på dansk, hvor ordet "almindelig" er brugt. Så vidt jeg kan bedømme det, skyldes misèren en enkelt brugers modvilje mod dette ord. Du, Haabet, har fra din første færd herinde omhyggeligt luget ordet bort fra artiklernes navne. Din argumentation for at gøre det har du givet ovenfor, og den taler for sig selv, synes jeg. Andre kunne mene, at man burde følge navngivningsreglerne i "Anbefalede plantenavne", som ellers netop er beregnet på at blive brugt i sammenhænge som dem, vi er i her.
- Jeg har valgt at respektere Haabets navngivning af de artikler, han har oprettet. Derimod kunne jeg ikke se nogen grund til at gøre det med nye artikler (som f.eks. Almindelig Tusindfryd (Bellis perennis)), som jeg opretter. Det var et forfængeligt håb, må jeg forstå, og jeg retter ind og overholder anti-almindelig reglen for fremtiden. Det gør jeg - ganske vist - under protest og udelukkende for at undgå redigeringskrige og besvær for andre.
- Mvh.--Sten Porse 16. feb 2005 kl. 16:21 (CET)
- Endnu et suk over at Haabets stædighed skal få lov til at slå igennem; Jeg mener ellers nok Sten har lidt mere at ha' sin argumentasion i - og i almindelighed mener jeg det det er bedre med en omdirigering for meget end for lidt. vh. - Nico 16. feb 2005 kl. 17:05 (CET)
Må jeg have mig undskyldt, at Plantenavne - fra a til z er enig med mig. Den højeste sagkunskab inden for danske plantenavne siger: Bellis perennis - Tusindfryd. Uden almindelig foran.Haabet 16. feb 2005 kl. 21:49 (CET)