Diskussion:Cromwells erobring af Irland

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

I afsnittet Historisk debat bliver ordene forfægter og forfægtet anvendt.

Citat start
For nyligt er det blevet fremført af Tom Reilly i Cromwell, an Honourable Enemy[17] at hvad der skete ved Drogheda og Wexford ikke var usædvanligt for det 17.århundredes belejringskrig, hvor byer blev taget med storm og dens indbyggere myrdet for at afskrække fra yderligere angreb. Tidsskriftet History Ireland forfægter dog dette synspunkt: "Hans (Reilly) argument at Cromwell moralsk ingen ret havde til at tage civile liv og så på den anden side alligevel havde loven på sin side, ville ikke bestå nogen eksamen".
Citat slut

Jeg opfatter at History Ireland er modstander af Reilly's argument og derfor forfægter de ikke synspunktet men anfægter det.

Citat start
Samtidig udtalte John Morrill at "Tom Reilly har søsat et stort projekt der vil rehabilitere Cromwells ære, men dette synspunkt er blevet skarpt forfægtet af andre forskere.[18] Cromwell-kritiske historikere hæfter sig ved at selv i samtiden blev grufuldhederne ved Drogheda og Wexford opfattet som sådanne.
Citat slut

Jeg opfatter at Jonh Morill's sysnpunkt er i modstrid med andre forskeres opfattelse på grund af sætningens anden del:
, men dette synspunkt er blevet skarpt forfægtet af andre forskere.
Det er brugen af ordet "men" og til dels skarpt der er afgørende. Havde der været støtte fra andre forskere så kunne sætningen have set således ud:
, og dette synspunkt er blevet forfægtet af andre forskere.

Begge gange bør forfægte udskiftes med anfægte i relevant bøjning.
Grundlæggende betyder forfægte og anfægte henholdsvis at forsvare og at angribe.

Men det jo kun hvis min opfattelse er korrekt. Nemlig at der er begge sætninger beskriver modstand og ikke støtte. (Skrev Tonnypoulsen (diskussion • bidrag) 26. jul 2009, 10:01. Husk at signere dine indlæg.)