Diskussion:Daa

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Lever slægten? Stavemåde?[redigér wikikode]

Oplysningen om, at Daa-slægten stadig lever bedes bekræftet af eksterne kilder. At en Wikipedia-bruger Bruger:JIDE mener, at han er nulevende medlem, men ikke kan henvise til nogle kilder, der understøtter dette (der kan være tale om et navnesammenfald, jf. mange andre, f.eks. slægten Leth), er ikke nok til at falsificere Salmonsen, Dansk Biografisk Leksikon mm., hvor slægten står som uddød--KLN 12. sep 2009, 17:19 (CEST)

Jeg har tilføjet kilder, der bekræfter, at slægten stadig findes.--KLN 13. sep 2009, 21:24 (CEST)
At adelsslægten er uddød kan ingen fornægte. Mange adelsmænd havde barn udenfor ægteskabet, men deres ætter lever ligefuldt ikke videre! Det hele er et definitionsspørgsmål. Fernbom2 25. sep 2009, 15:01 (CEST)
Det kan du have ret i - jeg præciserer, at det er en borgerlig slægt.--KLN 25. sep 2009, 16:45 (CEST)
Det var bedre - vi slap dette med "blodlinje"! Fernbom2 25. sep 2009, 17:03 (CEST)

Det er mere end et definitionsspørgsmål. Der er også spørgsmål man skal stille sig selv. Hvad det er for nogle motiver, der gør man har lyst til at beskrive, i detaljer, og i en bestemt retning, at en slægt er udød, selv om den beviseligt ikke er det...

Ang. Kilder, Daa eller Daae er samme slægt. Hvor mange steder vil Du slette det lille e...Hvad med artiklen: Hald Hovedgård her på Wiki? Eller i Viborg Domkirke, eller i H. C. Andersens eventyr om Valdemar Daae og hans Døtre. Mf. Så den med at skille Daa og Daae, Holder Desværre ikke kære KLN.

Og, så vidt mig bekendt, havde Gregers Valdemarsen Daa, ikke nogen særlige adelige privilegier, Slægten er før "sunket ned i ufri stand" på den ene eller anden måde.

Jeg nedstammer fra Gregers Valdemarsen Daa, Han er min slægt, jeg bærer hans navn, jeg har ret til at bruge Våbnet. Dermed lever slægten pr. definition.

Jeg mener konkret, at Dansk lovgivning pt. ang. injurier, samt retten til det Blasoneret Våben vil falde ud til vores fordel.

Artiklen bliver rettet ind herefter. JIDE 25. sep 2009, 19:27 (CEST)

Er der en administrator, der vil kigge på denne sag og tilbageføre siden? Bruger:JIDE er vist for passioneret til at kunne skrive neutralt om dette emne. Det samme gælder siden Gregers Daa. Siden bør blokeres for redigeringer.--KLN 25. sep 2009, 20:04 (CEST)

Nu kunne jeg godt tænke mig at få styr på det med stavemåde og slægtsskab. Hvordan afgør vi

  1. om Daa og Daae er samme slægt
  2. om slægten er uddød?

At rette frem og tilbage hjælper os jo ikke videre. Hvis det er samme slægt, så er det vel ok at nævne begge navne i indledningen. Det virker lidt rodet på mig at have et afsnit om "Daae'erne" hvis de IKKE er en del af slægten. --MGA73 25. sep 2009, 21:17 (CEST)

ad) adel. Adelsskabet må, som Fernbom2 anfører, være ophørt 1712, da uægte børn ikke tæller med. Der er masser af lignende eksempler, f.eks. Leth (adelsslægter), hvor der også er uægte børn, der ikke har kunne føre adelsskabet videre. Hvis de er indbyrdes forbundne, skal begge slægter selvfølgelig nævnes, hvilket jeg også har gjort, men det er væsentligt at skelne mellem adelig/borgerlig, hvis man overhovedet skal kunne beskrive fænomenet "adel" seriøst. Adel er et ekskluderende fænomen, uanset hvilken personlig holdning man har til sagen, og Wikipedia skal gerne kunne levere en korrekt beskrivelse af adel som en historisk (men overstået) virkelighed.
ad) Daa/Daae. Det kan sikkert kun kirkebøger mm. afgøre. Der en en norsk slægt, der hedder Daae, hvoraf 3 er biograferede i Salmonsens, alle fra 1800-tallet. Valdemar Daa (1616-1691), der tilhørte adelsslægten, bliver i H.C. Andersens eventyr "Vinden fortæller om Valdemar Daae og hans Døttre" stavet som Daae. Eventyret nævner også Viborg, hvorfra "Daae"-slægten angiveligt stammer. Det uægte barn Gregers Gregersen Daae skulle være født 1711 i præstegården, Fur Sogn, Harre Herred, Viborg og død 1. september 1765 i Viborg, Nørlyng Herred. Jeg prøver at kigge i kirkebøgerne online. --KLN 25. sep 2009, 22:10 (CEST)
Hvordan det skal stå afhænger jo så af om artiklen handler om slægten eller adelsslægten - og hvordan man definerer en slægt. Mit bud er, at det må være adelsslægten, der har den primære notabilitet. Men da der som nævnt også er notable personer med Daae, så gør det efter min opfattelse ikke noget, at de også nævnes. Ser der er rettet i indledningen nu og jeg syned set er ok at nævne Daae der også. --MGA73 25. sep 2009, 23:11 (CEST)
Så har jeg rettet til og nævnt de norske Daae'r. Jeg har fundet den relevante kirkebogsside fra 1711, men det tager noget tid at dechifrere den gotiske skrift. --KLN 26. sep 2009, 00:11 (CEST)
Det hele ser meget godt ud nu! Fernbom2 26. sep 2009, 07:21 (CEST)

Jeg mener ikke det ser godt ud. Gregers Daa var soldat, og havde ikke mig bekendt adelige titler eller privilegier. Hvis der ikke foreligger et Adelsbrev, Var han så borgerlig? Det forgangne adelskab bliver rodet sammen med slægtskabet, med de nulevende. Artiklen mere end antyder, at slægtskabet med de nulevende slægtninge er bortfaldet med adelskabet. Endeligt er det inkonsekvent, og med til at sprede forvirring, ikke at skrive Daa og Daae er samme slægt. Det er et faktum, både på nettet, og i litteraturen, at slægten er omtalt og omskrevet med begge stavemåder. Objektivt, kan man erklære en mand som slægtens sidste, og skrive slægten er uddød, når han havde en søn? Objektivt er Blodlinjen ikke uddød, slægten er pt. borgerlig. JIDE 26. sep 2009, 10:52 (CEST)

Jeg ved ikke om nogen DNA-analyse er blevet gjort. Ikke så, at jeg opmuntrer til det, men det er i dagens samfund forudsætningen for, at man skal kunne bruge et så tvivlsomt udtryk som "blodlinje"! Denne diskussion er et tegn på, at det er klogt at sige, at man ikke skal behandle ting, der ligger den egne person for nær! Hvad gælder stavemåden, har ingen - hvad jeg set - påstået at forskelligheden er et argument mod slægtskab. Alle navn hade ulige varianter i 1500- og 1600-tallene (se f.eks. Gøye). Fernbom2 26. sep 2009, 17:39 (CEST)
Tvivlsomt, er ikke et udtryk jeg vil bruge om ordet "Blodlinje". Internationalt og objektivt, er mere rammende. Der kører en undersøgelse rettet mod Alkymister, Jeg vil kontakte forskerne og spørge om det ikke var noget med Valdemar Daa, så kan vi jo tage det med DNA-analysen derfra. Ja, jeg er tæt på, men forholder mig også til de rap, og gode råd, jeg har fået af alle de dygtige og venlige folk der driver Wiki fremad. At jeg har kigget forbi, løfter flere ting ved artiklen i god retning, bla. diskussionen. Du bruger Gøye-artiklen her på Wiki som eksempel.Gøye Den løsning med navnene man bruger i indledningen, tilslutter jeg mig. Er vi flere skribenter der kan danne konsensus om: Daa eller Daae er en uddød dansk uradelsslægt, der er stammede fra Sønderjylland. En borgerlig slægt med navnet Daae findes dog endnu.
Endeligt mangler der kilder på Gregers Valdemarsen Daas Adelsbrev. (Hvorfor det måske var Claus Daa (1579-1641) der var slægtens sidste ægte adelsmand. Han var ridder)
JIDE 26. sep 2009, 20:30 (CEST)
For mig er dette med "Blodlinje" uintressant. Det er den sociale slægtskap som er afgørende. Lovstiftningen siger detsamme, så længe vi har faderskabspresumption indenfor ægteskabet - og jeg håber det det forbliver sådan. Men jeg repekterer selvfølgelig den som tænker anderledes.
Hvad gælder indledningen er det foreslagne gennemført! Når det er spørgsmål om adelskab har jeg udgået ifrån at dette blev arveligt senest 1660, med Enevælden (i Sverige blev det regleret sådan 1625 med Riddarhuset og de bestæmmelser som omgav dette). Men jeg ha må fejl. Nogen almindelig soldat var dog næppe generalen Gregers Daa.
Fernbom2 27. sep 2009, 08:43 (CEST)
Slægten er uradelig, så derfor er det ikke mystisk, hvis intet adelsbrev findes. Det gælder også Brahe, Bille osv. Ydermere blev Claus Daa slået til ridder 1633. Jeg har fundet oplysninger om den norske slægt, bl.a. på norsk Wikipedia, og skrevet dem ind, da en del af dem er notable. Om den er beslægtet med den danske er vist svært at få afklaret, da oplysningerne er sparsomme. Den norske slægt har næppe været adelig - ellers ville det fremgå af listen over norske adelsslægter. Slægtens medlemmer har da også indgået borgerlige ægteskaber. --KLN 28. sep 2009, 05:40 (CEST)

Først, udgangspunktet for vores diskussion, var en uddød slægt. Hvor det blev postuleret at Gregers Daa var slægtens sidste mand, med eller uden adelskab!

Hvorfor skal artiklen så stadigt bygges op med de samme entydige ord som, uddød, og sidste mand? Det er tarveligt, at jappe rundt i de samme formuleringer, som ikke har holdt vand, og genbruge selvsamme formuleringer på en lige så firkantet måde som før. Jeg mener, nu har vi sammen gravet efterkommere frem i hundredvis , og der kommer glædeligt nok flere og flere til, takket KLN. Hvorfor vi tørt kan konstatere Gregers ikke var slægtens sidste mand. Så kan man heller ikke skrive, at han var det, på forskellige måder. ”Sidste mand” er super værdiladet, og det kan ikke længere retfærdiggøres at bruge formuleringen, sidst i en sætning om Gregers Daa.

Forslag til indledning:.

Daa eller Daae, er en Dansk uradelslægt stammende fra sønderjylland. Med Generalmajor Gregers Daas død 20 dec 1712. Ophørte adelskabet. En borgerlig slægt med navnet, og som er efterkommere efter Gregers Daa, findes endnu i Danmark, Norge, (Sverige) og (USA)

Og i stedet for at skrive: Gregers Daa var adelsslægtens sidste mand. Skrives der: Gregers Daa var sidste mand med adelskab i Daa slægten. Hvis det i det hele taget er nødvendigt, ovenstående indledning forklare det.


De Norske fund af slægtninge, er super glædeligt. Jeg er mere til oplivning, end til begravelse. Nu bliver der vel ikke problemmer med at linke Jonas Edvardsen Daae, (død 1688), købmand i Trondheim. op til Daa-slægten. Er vi sikker på at det er den samme slægt? Jeg stammer fra en sjællandsk linje, som før det 20 århundrede hed Daae, midt i det 20 århundrede sløjfer man e-et. Derfra er der nu en del som hedder Daa. Den har også spredt sig til Sverige. Begge linjer kan føres tilbage til Viborg. I USA er der en Kristen Sang-familie, som ifølge mine oplysninger er udvandret fra Norge, den hedder Daae. JIDE 28. sep 2009, 21:34 (CEST)


Ang. Daa/Daae, efterkommere, samt våbenskjold. Er der en administrator der vil hjælpe med at se på følgende.

Adelskabet er ophørt/uddød, slægten er ikke uddød. Adelskabet ophørte 1712 ved Gregers Daas død, men han havde som bekendt en søn. Gregers Gregersen Daae. Linjer i efterslægten er faktisk agnattisk, mand efter mand. Hvorfor man principielt ikke kan erklære en slægt uddød.

Sjællandske Daa og Daae gren.

Far: Tage Aksel Martinus Daae, født 17/5.1901.Brøndbyøster sogn. Far: Morten Eduard Daae, født 29/10.1862. Holstebro. Far: Frederik Andersen Daae, født 1837. Holstebro. Far: Morten Gregers Daae, født 29/11.1804. Viborg, Gråbrødre sogn. Far: Gregers Gregersen Daae, født, 1763,Viborg Sønder sogn. Far: Gregers Gregersen Daae, født 1711 Præstegården, Viborg, Fur Sogn, Far: Generalmajor Gregers Valdemarsen Daa, født 1658. Bosat Viborg.

Jeg må lige understrege, at dette kun er den gren jeg nedstammer fra! -Der var flere brødre, og de blev navngivet næsten ens i mange generationer >Gregers Gregersen Daae<

Der må være en fair og objektiv måde at beskrive dette fænomen på, at der kan være efterkommere efter adelige, uden at erklære slægten uddød, blot fordi adelskabet er afsluttet.

At Wiki forholder sig til, at adelskabet er en overstået virkelighed, er en ting! Men det betyder jo ikke at borgerlige efterkommere ikke har ret til at bruge og føre våben fra familien de nedstammer fra. Faktisk har alle borgerlige ret til at antage et våben i dagens Danmark. Ydermere har jeg ledt i snart et år efter kilder der giver sammenhæng med den Norske Daae gren til den Danske. Der findes ingen link eller kilder. Er det så ikke irrelevant og mærkeligt, at de er så udpenslet i denne artikel? JIDE 8. aug 2010, 01:42 (CEST)