Diskussion:Den Danske Netordbog

For mig at se blev netordbogen lukket i et (forfejlet) forsøg på politisk pression. Så det at kalde det mangel på politisk opbakning er rigeligt POV efter min mening. -- Bruger:Wegge 3. sep 2005 kl. 23:14 (CEST)

Enig, rettet. --Twid 3. sep 2005 kl. 23:19 (CEST)

POV= ? Bruger:DennisHansen

POV = "Point Of View", hvilket i vores tilfælde er et partisynspunkt. Du kan læse om vores neutralitetspolitik i Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt. -- Bruger:Wegge 3. sep 2005 kl. 23:37 (CEST)

Først og fremmest, dette er ikke et forsøg på at skabe splid - hvis jeg ville det, så ændrede jeg bare i artiklen - men jeg vil gerne forstå, hvorfor "politisk opbakning" er mere farvet end "manglende økonomisk støtte til færdiggørelse" i mine øjene siger det det samme: en (eller flere) politikkere lukkede for støtten. Nej, ok, måske fanger jeg din pointe, ordbogen kunne have fået støtte andre steder fra, hvad de også forsøgt så vidt jeg ved, men fik den ikke, så i sidste ende blev det en samlet "manglende økonomisk støtte" der aflivede projektet, men vel stadig foranlediget af manglende politisk opbakning. Har læst neutralitetspolitikken, også før jeg skrev denne artikel. Bruger:DennisHansen 4. september 2005 kl.: 00:00 (cest)

Du skal heller ikke se mit spørgsmål som en kritik. Det var mere et forsøg på en afklaring jævnfør min opfattelse af situationen omkring lukningen. Problemet med "mangel på politisk opbakning" er at det kan opfattes som om vi tager stilling til hvad der bør være den rigtige politik.

Jeg kan iøvrigt tilføje at netordbogen har fået et tilbud om hosting af indhold på den danske wiktionary, men dette er blevet afslået. Så de politiske årsager er ikke kun manglende opbakning, men også manglende vilje fra netordbogens egen side. -- Bruger:Wegge 4. sep 2005 kl. 00:10 (CEST)

Nu fangede jeg den. Rettelsen accepteret uden flere protester;-) Var nået frem til noget lignende, efter, i nat, at have læst pressemeddelserne på ordbogens hjemmesiden grundigt i gennem. Mange tak for forklaringen. DennisHansen 4. september 11:49