Diskussion:Engodsag.dk/Arkiv1

Jeg har svært ved at se, at der er tale om reklame, når der er indsat kritik af virksomheden, se f. eks "Reklamefirma anklager Engodsag.dk" og den efterfølgende indsatte passus: Virksomheden har et par gange været anklaget for dels at "hugge trafik og stikke annoncørernes click-betalinger i egen lommet" og dels selv at tjene penge på formidling af nødhjælpsbidrag. --Tach 22. feb 2008, 15:39 (CET)

Nu kom skabelonen på før der blev indsat en oplysning om, at nogen har udtalt sig negativt om virksomheden. Ved din første oprettelse af artiklen var den efter min opfattelse helt oplagt reklame og uden nærmere relevans. Det gør den måske lidt mindre reklameagtig, at der nu er indsat lidt oplysning om, at andre har udtalt sig kritisk om virksomheden, men jeg finder den fortsat problematisk. Den kan dog nok formentlig justeres lidt ind, så den kommer til at fremstå som en objektiv beskrivelse af en virksomhed/NGO (eller hvad det nu er det er) og dennes virke, mere end som en anprisning af det ædle arbejde, der ydes. Jeg kan også se, at du løbende forbedrer artiklen. --Pugilist 22. feb 2008, 16:04 (CET)

"Reklamefirma anklager Engodsag.dk" var med fra oprettelsen (før du indsatte { {reklame} }), og som jeg selv skriver, så er det korrekt, at den efterfølgende passus blev indsat 10 minutter senere. Jeg synes, at du er lidt hurtig på aftrækkeren med at indsætte skabeloner, hvilket jeg blot venlig vil bede dig tænke over. Det er ikke videre befordrende for, at man gider bidrage med artikler. God weekend. --Tach 22. feb 2008, 16:09 (CET)

Til Tach: Se svar på din diskussionsside. --Pugilist 22. feb 2008, 16:52 (CET)

Jeg har svært ved at se hvordan den ikke skal opfattes som en reklame, når den er formuleret med den for anprisninger så typiske stacato-opremsning. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 22. feb 2008, 16:18 (CET)

Staccato er næppe et argument. Men du er selvfølgelig velkommen til at omskrive artiklen. --Tach 22. feb 2008, 16:39 (CET)

"Hvis den går som en and, rapper som en and og svømmer som en and, så er det en and." Og når en artikel ser ud som en reklame, indeholder positiv omtale i små letfordøjelige bidder, så er det en reklame, uanset at der er muret nogle få kritikpunkter nederst. Det eneste jeg umiddelbart kan se der kan forbedre artiklen, er at slette den helt. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 22. feb 2008, 17:31 (CET)

Jeg havde nok forventet et bedre argument end et ordsprog (apropos staccato!). Jeg mener ikke, at der er noget galt i at skrive positiv omtale, når kilderne i orden - sålænge også negativ omtale får plads i artiklen.

Din afsluttende bemærkning om, at artiklen kun kan forbedres ved at blive slettet, ser jeg let på, da jeg kan forstå at du ofte anvender lidt hård retorik. Det er selvfølgelig op til dig, hvordan du vil skrive til andre mennesker, men idet jeg ikke ønsker at bruge samme retorik, vil jeg nøjes med at ønske dig en god weekend. --Tach 22. feb 2008, 18:19 (CET)