Diskussion:Fakultet (matematik)

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Vi må have lov at glæde os over danske matematikere som har ydet originale bidrag til matematikken (som f.eks. Georg Mohr). Men at gammafunktionen skulle være indført af Bohr & Mollerup kan jeg ikke gå med til. Folk som Weierstraß, ja endog Euler, har bidraget til dens teori. (Har nogen læst om gammafunktionen i vore to landsmænds Lærebog i matematisk Analyse og overset at det er en lærebog, ikke et originalbidrag til analysen?) -- Sebastjan 10. sep. 2005 kl. 08:35 (CEST)

Min formulering kan måske misforstås. Du har da ret i at Gamma-funktionen er flere hundrede år gammel. Men det var Bohr og Mollerup der beviste at det er den eneste udvidelse af fakultetsfunktionen. Se den engelske artikel en:Bohr-Mollerup theorem (som jeg ikke har noget at gøre med). --Jeppe 10. sep 2005 kl. 14:26 (CEST)
Jeg indrømmer at jeg ikke var opmærksom på den påpegede finesse. Men der er vel andre, om jeg så må sige mere "centrale", ting at sige om gammafunktionen. -- Sebastjan 10. sep. 2005 kl. 14:35 (CEST)
Ja, og det hører så hjemme i en kommende artikel om denne funktion. Det Bohr og Mollerup bevíste, var at der ikke er andre »naturlige« generalisationer af fakultetsfunktionen end Gamma-funktionen, og det er da meget festligt at nævne nu da de herrer var danskere. --Jeppe 10. sep 2005 kl. 15:04 (CEST)

Stirlings formel[redigér wikikode]

En anonym (ip 217.116.239.2) har uden nærmere forklaring indsat følgende, som vedkommende kalder Stirlings formel:

når

Ifølge sv:Sterlings formel er Stirlings approximationsformel imidlertid anderledes, nemlig:

hvilket forekommer at være noget andet. Foruden at der mangler forklaring af formlens relevans i artiklen. --Sir48 (Thyge) 18. okt 2006 kl. 18:45 (CEST)

De to formler betyder rent matematisk det samme; med almindelige regneregler for kvadrat- og andre rødder samt potensopløftning kan man regne den ene om til den anden... sa'e Peo