Diskussion:Fusionskraft

Bør flyttes til Fusionsenergi. Motivering herfor er dels Google, dels artiklens egen tekst. (Her som andre steder er kraft formentlig en uheldig oversættelse af eng. power.) -- Sebastjan 16. feb. 2006 kl. 11:15 (CET)

Principielt er jeg ganske enig med dig! Jeg ser at du rejser præcis samme spørgsmål på Diskussion:Vandkraft og Diskussion:Atomkraft. Desværre er der som du véd, en veletableret tradition for at kalde energi for "kraft" i visse situationer. Det er uheldigt fordi det fysiske begreb kraft (fysik) er et ganske andet end energi. (Sammenhængen er at arbejde (fysik) (og dermed engergi) er lig med kraft gange forskydning.)

Således hedder det også et kraftværk; jeg har aldrig hørt om et energiværk.

Her er nogle artikler hvor "kraft" bruges selvom der er tale om energi: Vandkraft, Atomkraft, Fusionskraft, Saltkraft.

Her bruges ordet energi dog: Vindenergi, Vedvarende energi, Solenergi, Bølgeenergi, Geotermisk energi.

Det mest ønskværdige er altid at bruge »energi«, men i visse tilfælde er formen med »kraft« desværre hævdvunden. /JeppeSN 16. feb 2006 kl. 12:46 (CET)