Diskussion:Geologisk tidsskala

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Var det ikke en ide at kalde det for kultiden, permtiden, triastiden og så videre i stedet for kul (jordalder), perm (jordalder), trias (jordalder) og så videre som der er lagt op til lige nu?

Jeg vil mene mit forslag er mere intuitivt navngivet, men jordens historie er ikke mit stærke område, så jeg ved ikke om det vil lyde helt forkert i fagfolks øre?

--Christian List 11. sep 2004 kl. 19:14 (CEST)

Hej Christian

Jeg er ved det pt. ikke, men pt. benytter jeg følgende fremgangsmåde:

1. Find eller lav den artikel, som mest virker som vejviserside og lav de fleste almindelige henvisninger til grundformer af f.eks. et emne, ord eller begreb. Evt. også som "kul (jordalder)". - mange søger efter kul+jordalder - og hermed vinkes også til at kul er flertydig. PS: Jeg ved ikke pt. om "kul" er en rigtig form af kultid.
2. Når man på et eller andet tidspunkt opdager at en af henvisningerne er blevet lavet som artikel, vurderes hvilken link som er mest anvendt eller "rigtigst" og artiklen flyttes evt. hertil.
3. Nu oprettes resten af de relevante henvisninger til at pege på artiklen.

Fordelen ved (1) er at en søgning vil finde vejvisersiden. Wikis interne søgesystem vil finde den og andre søgemaskiner kan finde den hvis de har været på siden.

mvh --Glenn 21. maj 2005 kl. 08:47 (CEST)

er dette årstal ikke forkert??

På siden står der at:

Æon: Proterozoikum, "Jordens Urtid", yngre prækambrium, (Cyanobakterier og Eucaryoter opstår) Palæoproterozoikum (2.500-1.400 mio år) Mesoproterozoikum (1.400-1.000 mio år) Neoproterozoikum (1.000-542 mio år)

Men umidelbart ville jeg mener at Palæoproterozoikum varede frem til 1.600 mio år og at Mesoproterozoikum derfor må starte i 1.600 mio år

hvilket jeg egentlig også syntes fremgår af figuren nederst. en skrive fejl måske?? Hilsen julie

Du har fuldstændig ret Julie. Der skal stå 1.600 mio år, godt at du er vågen ;-) Vil du selv rette fejlen ? --Med venlig hilsen Necessary Evil 26. feb 2009, 12:26 (CET)

Hey tak for det hurtige svar. Hvordan fungere det egentlig at du får besked om mit indlæg? Jeg har lige oprettet mig herinde (Pga af det der) så jeg ved virkelig ikke hvordan jeg retter det. Du må meget gerne, tak :) Julie

Vi kigger på Seneste ændringer, som også er et menupunkt i venstre side. Der kan vi se, at der er er skrevet her. Mvh --Sir48 (Thyge) 26. feb 2009, 14:57 (CET)

Antropocæn

Jeg erindrer svagt, at man (hvem?) for nylig vedtog, at der gælder en ny tidsalder, antropocæn, menneskealderne (fordi vi fylder så meget nu). Den skal tilføjes, hvis den faktisk er officiel eller udbredt. Ditlev Petersen (diskussion) 26. jul 2015, 02:11 (CEST)

International Commission on Stratigraphys Subcommission on Quaternary Stratigraphy har nedsat en Working group on the "Anthropocene"Working group on the "Anthropocene". I 2016 vil de beslutte om 'Antropocæn' skal være en officiel tidsalder. Den store knast er hvornår Antropocæn skal begynde – 1610, 1800, 1945, 1964… --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 26. jul 2015, 04:43 (CEST)