Diskussion:Grafisk Arbejdsgiverforening

Er de lister over bestyrelser, æresmedlemmer og kredse mv. ecyklopædisk relevante  ? hører de ikke hjemme på deres egen webside ? - Nico 15. okt 2009, 20:33 (CEST)

De lister bør helt klart slettes.--Brandsen 15. okt 2009, 20:45 (CEST)

Hvorfor er de lister ikke encyklopædisk relevante? Søren (Skrev 83.151.144.123 (diskussion • bidrag) 20. okt 2009, 09:14. Husk at signere dine indlæg.)

Det er du jo tydeligvis ikke i stand til at vurdere, når du er ansat i organisationen. Som artiklen står nu er den tilstrækkeligt neutral, men det andet tangerede jo reklame.--Brandsen 20. okt 2009, 09:18 (CEST)

Det er en påstand, ikke et argument. Søren.

Brandsen: For mig er det relevant at kunne slå op i et leksikon og kunne finde en liste over tidligere formænd/generalsekretærer/direktører for organisationer som for eksempel Danmarks Radio, Dansk Arbejdsgiverforening, Mellemfolkeligt Samvirke, Zoologisk have osv.

At det skulle være reklame, savner jeg stadig dine argumenter for. (Skrev 83.151.144.123 (diskussion • bidrag) 27. okt 2009, 15:41. Husk at signere dine indlæg.)

Stadigt intet svar Da jeg stadig ikke har hørt argumenter fra BRANDSEN, må jeg konstatere, at han ikke har sådanne, og at det åbenbart er lettere at slette end at argumentere. Lidt forstemmende i et brugerdrevet leksikon. Søren.

Der er rigeligt med argumenter på Wikipedia er ikke... som du er blevet præsenteret for på din diskussionsside. - Nico 3. nov 2009, 15:32 (CET)

Denne artikel Grafisk Arbejdsgiverforening bør ikke skrives sammen med GRAKOM

Hovedindgangen skal være GRAKOM da det er foreningens nuværende navn. Grafisk Arbejdsgiverforening er fint at have med som historik. Men vi kan se at AI-værktøjer tror at Grafisk Arbejdsgvierforening findes og henviser til dette som den relevante aktuelle forening for trykkerier m.m. Mibrodk (diskussion) 28. nov. 2025, 09:41 (CET)

@Mibrodk Jo, de bør sammenskrives. Der er tale om den samme organisation, blot under et andet navn. Det er på Wikipedia helt normal kutyme også ved navneskift kun at have en artikel. Hjart (diskussion) 28. nov. 2025, 09:44 (CET)

@Mibrodk Oprettelsen af GRAKOM - Kommunikationsindustrien i 2021 var helt klart en fejl. Artiklen Grafisk Arbejdsgiverforening burde i stedet have været opdateret med organisationens nye navn + oplysninger og flyttet til det nye navn. Se Hjælp:Flytning. Hjart (diskussion) 28. nov. 2025, 09:49 (CET)

@Mibrodk Ved at gøre som ovenfor beskrevet kan problemet med de der AI værktøjer sandsynligvis klares. Hjart (diskussion) 28. nov. 2025, 10:49 (CET)