Diskussion:Helligånden
..er det bare mig der er lidt overfølsom eller virker historien om Jehovas Vidner ikke lidt malplaceret her? Mvh Malene Thyssen 1. apr 2005 kl. 22:01 (CEST)
Untitled
[rediger kildetekst]- Malplaceret og ikke lige frem NPOV efter min mening. Jeg har bare det problem, at jeg ikke ved nok om emnet til at lave en neutral og dækkende beskrivelse. --Rune Magnussen 1. apr 2005 kl. 22:16 (CEST)
- Hmm så er vi i hvert fald enige :-), jeg lader teksten stå så flere har mulighed for at give deres mening til kende - i hvert fald til i morgen. Mvh Malene Thyssen 1. apr 2005 kl. 22:21 (CEST)
- Hele artiklen er faktisk præget af JV's synsvinkel. Det er jo for så vidt fint nok, at deres tolkning også blive præsenteret, men det burde fremgå, at det er JV's tolkning af, hvad Helligånden er. Og den mere ortodokse tolkning (som deles af den katolske kirke, de fleste protestantiske kirker osv) være den bærende, da det er den mest udbredte - selvfølgelig med angivelse af, at det er her, denne tolkning hører hjemme. Jeg prøver at bakse noget sammen hen over weekenden.
--Heelgrasper 2. apr 2005 kl. 01:21 (CEST)
- Alletiders Jakob. Jeg laver en note i artiklen om, at det er Jehova Vidners fortolkning, indtil dit forslag er klar. Mvh Malene Thyssen 2. apr 2005 kl. 08:30 (CEST)
Jeg har forsøgt at udvide artiklen en smule og holde det nogenlunde neutralt. Der kunne godt tilføjes noget om forskellige kirkelig retningers syn på Helligånden, men indtil videre har jeg ikke kastet mig ud i det. Noget af det ville også mere naturligt høre hjemme i artiklen om treenigheden og andet i en seperat artikel om nådegaver (som endnu mangler at blive skrevet ;) ). --Heelgrasper 4. apr 2005 kl. 00:06 (CEST)
Semibeskyttet
[rediger kildetekst]Jeg har semibeskyttet artiklen i en uge på grund af gentagne sletninger af afsnittet om Jehovas Vidners fortolkning. Brug diskussionssiden her til at afklare om der skal slettes eller ændres noget gennemgående i artiklen. -- JGC 8. nov 2007, 13:56 (CET)