Diskussion:Hoppende pattedyr

Hej Byrial

Artiklen er en del af et større hele og der blev efter en større diskussion enighed om at det var en god ide:

http://da.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Landsbybr%F8nden&oldid=91553#Klassifikations-ide_som_de_andre_Wiki.27er_ikke_har_.28endnu.21.29

mvh Glenn 18. dec 2004 kl. 20:55 (CET)

Enighed og enighed - sådan ser det nu ikke ud. Det ser snarere ud som om debatten er døet hen. Bortset fra det, så forekommer http://www.afsnitp.dk/aktuelt/13/borges.html relevant. --Palnatoke 18. dec 2004 kl. 22:54 (CET)

Hej Byrial

Der var nogle få personer dengang, som anså det for at være uvidenskabeligt. Men faktisk viste det sig at det bliver anvendt i rigt mål - pudsigt nok også indenfor videnskaben - se f.eks. (husk også at se i underkategorier):

Dette er kategorier som går på tværs af den biologiske videnskabelige klassifikation og mange af kategorierne er særdeles anvendelig i dagligdagen.

-

Baggrunden for hvorfor jeg synes at det stadig er interessant, er alle mennesker kender mange af disse klassificeringer næsten fra barnsben.

Men det er generelt lettere at huske fra en organisme til en egenskab - end fra en egenskab til en liste af organismer. Det er her Wikipedias kategorisystem er uovertruffen.

-

Grunden til at diskussionen døde hen, var at det var indlysende anvendeligt - og faktisk så anvendes den formulerede kategorisering som sagt af de fleste.

mvh Glenn 19. dec 2004 kl. 09:15 (CET)

Hej Glenn

Jeg har intet principielt imod at have en artikel om hoppende pattedyr, og jeg har ikke foreslået den slettet fordi jeg finder det uencyklopædisk eller uvidenskabeligt at skrive om hoppende dyr. Problemet er simpelt hen at der intet reelt indhold er i artiklen som den er nu. Man kunne sikkert lave en vældig god artikel som behandler forskellige hopteknikker og hvilke dyr som hopper på hvilke måder og så videre. Og hvis nogen vil forbedre artiklen til brugbart niveau, vil det selvfølgelig være endnu bedre end at slette den. Men som den er nu, indeholder den intet af værdi og bør efter min mening slettes. Byrial 19. dec 2004 kl. 09:33 (CET)

Hej Byrial

Det vil jeg give dig ret i.

mvh Glenn 19. dec 2004 kl. 10:00 (CET)

Dur de samme argumenter ikke på Flyvende fugle? Den er opbygget på samme måde som denne her - altså, der nævnes ikke nogle dyr, der passer på overskriften, men et par mere eller mindre tilfældige undtagelser. Ganske spøjst.--tsh 19. dec 2004 kl. 11:30 (CET)