Diskussion:Julian Lloyd Webber

Den nye artikel af 6.9.2012 er ikke god, faktisk er hele baggrunden for at skrive (og oversætte) en artikel om ham nu væk:

Positivt:

1. der er foretaget forbedringer af indholdsfortegnelsen.

Negativt:

1.Genetablerede oversættelsesfejl

Oversættelsen før 6.9.2012 var ikke længere en maskinoversættelse men en reel oversættelse.

I den ny artikel af 6.9.2012 er oversættelsesfejl nu blevet genetableret fra den oprindelige maskinoversættelse

Det hedder f.eks. ikke på dansk:

- "Doyen af britiske cellister" (vrøvletekst på dansk)

- den anden søn (i forhold til nr. 2 søn? Var han så nr. 1 søn)

- var studerende (nej, han studerede)

- studier med Pierre Fourre (Pierre F var ikke en medstuderende, men en lærer)

- han gav den første cellokoncert (til hvem forærede han den? Nej han spillede)

2.Faktafejl

der er genindført fakta-fejl fra den oprindelige maskinoversættelse:

- der findes ingen konge i Afghanistan

3.Lloyd Webbers karriere

Langt væsentligere er imidlertid at hele Lloyd Webbers betydningsfulde karriere inden for to forskellige områder nu er slettet. Og det var faktisk hans indsats inden for disse områder, der overhovedet gør det værd at skrive/oversætte en Wiki-artikel om ham:

3.a Hans indsats som solocellist

F.eks. er det i det klassiske musikliv voldsomt imponerende og en stor ære at være solist i mere end 50 førstegangsopgørelser af nye kompositioner.

F.eks. er de priser han har fået værd at nævne

f.eks. er det i det klassiske musikliv en stor ære og noget meget væsentligt at komponister komponerer ny musik direkte til en klassisk musikudøver

3.b Hans deltagelse i det offentlige engelse kulturliv

Lloyd Webber har haft en betydningsfuld indsats i det engelske kulturliv ved at påtage sig opgaver for det offentlige. Det er en af årsagerne til at en Wiki-artikel om ham er værd at skrive. Nu er det væk.

Hvorfor så overhovedet skrive om ham?