Enhver* fremtidig begivenhed er jo principielt usikker, så det vil nok være rigtigere at rette Skabelon:Fremtidig begivenhed, så den får en mere "åben" ordlyd. --Palnatoke 6. feb 2009, 16:16 (CET)
Jeg vil sige, at der er forskel på en fremtidig begivenhed der er planlagt, og en som er 100 % spekulativ. Jeg hverken forventer eller tror, at der nogensinde kommer en Kattegat-forbindelse, så jeg synes ikke denne skabelon passer. --Lindberg 7. feb 2009, 10:42 (CET)
Selvom jeg gerne vil holde en halv skibsøl på, at der kommer en fast kattegatforbindelse en gang i fremtiden, så må jeg indrømme, at det er en "Spekulativ hændelse", så hvorfor ikke to skabeloner; en til Vedtagne projekter der endnu ikke er gennemført og en til spekulative projekter der diskuteres offentligt, men som ikke er vedtaget, som f.eks. Gedser-Rostock-forbindelsen? Denne artikel har efter min mening en værdi, idet den beskriver de tanker der er gjort om projektet, selvom det nok ikke bliver til noget de næste 50 år.--Lcl 7. feb 2009, 11:01 (CET)
En del af artiklen omhandler løsninger med en færgeforbindelse over Kattegat. Jeg går ud fra, at denne diskussion vedrører en fast forbindelse. Definitionen af "Kattegat-forbindelse" burde måske være lidt mere firkanten i denne artikel. Der er vel principielt ikke noget galt i at definere sig sådan, at Mols-Liniens nuværende færgeforbindelser i artiklen betragtes som en nuværende Kattegat-forbindelse. Og der kunne vel sådan set også skrives noget interessant historie om den gode gamle færgeforbindelse mellem Juelsminde og Kalundborg.--Qw345 7. feb 2009, 11:32 (CET)
