Diskussion:Klovborg Sogn

Generelt og navngivning

Jeg har skrevet et program, der kan lave artikler som denne for alle danske sogne, så jeg vil sætte pris på, hvis evt. fejl kan blive påpeget nu. --Twid 2. maj 2005 kl. 20:50 (CEST)

Det ser ud til at fungere ganske fremragende. Eneste ting jeg lige kom til at tænke på var, om det er relevant at tage information om pastorat med også?--Heelgrasper 2. maj 2005 kl. 20:58 (CEST)

OK, tilføjet (dog kun i faktakassen). --Twid 2. maj 2005 kl. 21:23 (CEST)

Ser umiddelbart fornuftigt ud, men hvordan med flere sogne der har samme navn? Ifølge sogneportalen er der for eksempel 4 sogne der hedder ørsted, så der kan måske være problemer der. -- Bruger:Wegge 2. maj 2005 kl. 21:05 (CEST)

Jeg tilføjer provstiet i parentes - jeg har lavet en Ørsted til dig som eksempel. Alternativt kunne man også bruge kommunenavnet, men p.g.a. den forestående kommunalreform valgte jeg provstiet. Jeg har dog hørt rygter om, at provstierne også skal ændres nu, så det er måske heller ikke optimalt. --Twid 2. maj 2005 kl. 21:23 (CEST)

Det ser bedre ud, men der er nok ikke grund til at tilføje provstiet, medmindre der er navnesammenfald. Du kunne eventuelt bruge kommunenavn, og så lade din bot lave en logfil, som den kan tygge på efter den næste kommunalreform er faldet på plads. -- Bruger:Wegge 2. maj 2005 kl. 21:28 (CEST)

Det gør jeg da heller ikke - sammenlign Klovborg og Ørsted! Ja, du har ret, siden jeg har en robot nu, gør det jo ikke så meget, hvis mange af navnene skal ændres igen. I øvrigt har jeg et problem med Twidrobot - den kan kun ændre artikler, ikke oprette dem. Jeg må indrømme, at jeg ikke ser frem til at indsætte 2000 artikler med håndkraft! :-( --Twid 2. maj 2005 kl. 21:36 (CEST)

Jeg fik den opfattelse at du tilføjede provstinavnet efter min kommentar :-) Mht. til oprettelse af artikler, så mangler du muligvis et gemt inputfelt, som man får med ved edit. -- Bruger:Wegge 2. maj 2005 kl. 21:55 (CEST)

Nej, så hurtigt kan jeg desværre ikke kode. ;-) Måske har du ret. Jeg bruger WWW::Mediawiki::Client (et Perl-modul) - dets forfatter kunne dog ikke hjælpe mig, da jeg spurgte. --Twid 2. maj 2005 kl. 22:02 (CEST)

Byer i sognet

2 hurtige kommentarer:

Der en henvisning til Klovborg kirke. Navne på kirker er heller ikke entydige. Desuden er nok tvivlsomt om der vil blive artikler om kirker i nogen større mængde.
Kunne du medtage en ekstern henvisning til sognets hjemmeside?

Byrial 2. maj 2005 kl. 21:25 (CEST)

2 hurtige svar:

Jeg sætter provstinavne efter flertydige kirkenavne på samme måde som for sognene. Om folk gider skrive kirkeartikler, vil tiden vel vise.
Ja, hvis du kan sige mig, hvor den er.

Twid 2. maj 2005 kl. 21:31 (CEST)

Hvad med at skrive hvilke byer som ligger i sognet. Det burde kunne udtrækkes fra listen over autoriserede stednavne i Danmark da den indeholder sognekoder. Og måske yderligere samkøre med http://statistikbanken.dk for at få indbyggertal for byerne? Byrial 2. maj 2005 kl. 21:33 (CEST)

Fremragende idé! Den liste kendte jeg ikke. Jeg undersøger muligheden nu. --Twid 2. maj 2005 kl. 21:39 (CEST)

Desværre findes filen kun som PDF og MS Access. PDF kan jeg sagtens læse, men konvertering til tekst introducerer tit fejl, så jeg ville hellere bruge Access. Desværre har jeg ikke adgang til dette program. Er der nogen her, der véd, om der findes et program på Linux, der kan læse Access-filer, eller er der en behjertet sjæl, der kan konvertere den til noget andet (fx regneark eller MySQL)? Tak! --Twid 2. maj 2005 kl. 21:49 (CEST)

Jeg har konverteret den til CSV: http://wegge.dk/Danske_stednavne.csv -- Bruger:Wegge 2. maj 2005 kl. 22:22 (CEST)

Tusind tak! Jeg sidder og ser på det. Skal jeg bruge alle navne markeret som 'B'? Listen synes at rumme steder, som er meget, meget små, men der synes ikke at være en måde, hvorved man kan finde "rigtige" landsbyer. Ideelt set ville jeg gerne nøjes med dem, hvor der står et rigtigt byskilt på vejen eller noget i den stil. --Twid 2. maj 2005 kl. 23:11 (CEST)

Jævnfør forklaringen på http://levende.kms.dk/su/koder.htm er der nok ikke så mange andre valgmuligheder end at tage kolonne B. Men der er godtnok ekstremt mange stednavne med. Jeg gik igennem min fødeegn, og såvidt jeg kan vurdere er kriteriet for at noget er en bebyggelse tilsyneladende at der er 3 ejendomme indenfor 3-400 meter. Så det kan godt være at det ville blive lidt voldsomt. -- Bruger:Wegge 2. maj 2005 kl. 23:25 (CEST)

Kriteriet på listen er udelukkende, at bebyggelsen har et navn, som man har vedtaget, hvordan man skal stave. Jeg har ikke lige kigget på listen, men jeg kunne også forestille mig, at der også optræder navne på et par bebyggelser ude i militærterrænet i Oksbøl, som er totalt forladt i dag.--Heelgrasper 2. maj 2005 kl. 23:34 (CEST)

Jeg prøvede også min fødeegn, og nogle af stederne er meget små. Jeg prøvede at se på statistikbanken, men jeg synes ikke, det er helt oplagt, hvordan jeg skal køre de to ting sammen, da landsbyer ikke synes at have en unik nøgle. Hvem bestemmer forresten, hvilke steder, der er store nok til at få et vejskilt? Vejdirektoratet? --Twid 2. maj 2005 kl. 23:50 (CEST)

Godt spørgsmål! Og hvornår er en bebyggelse stor nok til at få et rigtigt byskilt (hvidt med navnet på byen og en tegning af en by med sort) fremfor et "stednavneskilt" (blåt med navnet med hvidt)?--Heelgrasper 3. maj 2005 kl. 00:07 (CEST)

Danmarks Statistik (statistikbanken) kan fortælle navn og indbyggertal for alle byområder i en bestemt kommune. De definerer et byområde som en sammenhængende bebyggelse med mindst 200 indbyggere og højst 200 m mellem husene, medmindre afbrydelserne skyldes offentlige anlæg, idrætspladser, erhvervsmæssige anlæg eller lignede. Det må kunne bruges til at finde "rigtige" byer i et sogn ved at sammenligne byerne i kommunen som sognet ligger i, med stednavnelisten. Byrial 3. maj 2005 kl. 00:43 (CEST)

Hmmmm, ja, jeg kan godt se, hvad du mener. Der kan dog opstå små problemer, hvis det samme stednavn optræder flere steder i samme kommune. --Twid 3. maj 2005 kl. 20:20 (CEST)

Man kan se i stednavnelisten hvis samme stednavn optræder i flere forskellige sogne i samme kommune, og tage disse - sandsynligvis meget få - tilfælde ud til manuel behandling. Byrial 3. maj 2005 kl. 23:33 (CEST)

Jeg har spekuleret lidt over dette problem. Sogne er generelt så små, at de typisk nok ikke indeholder mere end en eller to bebyggelser med over 200 indbyggere, så vi går jo egentlig glip af en masse information, hvis vi gør dette. Ville det måske være en idé i stedet at medtage alle stednavnene? Nogle gange kan en bakke eller en meget lille landsby jo godt have fx historisk betydning, men det kræver lokalkendskab at afgøre det. --Twid 8. maj 2005 kl. 13:24 (CEST)

Jeg tror det bliver for meget at autolinke samtlige stednavne, som du har gjort det på Ørsted Sogn (Rougsø-Sønderhald-Midtdjurs Provsti). Langt de fleste af disse links vil enten forblive røde, eller risikere at pege på noget forkert. Der er trods alt mange stednavne der optræder flere steder. -- Bruger:Wegge 8. maj 2005 kl. 15:00 (CEST)

Nu er der vel ikke noget galt med et rødt link i sig selv - det kan jo anspore folk til at skrive noget. Og ja, mange stednavne findes flere steder, men det prøvede jeg at løse ved at sætte sognet i parentes, når stednavnet er flertydigt. --Twid 8. maj 2005 kl. 15:40 (CEST)

Ang. stednavnelisten: Jeg synes det er fint med hele listen - selv om de fleste aldrig bliver aktive fortæller rækken lidt om sognet i sig selv - både geografi og historie ... - Nico 8. maj 2005 kl. 14:39 (CEST)

Opsamling

Jeg prøver lige at samle lidt op, for jeg synes vi er ved at køre i ring. Denne debat tog sit udgangspunt i en bekymring for at vi ville få for mange små artikler til at ligge døde hen. Som jeg forstår det, er det den bekymring der er årsag til at vi nu forsinder at finde ud af hvad der kan og skal hægtes på sogneartiklerne. Og hvis min opfattelse ellers er korrekt, er vi på vej til at gøre problemet langt værre. Tushøj (Ørsted sogn) ligger for eksempel midt på en mark, og er blot et navn på et kort. Hvis denne artikel nogensinde blev oprettet, ville der ikke kunne fyldes mere end 2 linjer tekst på den. Og det samme gør sig gældende med mange af de andre stednavne i Ørsted sogn. Så jeg vil foreslå at vi holder beskrivelsen af de enkelte stednavne på sogneartiklen, indtil det en dag viser sig at der er et bestemt der egner sig til sin egen artikel. Det er for eksempel sket med Stenalt (Ørsted Sogn). Som udgangspunkt mener jeg at det er langt mere overskueligt at have hele sognet i en enkelt artikel, især for de uinteressante landsogne. De fordele jeg ser er:

Overblik
Ingen sørgelige stub artikler
Det er lettere at få lokalkendte til at skrive noget, når de har et skelet at forholde sig til.

Om det så skal være et skelet som det nuværende på Ørsted Sogn (Rougsø-Sønderhald-Midtdjurs Provsti), eller om vi blot skal nævne de ubeskrevne navne som det så ud i en af de tidligere versioner, er en helt anden sag. Men lige nu er jeg stærk modstander af at lave samtlige stednavne til et link. -- Bruger:Wegge 8. maj 2005 kl. 16:20 (CEST)

Tabel

Godt ini'tiv ! - Hvis det er det muligt at indarbejde en margin-left, så der kommer lidt afstand til teksten , ville det være godt ;-) - Nico 2. maj 2005 kl. 22:26 (CEST)

Jo da. Kan du ikke gøre det manuelt i Klovborg-artiklen, så tager jeg det derfra? --Twid 2. maj 2005 kl. 23:11 (CEST)

Har forsøgt, men dit programeringssprog passer ikke med det klippe/klistre-sprog jeg har fiflet mig frem til i skabelonerne, så det virkede ikke ;-[ Nico 2. maj 2005 kl. 23:21 (CEST)

Hvad mener du? Der skulle da ikke være spor tilbage af Perl i artiklen. Kan du pege på en anden artikel, hvor det virker? --Twid 2. maj 2005 kl. 23:22 (CEST)

Kategorier

Iøvrigt synes jeg at kategorien skal afgrænses til enten (helst) herred, amt eller region; En megakategori med over 1000 sogne er ikke særlig anvendelig. Se også diskussionen Bruger_diskussion:Heelgrasper . - vh. Nico 2. maj 2005 kl. 22:34 (CEST)

God pointe! --Twid 2. maj 2005 kl. 23:11 (CEST)

Jeg mener i al beskedenhed at gøre som de fleste slægtsforskere: Vi relaterer til Trap Danmark, 5. udgave. Den er grundlagt (og vist mere eller mindre afsluttet) allerede før kommunalreformen i 1970, og den har inddelt landet i amter, herreder og sogne. Herrederne har næsten ikke ændret sig siden de blev grundlagt - i den tidlige? middelalder, hvorimod amterne er af forholdsvis ny oprindelse og har ændret sig betydeligt siden deres opkomst efter 1660. Her ville det være en stor fordel om en ægte historiker kunne give et bidrag, og ikke blot en halvstudert røver som mig. --B. Askholm 4. maj 2005 kl. 18:41 (CEST)

Vi kan jo godt have mere end én kategori pr. artikel, så det behøver jo ikke være enten-eller. Men derudover ville jeg nok selv foretrække at liste sognene pr. stift. --Twid 4. maj 2005 kl. 19:43 (CEST)

Jeg tror at flere vil finde artiklerne anvendelige, ved at liste/kategorisere til Herred - jeg tror der er betydeligt flere lokalhistorisk og slægtsforsknings-orienterede på nettet end sogne/kirkegeografisk orienterede - og de først er vant til at bruge opdelingen sogn-herred-amt vh. Nico 8. maj 2005 kl. 16:29 (CEST)

Jeg har forsøgsmæssigt tilføjet kategorier for stift, gammelt amt og nyt amt; alternativt kunne man også anvende provsti, herred og kommune - det er mest et spørgsmål om, hvor mange henvisninger, man vil have på hver kategoriside. --Twid 8. maj 2005 kl. 19:01 (CEST)

Jeg kan godt se hvor du vil hen - vi er ved at ha' det lidt rigeligt gennemstrikket med henvisninger, så et link til herredet er jo sikkert nok, - det vigtigste er så at få oprettet herredsartiklerne så der kommer sammenhæng; - Men det funker faktisk her, selv om der er henvisninger til overordnede strukturer i både tekst, skabelon og kategorier.

Den generelle sognekategori bliver nok for uhåndterlig når vi opretter alle sognene. - Nico 8. maj 2005 kl. 23:39 (CEST)

Skabelon

Er det muligt at begrænse tabellens bredde? Jeg synes den er lidt for dominerende når den er så bred som her. Mvh Malene Thyssen 4. maj 2005 kl. 09:18 (CEST)

Jeg vil foreslå at der bruges en skabelon istedet for en tabel. Noget i stil med den kommune skabelon jeg har lavet på Skabelon:Kommune (som dog kun bruges på et par enkelte fynske kommuner). Ved at bruge en skabelon, kan vi altid tilpasse udseendet på alle sider på een gang hvis vi skulle finde flere fejl. --Christian List 5. maj 2005 kl. 03:36 (CEST)

God idé! --Twid 5. maj 2005 kl. 20:45 (CEST)

Gjort - se denne artikel. Og hvis nogen kan rette skabelonen til, så den ikke bliver så bred, ville det da være dejligt. --Twid 8. maj 2005 kl. 12:37 (CEST)

Når man regulerer bredden får man disse sjove orddelinger - jeg ved ikke lige hvad der er at foretrække ? vh. Nico 8. maj 2005 kl. 13:39 (CEST)

Orddelingen kan løses med en velplaceret . -- Bruger:Wegge 8. maj 2005 kl. 13:47 (CEST)

Også i en henvisning - f.eks det lange provsti-navn ? - Nico 8. maj 2005 kl. 13:50 (CEST)

Ja, jeg har faktisk allerede sat en ind i Nørre Snede. Der bliver stadig linket til den samme artikel. -- Bruger:Wegge 8. maj 2005 kl. 13:55 (CEST)

Ja det deler linket, men gør det også inaktivt ! Nico 8. maj 2005 kl. 14:30 (CEST)

Hvad mener du med inaktivt? Der er ikke nogen artikel med navnet Them-Nørre Snede-Brædstrup Provsti lige for tiden, men hvis jeg klikker på linket, kommer jeg til redigeribgssiden. -- Bruger:Wegge 8. maj 2005 kl. 14:35 (CEST)

Jo, Them-Nørre Snede-Brædstrup Provsti findes rent faktisk. Them-Nørre Snede-Brædstrup Provsti - måske pga afstandstegnet ? - Nico 8. maj 2005 kl. 14:44 (CEST)

Ja, nu kan jeg se det. Det kan heldigvis løses med en | -- Bruger:Wegge 8. maj 2005 kl. 15:00 (CEST)

Oversigt over sogne

Hvad med at lave en oversigtsskabelon fra sogn, hvor man kan klikke sig frem via bogstavet A B C D osv til de enkelte sogne efter forbogstav. Sognenes stavemåder kan godt variere lidt gennem tiderne (jeg tænker på søgning/ opslag)?--62.107.31.135 8. maj 2005 kl. 14:05 (CEST)

Det bruges kategorierne til, vil jeg mene. --Twid 8. maj 2005 kl. 14:11 (CEST)

... og hvis det er muligt ville det være rigtig fint også med postnummer--62.107.31.135 8. maj 2005 kl. 14:07 (CEST)

Tjoh, hvis du kan fortælle mig, hvor jeg kan finde en liste, der forbinder postnumre med sogne. --Twid 8. maj 2005 kl. 14:11 (CEST)

Jeg har ligesom Twid min tvivl om, hvordan det skulle lade sig gøre. På Post Danmarks hjemmeside (mere præcist her) hedder det:

Postnummersystemet er basalt Post Danmarks eget system, som skal tilgodese behov i relation til postbehandling og distribution, og det har ingen sammenhæng med landets administrative opdeling i kommuner og amter m.v.

De nuværende 271 kommuners geografiske område dækkes af ca. 585 postnumre, og distributionen foregår fra Post Danmarks ca. 320 distributionscentre.

Formodentlig går postnumrene derfor på kryds og tværs af sognegrænser på en helt uoverskuelig måde.--Heelgrasper 8. maj 2005 kl. 21:23 (CEST)

Men på den anden side kan man på www.sogn.dk finde kirkernes postnumre. Det er naturligvis ikke det samme som sognenes, men en form for fingerpeg kan det vel give. --Twid 8. maj 2005 kl. 21:30 (CEST)

Farver

Skabelonen for sognene har baggrundsfarven lyserød. Denne farve bliver også brugt i kommuneinfoboksen og mange andre tabeller. På den engelske side bruger de forskellige farver til at markere hvilken type det er. F.eks. har de en albumsskabelon, hvor farver varierer afhængig af om det er et studie-, live-, cover- eller opsamlingsalbum. Da kommunerne har farven lyserød, skulle vi ikke vælge en anden baggrundsfarve. F.eks. ville en grøn eller blå være brugbar. --Maitch 8. maj 2005 kl. 14:08 (CEST)

Nu er den blå. --Twid 8. maj 2005 kl. 15:40 (CEST)