Diskussion:Papyrus Egerton 2

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Bibelen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af bibelrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Hej 217.73.177.146,

Kunne du ikke anføre en kildehenvisning, når du retter faktuelle oplysninger i artiklerne.

I henhold til siden http://www.kchanson.com/ANCDOCS/greek/egerton.html, som jeg har med i min kildehenvisning, opbevares fragmenterne så sent som i 2004, på British Museum. Jeg har heller ikke kunnet finde belæg for, at det skulle forholde sig anderledes på http://www-user.uni-bremen.de/~wie/Egerton/Egerton_home.html - den eneste oplysning på den side er, at det er British Museum, der råder over fragmenterne.

Hvis du skulle sidde inde med anden oplysning, ville det da styrke artiklen med en kildehenvisning.

En søgning på google giver godt nok svaret, British Library, men det er er alle på sider, der henviser til artiklen på den engelske Wikipedia - og ingen steder i dokumentationerne til den artikel kan man finde oplysninger, der støtter, at de skulle være på British Library.

På British Librarys's egen hjemmeside er den eneste reference til et opholdssted følgende citat fra en artikel om fragmenterne: ... some years ago before a showcase in the British Museum,. This ..... (http://www.collectbritain.co.uk/personalisation/object.cfm?uid=033EGEPAP000002U00002V00)

Jeg lader din rettelse stå lidt endnu, men med mindre du kan dokumentere din rettelse, vil jeg tillade mig at vende tilbage til den antagelse, at fragmenterne findes på British Museum og ikke på Brittish Library.

apw 26. apr 2006 kl. 14:20 (CEST)

Da British Museums bibliotek blev udskilt som en separat institution (og flyttet fra Bloomsbury til et nybygget kompleks) må det fornuftigvis antages at Papyrus Egerton 2 fulgte med. Inden jeg rettede, foretog jeg dog Google-søgning, hvorved min antagelse blev bekræftet. Da dette åbenbart ikke overbeviser den lærde ven, har jeg atter søgt og fundet denne: [1] med en kort liste af Highlights of the collections, hvori Pap. Egerton 2 da også er anført. -- Sebastjan 26. apr. 2006 kl. 14:35 (CEST)

Den gælder ikke, Sebastjan - listen med highlights er en del af den engelske wikipedia-artikel. --Palnatoke 26. apr 2006 kl. 14:40 (CEST)

Der kom Palnatoke mig i forkøbet, for siden er netop en af de sider, der henter sine oplysninger fra Wikipedia. Så den lærde ven stiller sig stadig undrende over for den oplysning at British Library skulle have fragmenterne :-) apw 26. apr 2006 kl. 14:43 (CEST)

Det burde ikke vække undren at et manuskript som dette opbevares på et bibliotek (hvor sagkyndige kan undersøge det) og ikke på et museum. Forvirringen skyldes rimeligvis at ikke alle kan fatte at The British Library tidligere indgik i British Museum. -- Sebastjan 26. apr. 2006 kl. 15:10 (CEST)

Til gengæld nævnes Papyrus Egerton 2 på http://www.bl.uk/onlinegallery/whatson/exhibitions/ritblat/sacred.html - og den ser jeg ingen grund til at betvivle. --Palnatoke 26. apr 2006 kl. 15:00 (CEST)

Hvem alle som ikke kan fatte at British Library og British Museum i dag er adskilt fra hinanden, skal jeg lade være usagt. For det er da gamle nyheder. Blot vil jeg undre mig lidt over, den til tider arrogante og hoverende tone, man mødes med fra visse af Wikipedias brugere, når deres autoritet anfægtes.

Afslutningsvis vil jeg endnu engang bede om, at enhver faktuel ændring i en artikel i Wikipedia følges op af en kildehenvisning. I forvejen er der rigeligt med formodninger, antagelser og gisninger i det emneområde jeg har kastet mig over (de antikke bibelrelaterede manuskripter og fragmenter).

Sender lige en tak til Palnatoke for linket.

Og nu er der vist tid til en kop kaffe :-)

apw 26. apr 2006 kl. 15:44 (CEST)