Diskussion:Royal Army

Kære administratorer.
Vær venlig ikke at slette denne artikel, selv om den handler om noget der ikke findes. En del læsere vil undre sig over hvorfor det britiske luftvåben hedder Royal Air Force, når den britiske hær ikke hedder Royal Army.
Denne artikel vil så kunne oplyse dem.
Mvh. Necessary Evil 2. jun 2006 kl. 00:43 (CEST)

Der er et forståelsesproblem i første sætning : Jeg mangler et hvis... efter ville være ' - Royal Army ville være navnet på den kongelige engelske hær i dag, hvis ... eller hvis ikke - - Nico 2. jun 2006 kl. 15:48 (CEST)

Du har ret, se den nye indledning. Necessary Evil 2. jun 2006 kl. 20:37 (CEST)

Man kunne vel også klare problemet med en omdirigering og så sammenskrive teksten med den tekst, der er i Storbritanniens militær. Er der nogen, der har noget imod sammenskrivningen? --MGA73 16. sep 2008, 20:25 (CEST)

Artiklen her burde være "British Army" og oplyse om, hvilken form for hær de råder over. I den forbindelse kunne spørgsmålet behandles. Det hører slet ikke hjemme i sin egen artikel. --|EPO| ^COM: 16. sep 2008, 20:33 (CEST)

Ok. Jeg springe over i denne omgang :-D --MGA73 16. sep 2008, 20:38 (CEST)

Artiklen stod også i Storbritanniens militær. Jeg har nu flyttet omtalen til et afsnit under artiklen med overskriften "Militærhistorie". Jeg tror, at det giver meget mere mening, at de 3 værn og deres historie er omtalt overordnet i en artiklen. --MGA73 9. okt 2008, 14:35 (CEST)