Diskussion:Saxo Bank

Er skrevet som en reklamebrochure og helt klart fortattet af selskabet selv. Er propfuld at værdiladede og unødvendige anprisninger. Selskabet redigerer selv siden og fjerner uvildige indlæg til artiklen, en klar overtrædelse af wikepedia's regler. Kan checkes i artikel historik. (Skrev Fair and unbiased (diskussion • bidrag) 21. jun 2008, 13:08. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg er enig i at især afsnittet om virksomheden var POV; jeg har beskåret det lidt[1] (om end jeg ikke er helt tilfreds; afsnittet kan nok skrives mere neutralt). Det hjælper dog ikke at tilføje tekst, der er lige så meget POV [2]. Det er næppe neutralt med tekst som "for alvor i mediernes søgelys", "vakte stor opmærksomhed og undren", og "sandsynligvis i et forsøg på at træde ud af fortidens skygge". Desuden lader det til at Bagmandspolitiet aldrig har rejst tiltale, og fundet det tilstrækkeligt med et enkelt møde, hvilket var udeladt. Sidst men ikke mindst ville jeg personligt undlade at bruge blogs som referencer, men jeg understreger at det er min personlige holdning. --Martin Manscher 22. jun 2008, 21:57 (CEST)

Afsløret i selvbiografi

Saxo Bank har redigeret i artiklen, både her og på engelsk Wikipedia. Typisk eksempel på corporate editing, men de har glemt at IP-numre bliver logget. Se retningslinjerne Wikipedia:Selvbiografier og en:Wikipedia:Conflict of interest. Jeg har skrevet et blogindlæg med solid dokumentation, læs her: Afsløring: Saxo Bank fjerner kritik om sig selv fra nettet. P.S. Vent helst et par dage med at gå ind og rette i selve artiklen Saxo Bank, da det nok er bedst at den står uændret, hvis læsere af min blog selv vil ind og kigge. Pressen er også tippet om det. --Casper 19. sep 2008, 20:45 (CEST)

Jeg ser ingen grund til at sætte hensynet til din blog over hensynet til Wikipedia. Du kan linke til en specifik artikelversion, hvis du vil være sikker på at en eventuel læser ser det samme som du har set. --Palnatoke 19. sep 2008, 21:03 (CEST)

Det var nu ikke for at sætte hensynet til min blog højere end Wikipedia, men for ikke at forvirre eventuelle læsere, hvis artiklen pludselig var gennemskrevet på ny. Men du har nok ret i at jeg ikke kan komme med sådan en henstilling, så det er hermed trukket tilbage.--Casper 20. sep 2008, 12:02 (CEST)

Af hensyn til den pinlige debat på bloggen om hvem der havde rettet og hvem der måtte rette og ikke måtte rette, har jeg ikke rettet i artiklen, men beder en uvildig om at rette antallet af medarbejdere, der blev afskediget. Der var ikke tale om 340 medarbejdere, men derimod om 270 herunder 100 studerende. Jeg vil sætte stor pris på, at tallet blev korrigeret. -- Kasper Elbjørn 4. marts 2008, 09:58 (CEST)