Diskussion:Slægtsforskning

Her var ægteskab forbudt indtil 7. grad, hvilket krævede et godt kendskab til slægten.

Den sætning næsten skriger efter en uddybning. 99% af alle danskere vil ikke være i stand til at redegøre for, hvad beslægtet i 7. grad betyder. Især da man allerede 1215 helt officielt gik bort fra den beregning af grader, så ægteskab nu var forbudt til 4. grad.

Fænomenet må enten 1) beskrives her, 2) beskrives i en særskilt artikel, som der linkes til, 3) tages ud af artiklen, hvis der ikke er nogen, der forstår det godt nok til at forklare det.--Heelgrasper 6. maj 2005 kl. 14:31 (CEST)

Du er velkommen til at tilrette. --Kulu 6. maj 2005 kl. 23:26 (CEST)

Jeg havde jo ellers håbet, at jeg provokere andre til at forklare et kompliceret emne:p Jeg læste lidt om emnet for ikke så længe siden, men lur mig om jeg kan huske hvor...Det kommer nok til at ta' noget tid, hvis jeg skal rette, så andre kan bare springe til.--Heelgrasper 6. maj 2005 kl. 23:59 (CEST)

Rom blev ikke bygget på én dag, ejheller Wikipedia. Så når du har fundet det igen, vil det været fint :-)) --Kulu 7. maj 2005 kl. 00:01 (CEST)

Jeg mener principielt at artikler i en encyclopædi bør have den officielle videnskabelige betegnelse som overskrift. Denne artikel burde hedde "genealogi" og ordet "slægtsforskning" henvise hertil. Ellers skulle denne hjemmeside ikke hedde "den frie encyclopædi" men ordbog eller lignende, og f.eks. artiklen om "neurologi" hedde "nervelære" o.s.v. MVH --Foto 29. maj 2008, 08:30 (CEST)

Er der en "officiel videnskabelig betegnelse"? Er der så også videnskabsfolk, der er genealoger af erhverv? --Palnatoke 29. maj 2008, 09:04 (CEST)

Indsat fra Diskussion:Genealogi

Er linket til Jamie Allen's Family Tree & Ancient Genealogical Allegations (http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~jamesdow/pedstart.htm) egentligt relevant for selve emnet? Det er vel blot een af tusinde sider om emnet. --Erik Bachmann 14. feb 2005 kl. 01:39 (CET)

Sætningen: "Folkelig slægtsforskning, eller slægtssamling, som er blevet meget populær i de senere år, opfylder desværre ikke altid den seriøse genealogis krav til videnskabelighed og seriøsitet" er vel en påstand, mere end fakta--Kulu 6. maj 2005 kl. 02:03 (CEST)

Det kræver nok i det mindste en forklaring på, hvor det er, det går galt. "Desværre" er ikke NPOV, og det samme må nok siges om "seriøse"/"seriøsitet", som jo antyder, at folkelig slægtsforskning er useriøs. Mig bekendt findes der ikke nogen uddannelse i genealogi eller forskningsinstitutioner, så det er lidt svært for mig at se, hvor standarden for "seriøs genealogi" skulle komme fra. Det er vel snarere standarden fra professionel historievidenskab, man overfører på området.--Heelgrasper 6. maj 2005 kl. 02:21 (CEST)

Problemet ligger allerede i første sætning: "Genealogi, også slægtsforskning, er læren om personers nedstamning, og er som seriøs videnskab meget gammel". --Palnatoke 6. maj 2005 kl. 08:16 (CEST)

Når der sættes spørgsmålstegn ved "seriøsitet", kan dette have til baggrund at der forekommer "genealoger" som mod betaling påtager sig at "påvise" en klients nedstamning fra en eller anden fremragende historisk personlighed. Klienten vil ikke være kompetent til at kontrollere resultatet, og han kan let lade sig lede af sine falske ambitioner. -- Sebastjan 06 maj 2005 kl. 09:00 (CEST)