Kategoridiskussion:Jyske byer i Region Syddanmark

Der er vel ingen grund til at have både en Kategori:Jyske byer i Region Syddanmark og en Kategori:Byer i Sønderjylland - hvilket af navnene der vælges er vist ikke så vigtigt, men det er forvirrende med begge.- Nico 13. mar 2007 kl. 23:48 (CET)

Jeg mener det er forkert at blande landskabsnavne sammen med navne for administrative enheder. Fint nok med en en kategori "Sønderjyske byer" og "byer i region Syddanmark", men "jyske byer i Region Syddanmark" duer efter min mening ikke.--Lcl 18. mar 2007 kl. 16:16 (CET)

Problemet er at Vejle, Esbjerg og en stribe andre byer vil ligge direkte under Kategori:Byer i Jylland, hvis vi ikke har en kategori som den her. Og når vi opererer med kategorier som kinesiske æsker, kan vi ikke lægge Kategori:Byer i Region Syddanmark ind i Kategori:Byer i Jylland. Og når det nu faktisk er sådan, at Kategori:Byer i Region Midtjylland og Kategori:Byer i Region Nordjylland er delmængder af Kategori:Byer i Jylland, skal de naturligvis være underkategorier - og så mangler der en mellemkategori for de jyske byer i Region Syddanmark. --Palnatoke 18. mar 2007 kl. 19:21 (CET)

Men hvorfor skal "Byer i Region Syddanmark" og de andre regioner ikke ligge i Byer i Danmark, der jo kun 5 regioner, hermed er problemet løst.--Lcl 19. mar 2007 kl. 00:06 (CET)

Der ligger de allerede - de ligger i kategorien Kategori:Byer i Danmark efter region. Det er en af konsekvenserne af "kinesisk æske"-systemet - når en artikel eller kategori ligger i en kategori, ligger den også i denne kategoris overkategorier. --Palnatoke 19. mar 2007 kl. 06:17 (CET)

Foreslået sletning af kategorien[rediger kildetekst]

Der er gået tre år siden ovenstående diskussion og i praksis er det efter min mening bedre at anvende "Byer i Syd- og Sønderjylland" end "Jyske byer i Region Syddanmark". Har aldrig brudt mig om benævnelsen "jyske byer", da denne signalerer at byerne udelukkende skulle have en såkaldt jysk (el. for andre landsdele, fynsk, sjællandsk etc.) identitet. Det er langt bedre med "byer i x-sted", idet man her sigter til den geografiske placering. I øvrigt en praksis brugt gennemgående på wikipedia. Lad os derfor få "Jyske byer i Region Syddanmark" slettet. - Hubertus 5. mar 2010, 12:31 (CET)

Du har netop selv tømt denne kategori - det er måske ikke en helt ordentlig måde at agere, hvis man ønsker at diskutere et emne. --Palnatoke 5. mar 2010, 13:05 (CET)

Og som det i øvrigt kan læses i artiklen Sydjylland, er "Sydjylland" ikke veldefineret. --Palnatoke 5. mar 2010, 13:09 (CET)

Men "Syd- og Sønderjylland" er klarere defineret: som Jyllandsdelen af Region Syddanmark. Min oprydning (som jo altid kan ændres igen) skyldes også at den gamle kategori var en mærkværdig blanding af kommuner og så "Byer i Sønderjylland", der indholdt "Sønderborg-", "Haderslev-", "Aabenraa-" og "Tønder Kommuner", men ikke byerne i den sydlige del af "Vejen-" og "Kolding Kommuner", der også ligger i Sønderjylland. Altså ikke en fyldestgørende kategori. Kunne tænke mig at lave en parallel til modellen (eks.) Byer i Danmark efter region>Byer i Region Syddanmark>Byer i Syd- og Sønderjylland>Byer i Esbjerg Kommune>Esbjerg der hedder:

                             Byer i Danmark efter landsdel
                                             v
                                       Byer i Jylland
                                     |       |        |
                                     |       |        |
                                    /        |         \
                                   /         |          \
                                  /          |           \
                                 /           |            \
                                /            |             \
                               /             |              \
                              V              V               V
    "Byer på den Nørrejyske Ø" "Byer i Nørrejylland" "Byer i Sønderjylland"
                |                           |                        |
                |                           |                        |
                |                           |                        |
                V                           V                        V
           Hjørring (eks.)         Viborg (eks.)         Aabenraa (eks.)

På denne måde bliver der lavet et mere effektivt parallelsystem til stat>region>regionsdel>kommune>by. Jeg synes ikke det er tilfredsstillende at en blandingskategori som "Jyske byer i Region Syddanmark" bare har fået lov til at stå med sine indbyggede fejl. Men ok, hvis folk er uenige er det fair nok at sige det. - Hubertus 5. mar 2010, 14:50 (CET)

Men hvorfor opfinde betydninger og ikke bare affinde sig med at nogle ting bare skal beskrives med flere ord, hvis de skal give mening? --Palnatoke 5. mar 2010, 21:53 (CET)

Jeg synes da ikke, at "Syd- og Sønderjylland" er en opfundet betydning. Når én region hedder "Nordjylland" og en anden "Midtjylland", er det da logisk at den sidste del af Jylland hedder "Syd- og Sønderjylland" el. "Sydjylland" (måske knap så godt som det første) om man vil. Der er intet forkert i dét efter min mening. Betegnelsen "Jyske byer" klinger derimod forkert (se min begrundelse under overskriften). - Hubertus 5. mar 2010, 22:01 (CET)

Nej, det er en konstruktion - og hvis man husker bare en smule tilbage, vil man huske, at Sydslesvig faktisk også er en del af Jylland. --Palnatoke 5. mar 2010, 22:07 (CET)

Her er vi ikke enige. Sydslesvig var historisk set en del af Sønderjylland, men er det ikke mere. "Syd- og Sønderjylland" er en nutidig betegnelse for den sydligste del af (Det danske riges) Jylland, og er absolut brugbar efter min mening selvom det ikke hedder "Region Syd- og Sønderjylland". - Hubertus 5. mar 2010, 22:17 (CET)

Tvedelingen af Jylland i Nørre- og Sønder- giver det ingen mening at være uenig i. At Slesvig og Sønderjylland er det samme, er også ubestrideligt. At 1920-grænsen har betydning, er oplagt, men har sådan set ikke noget med denne diskussion at gøre. --Palnatoke 5. mar 2010, 22:20 (CET)

Denne gang må jeg erklære mig delvist uenig. Nordslesvig er Sønderjylland, men Sydslesvig regnes da ikke længere som en del af Sønderjylland, medmindre man er dansk-patriot. Jeg tror ikke vi bliver enige på netop dette område, Palnatoke. Men fint nok at få testet definitioner. - Hubertus 5. mar 2010, 22:30 (CET)

Vi har artikler om en masse fænomener, der hører til i fortiden, så derfor giver det kun begrænset mening at benytte nutidens målestok - man er nødt til at have historien med. --Palnatoke 5. mar 2010, 22:38 (CET)

Historien er vigtig, men man bør ikke stirre sig helt blind på den. I så fald kunne der argumenteres for at man systematisk benyttede "Østdanmark" om Skåne, Halland og Blekinge, hvilket klinger helt forkert i nutidssammenhæng (undt. for patrioter). - Hubertus 5. mar 2010, 22:45 (CET)

"Østdanmark" er lige så veldefineret som "Syd- og Sønderjylland".. ;-) --Palnatoke 5. mar 2010, 22:56 (CET)

Palnatoke. Du er vist ikke fra Syd- og Sønderjylland lader det til, da det er et meget gængs udtryk der og ikke nok med det også den rette terminologi at anvende på området inkluderende hele den jydske afdeling af Region Syddanmark. Både medier og offentlige institutioner anvender den betegnelse, men vigtigst af alt, så er det den betegnelse, som befolkningen i Syd- og Sønderjylland anvender. De har aldrig sagt Sydjylland.

Sønderjylland er i moderne kontekst en betegnelse for den danske del af Nordslesvig fra grænsen op til Haderslev. Alt derefter betragter ikke sig selv som sønderjydsk og derfor indgår i stedet ordet "Syd" til at betegne dette område. Jeg har dog svært ved at se formålet med at diskutere Slesvig ind i Syd- og Sønderjylland.

Man har aldrig systematisk betegnet skånelandene for "Østdanmark", men det er sådan set også irrelevant for denne diskussion. Pointen er at Syd- og Sønderjylland er en konkret term for et afgrænset geografisk område, hvorimod Østdanmark er en flydende betegnelse for en ikke nærmere defineret landsdel. I modsætning til dette er for eksempel Østjylland, Nordjylland og Syd- og Sønderjylland definerede geografiske områder. Syd- og Sønderjylland defineres meget banalt som Region Midtjylland minus Fyn eller defineres bedre som de tre tidligere amter Sønderjyllands Amt, Ribe Amt og den sydlige del af Vejle Amt sammenlagt. At sige de jydske byer i Region Syddanmark er en klodset måde at strukturere et kategorisystem på og egentlig også komplet formålsløst. Hvorfor overhovedet opdele Region Syddanmark i en jydsk og fynsk del? Det er samme administrative enhed.

Her er nogle eksempler på offentlige institutioners brug af Syd- og sønderjylland:

Politiet (Minus Trekantsområdet) - http://www.politi.dk/Sydsoenderjylland/da/servicemenu/forside/

DMI - http://www.dmi.dk/dmi/index/danmark/regionaludsigten/ssjylland.htm

Kystdirektoratet - http://www.kyst.dk/sw1458.asp

TV Syd (Licensfinansieret) - http://www.tvsyd.dk/kategori/66

Sydtrafik - "Sydtrafik administrer buskørsel i den del af Region Syddanmark, der omfatter Syd- og Sønderjylland." http://www.sydtrafik.dk/Default.aspx?ID=2038

Asbjoern 9. mar 2010, 19:26 (CET)

Imponerende liste - og som du selv skriver, Asbjoern, så viser den tydeligt, at betegnelsen "Syd- og Sønderjylland" netop ikke er entydig. Det kan udmærket være at den er populær, men myndighederne benytter den ikke ens. --Palnatoke 9. mar 2010, 19:31 (CET)

En sidebemærkning: Definitionen af Sønderjylland er landet mellem Kongeåen og Ejderen, jævnfør vores udmærkede artikel herom. Jeg er her helt enig med Palnatoke. Noget andet er, at jeg - på grundlag af ovenstående diskussion - har en fornemmelse af, at brugen af "populære" landsdelsbetegnelser altid vil kunne give anledning til afgrænsningsproblemer, fordi ulige mennesker forstår disse områder på hver sin måde. Det vil kræve megen omtanke at opbygge et anvendeligt system, og jeg er ikke sikker på, at de lykkes. I og for sig er jeg tilhænger af brugen af de skiftende administrative enheder som referencer ved placering af byerne (sogn, herred, len, syssel, sognekommune, storkommune, amt - til nød region). Prøv fx at søge på "Nyrup på Sjælland" eller "Voer i Jylland" og se, hvad der sker. Landsdele er såre nyttige i mange sammenhænge men ikke til at stedfæste byer.--Rmir2 24. jun 2010, 11:08 (CEST)

Hvordan kan man nu være så sikker på en fast definition af, hvad der er Sønderjylland. Hvad angår kortet i artiklen Sønderjylland er det f.eks. et partsindlæg fra "Træk af danskhedens historie" af H. Rosendal udgivet i 1918.--Lcl 24. jun 2010, 20:05 (CEST)

Den enkleste, historisk korrekte svar er, at Sønderjylland i den angivne udstrækning har sin oprindelse i begyndelsen af middelalderen men på baggrund af udviklingen allerede i vikingetiden. Sønderjylland i denne betydning eksisterede - til trods for alskens delinger i administrative enheder - helt frem til 1920 (med nogle få korrektioner ved afståelsen i 1864, hvor de kongerigske enklaver blev byttet ud med de 8 sogne). Administrativt blev Sønderjylland som helhed fx forvaltet af Tyske Kancelli. De begreber, der senere er anvendt: Nordslesvig, Sydslesvig, Mellemslesvig, Sønderjyllands Amt med flere har først fået deres specifikke betydning efter 1920 omend de i upræcis form blev anvendt også i 1800-tallet. Men indtil afstemningen i 1920 var der hverken fra dansk, slesvig-holstensk eller tysk side tvivl om at betragte Sønderjylland som en helhed, og den danske regering afviste da også ved forhandlingerne i 1863-64 delingstanken.--Rmir2 26. jun 2010, 10:03 (CEST)

Men det forudsætter naturligvis, at man mener at Slesvig og Sønderjylland er synonymer.--Lcl 26. jun 2010, 14:58 (CEST)

Slesvig er som bekendt en by, Sønderjylland et landområde. Hvad, tyskerne kalder landområdet, har kun eksotisk interesse.--Rmir2 27. jun 2010, 19:48 (CEST)

Jeg skulle naturligvis have været mere præcis - Hertugdømmet Slesvig eller Slesvig (område) - eller Hertugdømmet Sønderjylland?--Lcl 27. jun 2010, 20:30 (CEST)