Skabelondiskussion:Joke

Jeg savner en forklaring på at denne skabelon skulle have noget med hærværk at gøre. --Palnatoke 17. mar 2006 kl. 06:33 (CET)

Man kan sagtens argumentere for, at en joke-artikel er hærværk af den *værste* slags, fordi det netop ofte er så svært at vide om det er en joke eller ej. Så vidt jeg kan forstå var hele en:John Seigenthaler Sr. Wikipedia biography controversy baseret på en joke af en anonym bruger. Hvis denne skabelon ikke ryger i hærværkskategorien, så kan disse typer af artikler let blive væk, hvilket IMHO kan være et stort problem for os. I alle tilfælde skal den putte en artikel i en kategori, som gør, at sletning bliver overvejet og at indholdet i hvert fald bliver renset for falske oplysninger ligegyldigt om disse er sjove eller ej. --Anjoe (Anders) 17. mar 2006 kl. 13:19 (CET)

Hvorfor skal den i en kategori for ikke at blive væk? Speciel:Whatlinkshere/Skabelon:Joke giver lige så meget en oversigt, som Kategori:Artikler, der kan være en joke ville gøre. Det giver endda endnu bedre overblik, end at putte den i en hærværkskategori, hvor der også er mange andre artikler, som måske ikke kræver samme overvejelser, som artiklerne med denne skabelon kræver.

Om nogen så kigger på denne side, er jo blot at enkelt administrator indarbejder i sin administrationsproces at kigge denne side igennem af og til. Hvilket vel er nogenlunde samme måde, kategorisering hjælper en administrator.

Jeg er selvfølgelig enig i, at jo flere steder administratorer skal rode rundt for at rydde op, desto større er chancen for at noget bliver glemt. Men det er ikke umiddelbart et argument for, at proppe disse artikler sammen med nogle helt andre.

--Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 17. mar 2006 kl. 13:30 (CET)

Som sagt mener jeg ikke, at hærværsartikler er "nogen helt andre". Jeg vil igen fastholde at en ondsindet konstrueret joke kan være langt værre end nogen primitiv hærværksartikel. Ved at skabelonen putter en joke-artikel i hærværkskategorien sikres der at en del admins får kikket på den rimeligt hurtigt, og evt. får slettet den. Joke-artikler ER hærværk, og hvis du mener vi bare i stedet for kan bruge Speciel:Whatlinkshere (det ved jeg godt) - hvorfor så sætte skabeloner til at kategorisere artikler overhovedet? --Anjoe (Anders) 17. mar 2006 kl. 14:06 (CET)

Hvis man vidste, om det var hærværk, så ville man ikke bruge {{joke}}. Og hvis du ser på de 2 artikler, der aktuelt har denne skabelon, vil du så sige, at det er hærværk og nogle, der bør slettes? Det er netop ikke hærværk, for måske er det rent faktisk sandt. Scanofobi tror jeg rent faktisk på har hold i sig, selvom den kun giver like 43 googlehits, så er det forskellige kilder og lister over fobier, der beskriver det samme som artiklen. Joke-skabelonen er på indtil nogen finder en ordentlig kilde til det, der kan bekræfte artiklen. Jeg ser det lidt som en Kilde mangler til et rabiat eller kontroversielt emne. :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 17. mar 2006 kl. 14:15 (CET)

Muligvis har jeg så misforstået, hvad man skal forstå ved skabelonen, men måske er du så manden til at enten at gøre det klart i skabelon-teksten, hvad der egentlig menes, eller simpelthen oprette en ny 'kilde-mangler'-skabelon, som nok kunne være ganske nyttig. --Anjoe (Anders) 17. mar 2006 kl. 14:29 (CET)

BTW: Scanofobi er sgu da hærværk! Så skulle der vel også kunne findes en langelandofobi eller lign. ... Mht. Rød sild er dette bare en direkte oversættelse af det på dansk ofte brugte en:Red herring. --Anjoe (Anders) 17. mar 2006 kl. 14:36 (CET)

Jeg anser jokeartikler som den værste form for hærværk. Fordi det er artikler, som folk muligvis kunne tro på er rigtige. Det kan muligvis være at formuleringen i denne skabelon skal ændres. --Maitch 17. mar 2006 kl. 14:56 (CET)