Diskussion:Himmerlands Renseanlæg

	Artiklen Himmerlands Renseanlæg er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
	Artiklen Himmerlands Renseanlæg har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 6, 2015.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 21. december 2014 Nomineret til ugens artikel Vedtaget 29. august 2013 Nomineret til ugens artikel Afslået 13. maj 2013 Nomineret til ugens artikel Afslået 2. marts 2013 Nomineret til lovende artikel Vedtaget 24. februar 2013 Nomineret til ugens artikel Afslået

Huskeliste for Himmerlands Renseanlæg:	rediger · historik · overvåg · opdater
Inden artiklen udnævnes til lovende, bør følgende som minimum være opfyldt: Sproget og tegnsætningen bør gennemgås med et par friske øjne, jf. diskussionssiden. --Morten Haagensen (diskussion) 3. apr 2013, 18:16 (CEST) Fakta i 'historie'-afsnittet om de 3-5 mulige placeringer af anlægget bør være mere stringent, jf. diskussionssiden. --Morten Haagensen (diskussion) 3. apr 2013, 18:16 (CEST) Gjort

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Hadsund-Skørping, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Skørping-Hadsundrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Billeder på vej

Der er billeder af anlæget på vej, regner med at der kommer billeder op inden for 14 dage. --Hilsen Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 3. mar 2013, 22:48 (CET)

Hvilken tilladelse har fotografen givet? Dette fremgår ikke. --|EPO| ^COM: 12. maj 2013, 15:03 (CEST)

Inden artiklen vedtages som lovende

Hej Søren. Det er et stort arbejde, du har lagt i artiklen, og den er absolut også ganske omfattende og på en del punkter ganske fyldestgørende. Jeg synes dog, der er brug for at arbejde lidt mere med sproget, inden den udnævnes til lovende. Jeg er faldet over følgende:

• Det indledende afsnit, 1. sætning: 'der bliver beliggende'. Her vil man nok sige 'beliggende', selv om det endnu ikke er færdigbygget. Byggeriet er trods alt ret fremskredent. Gjort
• Indledende afsnit, 2. sætning: Jeg forstår godt betydningen, men der er et eller andet galt med 'Det kommunalt ejede af virksomheden Mariagerfjord Vand A/S som påbegyndte opførelsen af det nye rensningsanlæg'. Gjort
• Brugen af 'renseanlæg' og 'rensningsanlæg': Ifølge artiklen om 'rensningsanlæg' kan begge udtryk benyttes. Måske bør man alligevel være konsekvent i artiklen og kun bruge et af udtrykkene. Måske er det bare en smagssag. Gjort
• 400 mio. kr.: Er det den samlede pris inkl. drifts- og administrationsbygningen til 27 mio. kr.? Kilden giver ikke svar på det. Gjort

 Kommentar - ja det er med det hele. --Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 3. apr 2013, 18:21 (CEST)

• Afsnittet om 'Historie': Her nævnes det kort, at der var fem placeringer i spil. Men hvilke? Kilde 10 er et dødt link. Kilden til de 400 mio. kr. omtaler dog tre placeringer og begrundelser for, hvorfor anlægget ikke kunne placeres der. Dette kan med fordel indarbejdes i historie-afsnittet, som muligvis kan omdøbes 'Baggrund', da det jo endnu er begrænset, hvor meget historie det nye anlæg har med i bagagen.
  •  Kommentar Jeg kan ikke finde nogen kilde på hvorfor anlægget ikke kunne placeres de følgende fire steder nord for Hadsund, men jeg vil tro at der er blevet flyttet fordi folk har klaget opgiver dets placering. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 26. apr 2013, 15:46 (CEST)
• 'Historie', 2. afsnit: Borgermester -> Borgmester. Gjort
• Samme afsnit: 'Søren Erikstrup fat' forstår jeg ikke. Gjort

 Kommentar Det gør jeg heller ikke Morten. Det er nu fjernet :)--Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 3. apr 2013, 21:41 (CEST)

• 'Historie', sidste afsnit: Her er omtalt to placeringer. Hvordan hænger det sammen med de henholdsvis tre og fem placeringer omtalt ovenfor? Gjort

Jeg kommer gerne med flere input, men i første omgang bør der tages fat på ovenstående. De bedste hilsner. --Morten Haagensen (diskussion) 3. apr 2013, 18:08 (CEST)

Efter at have foretaget en del oprydning i forvirrende formuleringer og gentagelser, har jeg udnævnt artiklen som lovende. Men den bærer tydeligt præg at være skrevet af en ikke-tekniker. Endvidere mangler der noget sammenhæng mellem overskrifter og afsnitsindhold (hvad er baggrunden for ikke at lede ud i fjorden længere??). Hvorfor blev placeringen flyttet så mange gange? --|EPO| ^COM: 12. maj 2013, 15:03 (CEST)

Overskriften "De hidtil største renseanlæg"

Hvad er meningen med underoverskriften "De hidtil største renseanlæg"? Den virker løsrevet og jeg er fristet til at slette den. --Santac (diskussion) 4. jan 2015, 07:07 (CET)

Hej Santac. Tak fordi du spørger. Jeg har flere gange prøvet at find ud af hvad jeg skal stille op med dette afsnit som du her nævner. Man kunne eventuelt skrive "De hidtil største renseanlæg" ind i "Andre rensningsanlæg i Mariagerfjord". Før det nye Rensningsanlæg blev taget i brug i 2013, var der ligesom to afdelinger, nemlig vest (Hobro) og øst (Hadsund). Vest afdelingen havde ansvaret for rensningsanlæggene i Hobro, Mariager, Assens, Oue og Hvilsom. Øst afdelingen havde ansvaret for rensningsanlæggene i Hadsund Als Odde, Astrup, Glerup og Tisted. Mvh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 4. jan 2015, 14:52 (CET)

Det synes jeg du skal gøre. Nu ser det i hvert fald lidt underligt ud og skaber forvirring. --Santac (diskussion) 9. jan 2015, 06:06 (CET)