Wikipedia:Landsbybrønden/Trivia contra trivial

Trivia contra trivial

Jeg er i tvivl. I flere artikler bruges overskriften Trivia, hvor tilhørende tekst ofte er almindelige eller måske uvæsentlige oplysninger. Ordet trivia findes ikke i den danske retskrivningsordbog. Det nærmeste man kan komme til nævnte udtryk er trivial. Burde dette sidst angivne ord ikke bruges i omtalte sammenhæng ???. Som sagt, jeg er i tvivl, se eksempelvis artiklen Blåplettet pilrokke --Ultraman 4. sep 2006 kl. 18:43 (CEST)

Ifølge min fremmedordbog (den røde) betyder trivial desuden noget i retning af "tilgængelig for alle". Oxfords Advanced Learner fortæller, at "trivia" dækker over "unimportant matters" og "facts about many subjects used i a game to test peoples knowledge". Så ordet "trivia" er nok krøbet ind via engelsk. Desuden bruges ordet flere steder i den engelske wiki, fx artiklen om Steve Erwin. Der er således noget det tyder på, at ordet er krøbet ind i den danske wiki via engelsk.--Bsh 4. sep 2006 kl. 18:52 (CEST)

Jeg har nok begået en fejl, jeg kan ikke finde denne diskussion under Landsbybrønden, er der nogen der kan hjælpe ? --Ultraman 4. sep 2006 kl. 19:31 (CEST)

Du skal huske overskriften i undersiden. Mht. "trivia", kunne "paratviden" eller "ubrugelig paratviden" at være en passende oversættelse. Det går dog ikke i artikler, hvor jeg nok ville skrive "Noter", "Diverse noter", "Andre oplysninger" eller "Yderligere oplysninger". --Martin Manscher 4. sep 2006 kl. 19:53 (CEST)

Trivialiteter lyder forkert; men er mere korrekt. Jeg vil foreslå Kuriositeter som alternativ. Leo Laursen 4. sep 2006 kl. 20:04 (CEST) (edit: Kuriosa)

Enig. Jeg har et par gange anvendt sætningen "Som et kuriosum kan det nævnes, at..." --|EPO| 4. sep 2006 kl. 20:17 (CEST)

Som jeg opfatter det er Trivia ikke god sprogbrug i denne sammenhæng, jeg vil selv foretrække Kuriosa. Sætter man sådant under afstemning ? --Ultraman 4. sep 2006 kl. 20:46 (CEST)

Det er ikke noget voldsomt afgørende, så lad os bare vedtage, at der er bred enighed nu :) --|EPO| 4. sep 2006 kl. 20:54 (CEST)

Jeg må da godt nok sige at jeg stærkt foretrækker trivia....selvom det måske ikke findes i retskrivningsordbogen, da jeg ikke mener det er synonymt med f.eks. kuriosa.--Peter Andersen 4. sep 2006 kl. 20:59 (CEST)

Jeg er enig med Peter. Trivia er almenviden, mens kuriosa er spøjsheder. --Palnatoke 4. sep 2006 kl. 21:55 (CEST)

Hvad er almenviden? Jeg vidste ikke hvad Trivia var. Jeg formoder ikke vi kommer videre i denne diskussion. --Ultraman 4. sep 2006 kl. 22:30 (CEST)

"Almenviden" er i hvert fald en dårlig overskrift til et afsnit :-) --Martin Manscher 4. sep 2006 kl. 22:32 (CEST)

Hvorvidt det er almenviden kommer nok an på hvilken generation man tilhører. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. sep 2006 kl. 22:34 (CEST)

Jeg hører vist efterhånden til den ældre generation. Trivia er flertal af trivium, der er en betegnelse for de tre små af de klassiske kunstarter, som en dannet mand skulle kende. Trivium er grammatik, retorik og logik, de fire store er aritmetik, geometri, astronomi og musik. Iøvrigt foretrækker jeg generelt trivia; men det er vel oftest deres karakter af kuriosa der er berettigelsen for at tage dem med. Leo Laursen 4. sep 2006 kl. 23:02 (CEST)

Trivia contra trivial

Der er åbenbart ingen resultat af diskutionen? jeg opdagede denne debat under rettelse af Trivia til Kuriositet i nogle artikler! --Villy Fink Isaksen 10. okt 2007, 17:19 (CEST)