Wikipedia:Landsbybrønden/Danmarkshistorie af folket

Danmarkshistorie af folket

I forbindelse med diskussionen på Wikipedia:Landsbybrønden/Nye wiki-tiltag? sendte jeg en prøveballon op omkring et evt. historieprojekt. Da i det mindst Malene så ud til at kunne se fidusen i et sådant vil jeg lige prøve at fylde lidt mere kød på forslaget. Jeg kan desværre ikke love selv at trække det helt store læs i forbindelse med et sådant projekt, så hvis det skal lanceres er det nok nødvendigt med ihvertfald et par andre brugere, som vil gøre en indsats for det. Ellers ender det bare med at gå i stå, før det rigtig kommer i gang. Det her er temmelig langt, så jeg har placeret et sammendrag i bunden for overskuelighedens skyld.

Det fængende koncept kunne være Danmarkshistorie af folket. Her i 2005 er det 150 år siden at Adam Kristoffer Fabricius udgav sidste bind i sin Illustreret Danmarkshistorie for Folket og 90 år siden det samme værk udkom en revideret 4. udgave. Siden kom så den ufuldendte Illustreret Danmarks-historie for Folket af Claus Deleuran i årene 1988–1997 (dvs. den udkom allerede fra 1986 i Ekstra Bladet). Her har vi gang et fundamentalt anderledes projekt. Det traditionelle formidlingsparadigme (flotte ord, der blot dækker over "den grundlæggende tanke bag formidling") har i historiefaget som i så mange andre sammenhænge været, at viden skulle drysse ned fra de kloge hoveder på universiteterne og andre steder til "folket" i en form, som dette "folk" kunne begribe (eller som det er set formuleret i anden sammenhæng: " et 'formidlingsparadigme', der betoner værdien af popularisering eller oversættelse af forskningsbaseret viden i en envejs kanal mellem aktive forskere og passive borgere." (her). De (post)moderne tider har imidlertid udfordret dette formidlingsparadigme, så formidling i stigende grad ses som en udveksling mellem faghistorien og den historiske bevidsthed hos befolkningen. En masse fine ord, men pointen er dybest set, at det er på tide, at historien bliver skrevet af folket, ikke for folket.

Ovenstående kan – og skal – selvsagt strammes op, hvis det skal bruges til at lancere projektet for en bred offentlighed. Forhåbentlig formidler det dog ideen. Wikipedia er jo netop et projekt, hvor viden så at sige samles op "nederfra" i højere grad end det formidles "oppefra". Og det giver jo en oplagt mulighed for at provokere en smule med en overskrift, som godt kunne få folk til lige at bruge 30 sekunder ekstra på at finde ud af, hvad det dog er for noget.

Inden vi kommer så lang, skal vi dog have fundet ud af, hvad det er, vi vil med sådan et projekt. Wikipedia er og bliver en encyklopædi og skal ikke være en historiebog. Det er dog lige så oplagt, at vi skal rumme artikler om historie og som den dansksprogede Wikipedia har vi nogle særlige muligheder for at få produceret gode artikler om dansk historie i almindelighed og lokalhistorie i særdeleshed. Og efter min mening kan vi ved at prøve at få lokalhistorikere engageret her få en masse viden frem, som man ikke vil finde så mange andre steder, formidlet af folk med viden og passion for emnet. Samtidig vil der nok være en vis "afsmitningseffekt", idet de samme personer nok i høj grad vil interessere sig for Danmarks historie generelt og deres lokalsamfund i nutiden og derfor vil kunne bidrag med generelle danmarkshistoriske artikler og aktuel information om, hvordan deres lokalsamfund ser ud. Faren er selvfølgelig, at det sidste vil gå over i ublu lokalpatroisme, der ikke lever op til kravet on NPOV.

Netop derfor er det nødvendigt, at vi får lagt nogle rammer om projektet på forhånd. Nogle er rent praktiske. Skal det primært være sogneartiklerne/byartiklerne, der skal indeholde lokal information eller kommuneartiklerne? Hvor meget information skal der til, før information om fx en landsby skal flyttes fra sogneartiklen/kommuneartiklen til en seperat artikel om landsbyen? Andre er handler mere om at få formidlet rammerne for Wikipedia ind i den konkrete sammenhæng. Hvor går grænsen for, hvad man kan skrive en artikel om? Er det relevant at opliste navnene på ejerne af samtlige gårde i sognet gennem tiderne? Og præcist hvor går grænsen til førstehåndsforskning, som Wikipedia ikke er et medie for, jf. Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er? Der er sikkert meget mere, der er relevant at få gennemtænkt. Det kunne også være en idé at vi havde nogle "eksempelartikler", som kunne vise, hvordan fx en god artikel om et sogn eller om et danmarkshistorisk emne kan se ud.

Derudover vil det nok også være godt at have en speciel portal til at introducere denne gruppe personer til Wikipedia. Malene nævnte nogle eksempler på, hvad en sådan kunne indeholde, men igen er der sikkert flere ting, der er relevant at få med der. Det kunne måske også være relevant med en lille "støttegruppe" af erfarne wikipedianere, som nye brugere i forbindelse med projektet er specielt velkomne til at kontakte for at få hjælp og vejledning om fx tekniske detaljer.

Når det hele så er klart skal vi jo så have fanget lokalhistorikerne ind på en eller anden måde. Jeg nævnte selv Sammenslutningen af Lokalarkivers blad OmSLAget som en mulighed, men også en hjemmeside som historie-online.dk ville være et godt sted at få projektet nævnt.

Sammenfatning: Hvis der skal lanceres et "historieprojekt" er det nødvendigt med en tretrinsraket:

1. Gennemtænkning af og debat om, hvad vi vil med sådan et projekt.
2. Udforming af nogle generelle retningslinjer og rammer for projektet.
3. Promovering af projektet relevante steder.

Og hvis projektet bliver en succes vil det selvfølgelig også medføre de sædvanlige problemer med en stor gruppe nye brugere, som lige skal finde ud af, hvordan det hele fungerer her.--Heelgrasper 5. okt 2005 kl. 20:01 (CEST)

Jeg vil gerne give en hjælpende hånd til dette projekt. Næste uge bliver en monsteruge for mig - der bliver der sandsynligvis 0 tid til Wikipedia, men derefter er der mulighed for jeg får lidt mere tid, hvor jeg kunne være med til diskussionsfase og opstartsfase i projektet. Når vi er klar til at modtage "gæsterne" på projektet var det måske en ide at udsende en pressemeddelelse, måske specielt til de små lokalblade rundt omkring. Mvh Malene Thyssen 5. okt 2005 kl. 20:30 (CEST)

Jeg elsker den titel :-) Melder mig til støttegruppen. Jeg synes købstads/sogneartiklerne er et godt fundament, som kan støttes af ekstra kategorier i områder med meget stof. I princippet mener jeg det er bidragydernes engagement der i den sidste ende styrer hvor det ender - man kan selvfølgelig opstille nogle idéer, forslag og vejledninger, men jeg tror de almindelige wiki-retningslinjer er tilstrækkelige. - vh. Nico 5. okt 2005 kl. 22:39 (CEST)

For lige at sætte lidt gang i debatten igen: Måske kunne vi starte med at få defineret et tema indenfor købstæder og sogne. Så har vi lidt at starte ud fra og bygge videre på. Jeg er ikke historiker trods et enkelt års sidefags-studier på uni, så jeg er ikke den store ekspert indenfor emnet, men vil gerne hjælpe med som praktisk gris. Mvh Malene Thyssen ^Diskussion 30. nov 2005 kl. 21:41 (CET)