Wikipedia:Landsbybrønden/Sammenfletningsforslag bør gennemføres eller droppes
Sammenfletningsforslag bør gennemføres eller droppes[rediger kildetekst]
Der er ca. 800 sammenskrivningsforslag i Kategori:Sammenfletningsforslag + Hjælp-diskussion:Sammenskrivning og mange af dem er meget gamle.
Jeg vil derfor opfordre alle til at kigge forbi og se på nogle af forslagene. Er du enig, så bare klø på hvis forslaget er mere end et par uger gammelt og ingen har protesteret. Hvis du ikke er enig, så skriv hvorfor. Er der flere der protesterer så er det måske på tide at fjerne forslaget igen. --MGA73 19. sep 2009, 19:44 (CEST)
- Helt enig, der skal gøres noget ved de alt for mange sammenkrivningsforslag der ligger rundt omkring. Kan vi ikke lave en eller anden form for task force og så giver vi den alle en skalle? --Lindberg 19. sep 2009, 21:35 (CEST)
- Så er alle med A klaret. Hvem tager dem med B? :) --Lindberg 19. sep 2009, 21:49 (CEST)
- Og så er "alle" med 2 klaret =D Btw, godt initiativ. Men kan man gøre noget ved dette i fremtiden? Man kunne sagtens sætte en tidfaktor på, så man kunne se hvilke der har været på i længst tid, (vil da gerne personligt gøre det), men ville det hjælpe noget? --Anigif 20. sep 2009, 18:07 (CEST)
Dejligt at der sker noget. Det er blevet lettere efter vi ikke flytter historikken mere. Jeg tror at det vil hjælpe med en bedre skabelon. Hvis der fx stod i skabelonen at "Hvis ikke der er argumenter imod sammenskrivningsforslaget inden 3 uger, så kan sammenskrivningen gennemføres" eller noget i den stil. --MGA73 20. sep 2009, 18:59 (CEST)
- Skabelonen kan vel i lighed med {{km}} få en tidsparameter.. --Palnatoke 20. sep 2009, 19:19 (CEST)
- MGA73: Ja, måske noget lignende. Men nok mest bare så man kan tage de ældste først. Palnatoke: Lige netop. Det kan dog godt optimeres endnu mere, idet man så bare kan bruge ~~~~~ (der fx giver 21. sep 2009, 00:02 (CEST)) og derfor ikke er tvunget til at tænke hver gang! (det kan så igen laves om til hvad man vil, fx uge og år, hvis det er det man vil - jeg har forsøgt mig lidt frem) --Anigif 21. sep 2009, 00:02 (CEST)
- Anigif: Du behøver jo netop ikke tænke når du bruger {{kilde mangler}} :) Det ordner botten for dig. --Broadbeer 21. sep 2009, 00:11 (CEST)
- MGA73: Ja, måske noget lignende. Men nok mest bare så man kan tage de ældste først. Palnatoke: Lige netop. Det kan dog godt optimeres endnu mere, idet man så bare kan bruge ~~~~~ (der fx giver 21. sep 2009, 00:02 (CEST)) og derfor ikke er tvunget til at tænke hver gang! (det kan så igen laves om til hvad man vil, fx uge og år, hvis det er det man vil - jeg har forsøgt mig lidt frem) --Anigif 21. sep 2009, 00:02 (CEST)
- Skabelonen kan vel i lighed med {{km}} få en tidsparameter.. --Palnatoke 20. sep 2009, 19:19 (CEST)
- Jeg vil mene, at sammenfletninger overhovedet er en dårlig idé, alene på grund af den sproglige og logiske inkonsistens enhver sådan sammenfletning vil medføre. Ansvaret for det samlede miskmask forsvinder samtidigt et vist sted hen I stedet for bør man opfordre til, at det mindst vægtige/kvalificerede af to noget lignende bidrag slettes, idet dettes indhold så placeres i "diskussions"-siden på det indlæg der bevares, som en mulig kilde til udbygning, som man valgfrit kan bruge. Dette bør dog ikke gøres administrativt, men som en frivillig sag i det fælles måls tjeneste: informativ kvalitet.--Harlekin96 26. okt 2009, 08:05 (CET)
- Det lyder som en ualmindeligt upraktisk måde at gøre tingene på - og hvis man er bange for sproglig og logisk inkonsistens, skal man nok lade være med at deltage i en wiki-proces. Og hvad ansvaret angår, så *er* der ingen, der har ansvar for det samlede hele - vi har hver især ansvar for vore egne bidrag, og så har vi en stilmanual at støtte os til. --Palnatoke 26. okt 2009, 09:07 (CET)