Wikipedia:Landsbybrønden/Spam-filter?
Spam-filter?[rediger kildetekst]
Var det ikke muligt at lave et filter, lige som det kendes for mailprogrammer, hvor teksten scannes, og hvis den overholder nogle bestemte parametre markeres som spam? Hver gang en ændring bliver foretaget, eller en ny artikel bliver oprettet, skulle filtrer tjekke, om den nye tekst fx indeholdte et af en række vulgære ord, eller andre typiske tegn på hærværk, fx ”===test===”. Filtret skulle også tjekke om en ændring sletter hele indholdet på en side, hvilket plejer at være et sikkert tegn på hærværk. Hvis filtret fandt sådanne ændringer, kunne det markere artiklen med en eller anden suspekt-skabelon, så administratorer og andre brugere bliver gjort opmærksomme på, at her er foregået noget, som sandsynligvis er hærværk. I de trods alt sjældne tilfælde hvor de vulgære ord er berettigede, er det jo bare at fjerne skabelonen igen. Samtidig kunne filtret, når man forsøger at gemme en suspekt artikel, komme med en advarsel om, at det ikke er meningen, at man skal ændre i artikler bare fordi man kan, og tale lidt til ’gerningsmændenes’ moral. Jeg har på fornemmelsen, at mange laver dette hærværk bare for at se, om det virkelig er muligt at ændre i alle artikler.--B.A.C. 13. jan 2006 kl. 12:53 (CET)
- Her er lidt mere "brainstorming" på den idé: Man kunne forestille sig at systemet undersøger en redigering for forskellige "suspekte" ting, og tæller "fundene" sammen til en "suspektheds-score", f.eks.:
- Vulgariteter og "frække" ord
- Reduktion af den læsbare tekstmængde med mere end f.eks. 30 eller 50 procent
- Korte tilføjelser der indeholder "hej" og "jeg"
Sådan et system kan også bruges til at fange stave- og slåfejl; vi behever blot føje ting som "gjordt" og "skas" (typo for "saks") til den "suspekte ordliste". Og hvis en (evt. ikke-registreret) bruger laver f.eks. tre eller fem edits med høj "suspektheds-score" indenfor f.eks. 30 minutter, kan systemet endda kodes til enten at give en eller flere admins besked, eller måske endda automatisk indføre en halv times blokering af pågældende bruger.
- Det lyder som et spændende initiativ! Mvh Malene Thyssen 13. jan 2006 kl. 16:37 (CET)
- Jeg tænkte mere primitivt forleden: Hvis man kun kunne gemme en rettelse hvis der var skrevet tekst i beskrivelsesfeltet, kunne vi slå 2 fluer med eet smæk: Dels få os alle til at bruge feltet, dels vil unge, der skriver blabla m.m. i artiklerne, sandsynligvis fortsætte stilen i beskrivelsesfeltet og dermed afsløre redigeringen som pjank. --Jørgen 14. jan 2006 kl. 00:03 (CET)
- God ide, en sådan foranstaltning burde vel også kunne indføres rimelig let, i hvert fald sammenlignet med et filter.--B.A.C. 14. jan 2006 kl. 00:27 (CET)
- Jeg tænkte mere primitivt forleden: Hvis man kun kunne gemme en rettelse hvis der var skrevet tekst i beskrivelsesfeltet, kunne vi slå 2 fluer med eet smæk: Dels få os alle til at bruge feltet, dels vil unge, der skriver blabla m.m. i artiklerne, sandsynligvis fortsætte stilen i beskrivelsesfeltet og dermed afsløre redigeringen som pjank. --Jørgen 14. jan 2006 kl. 00:03 (CET)
- Tvungen brug af beskrivelsen er umiddelbart en god ide. Det løser bare ikke alt. De dovne vil nok ende med at skrive "." eller lignende i feltet. Hvis det bliver et officielt forslag, hvor længe varer der så inden det er klart til brug? Rune Magnussen 14. jan 2006 kl. 00:40 (CET)