Brugerdiskussion:Barklund/Arkiv 2

Blokering?

Du blokerede Bruger:Kaare med forklaringen spamming with links about fan clubs - no thank you... Hvad spammede han med? --Palnatoke 27. okt 2006 kl. 17:17 (CEST)

Jeg tror (håber :-) ) Barklund ramte ved siden af efter at have fjernet et spamlink indsat af 194.88.44.160, som jeg også har ryddet op efter. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. okt 2006 kl. 17:20 (CEST)

Hov, undskyld til Kaare - det var sgi ikke med vilje :| Jeg håber I fik rodet det hele på plads igen :) --~~

Bad

Fremragende behandling af et flertydigt emne! Tak for dit bidrag! --Zep73 7. jan 2007 kl. 19:33 (CET)

Det var da så lidt - håber at både du og den anonyme bidragsyder er enige i prioriteringen af opslagsordet :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 7. jan 2007 kl. 19:39 (CET)

Kvalitetstjek

Hej Morten

Hvordan fungerer det her med kvalitetstjek. Jeg lavede indlægget "Dansk grammatik".

Tjekker du? Tjekker jeg? :-)

Mvh.

Mikael Elkan (moec)

Tak for intro

Hej Morten Tak for intro. Jeg kigger det igennem.

Mht. "Grammatik" så nøffede jeg rundt og fandt "ønskede artikler" > "Dansk grammatik". Men der skal man lige selv rundt og samle ind :-)

Tak, jeg prøver at lære det, det kommer vel med tiden.

Mvh.

Mikael Elkan (moec)

Queen

Jo tak, god ide. Jeg vil gøre mit bedste.

Mvh Leo

Ser min side ok ud nu?

http://da.wikipedia.org/wiki/N%C3%A6stved_Vikings

tilføjelse til amerikansk fodbold

Så har jeg skrevet lidt om DAFF. Jeg er i tvivl om hvordan man laver en sådan kategori. Min plan med dette projekt var at give alle klubberne i Danmark mulighed for at gå ind og tilføje information om sig selv.

Jeg oprettede denne side:

http://da.wikipedia.org/wiki/Amerikansk_fodbold-klubber_i_Danmark

Her skulle de forskellige klubber gå ind og oprette en side om sig selv, lige som jeg selv har gjort med Næstved Vikings.

Har du evt. forslag til hvordan vi bedst får løst opgaven?

Sletning af en hel artikel uden begrundelse

Jeg citerer fra Wikis egne ordensregler:

Slette brugbart indhold. Det er hverken pænt eller produktivt bare at slette indhold som er brugbart bare fordi det har en bestemt holdning (hvorfor ikke bare fjerne holdningen?) eller fordi der er mange stavefejl, grammatikfejl og lignende (hvorfor ikke bare rette fejlene?). Med undtagelse af meget åbenlyse sager vil sletning på over et par sætninger kræve en begrundelse på en diskussionsside. Et godt princip er aldrig at reducere noget af det samlede indhold i den samlede mængde af brugbart indhold i en artikel.

Siden Den karakteristiske ligning for en differensligning blev slettet med forklaringen "sludder" og intet andet. Selve artiklen er skrevet af mine elever som del af en afleveringsopgave, og selvom den ganske vist lider under mangel på Wikipedia-tone (det bliver rettet) er det langtfra sludder. Tværtimod er det en præcis gennemgang af en metode til at løse differensligninger som f.eks. den, der leder til det gyldne snit.

Hvorom alting er, er det da uhøfligt - og frarådet i Wikis ordensregler - at slette en hel side uden begrundelse på diskussionssiden. Mine elever vidste ikke, hvad de skulle gøre, så de genoprettede den, indtil den blev blokeret. --Sagtw 16. jan 2007 kl. 19:35 (CET)

Jeg har fjernet beskyttelsen af siden, men der skal laves om i den måde artiklen blev oprettet på i løbet af dag. Artiklen bar netop præg af en afleveringsopgave og ikke en encyklopædisk artikel. --Broadbeer 16. jan 2007 kl. 19:53 (CET)

Du skal være velkommen til at benytte dig af Wikipedia i forbindelse med din undervisning, men som Broadbeer fortæller, så er der altså ikke meget encyklopædisk artikel over den. Bare det, at den starter med "Vi har lært at løse..." er uholdbart.

En encyklopædisk artikel om differensligninger og løsningsmodeller er naturligvis velkomne. Men det skal altså være i et helt andet format. --|EPO| 16. jan 2007 kl. 20:05 (CET)

Derudover var artiklen halvfærdig, henviste til ikke-eksisterende ligninger/billeder (da jeg slettede den), jeg var ikke alene om at synes, den skulle slettes (der havde været en kort debat herom på irc-kanalen nævnt i Wikipedia:Chat), det var et anonymt bidrag fra en IP (IP-bidrag er desværre mestendels hærværk), og sproget lød meget som afskrift fra en lærebog og bestemt ikke som egen formulering (og kopiering uden kildeangivelse er bestemt ikke tilladt her). Derfor slettede jeg artiklen. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 16. jan 2007 kl. 20:19 (CET)

Jeres forbehold er forståelige. Men hvis artiklerne bliver skrevet encyklopædisk, med indloggede brugere og med klare kildehenvisninger, kan I forhåbentligt godt acceptere, at de ligger på Wikipedia. Vi er vel i sidste ende allesammen interesserede i, at der ligger brugbar information på Wiki.--Sagtw 19. jan 2007 kl. 11:54 (CET)

Blokering af Avedøre Gymnasium?

Kære Morten.

Som lærer på Avedøre Gymnasium skal jeg holde et kursus for nogle kolleger om wikier generelt herunder om wikipedia. Jeg ville gerne vise dem, at man kan redigere artiklerne.

Desværre er skolens maskiner blokeret fra dette, på grund af en blokering af 62.242.0.66.

Det virker uhensigtsmæssigt at blokeringen af et enkelt IP-nummer rammer en hel skoles maskiner. Nummeret må være fra en maskine på Københavns Amts net, som får tildelt IP-numre fra samme router som os, da ingen af vores maskiner har ovennævnte IP-nummer. Men de er lidt trist at det skal ramme så mange.

På wikipedia står at man skal kontakte digom blokeringen, det er hermed gjort.

Selvfølgelig kan jeg arbejde hjemmefra, men det skulle også gerne være muligt fra min arbejdsplads.

Med venlig hilsen

Ole Vilhelmsen

Jeg har fjernet blokeringen som bliv indførts på baggrund af massiv vandalisme fra netop denne IP. Det er dog ikke nogen garanti for at blokeringen ikke bliver oprettet igen hvis samme situation gentager sig. Jeg vil dog samtidig benytte mig til at udtrykke min forundring over at gymnasieelever ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt på Wikipedia. --Morten LJ 23. jan 2007 kl. 22:28 (CET)

OK som du siger kan der også være andre der tilhører denne IP. --Morten LJ 23. jan 2007 kl. 22:29 (CET)

Mange tak! Som du skriver, er det ikke til at vide hvem der hærger fra IP-adresse. Med venlig hilsen Ole

Gamle kategorier

Når din robot "sletter" gamle kategorier ville det være smart hvis den også smed {{slet}} på så man hurtigt kan finde den (og slette den) :) --Broadbeer 27. feb 2007 kl. 22:12 (CET)

Jeg plejer at få botten til at subst'e {{Bruger:Barklund/Slet kategori}} ind på siden, så de kommer ind Kategori:Tømte kategorier. :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 28. feb 2007 kl. 16:03 (CET)

Sammenklappelig liste

Er du i stand til at lave en sammenklappelig liste der ikke har centreret tekst, jf "de gamle" - fx Skabelon:Reformationen, der har en meget klarere og smukkere opstilling (lavet med wiki-table?) - Er ved du hvem der kan disse ting. -- Mvh PHansen 26. mar 2007 kl. 13:54 (CEST)

Robot bruger forkert tegnsæt

Hej. Kunne du ikke overtale din robot til at bruge UTF-8 når den laver beskrivelser af sine redigeringer. Det ser ganske forfærdeligt ud når den prøver på at skrive "Ændrer", men ikke skriver Æ'et korrekt. Byrial 24. apr 2007 kl. 13:36 (CEST)

Det skulle vist være fixet nu - jeg holder øje med den :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 24. apr 2007 kl. 13:38 (CEST)

Det hjælp ikke. Fejlen er stadig set kl. 13.54. Byrial 24. apr 2007 kl. 14:14 (CEST)

Literatur fra eller i ?

Hej, Det synes at Barklundo opretter kategorier med titler som Kategori:Litteratur fra 1841. Kronologi skabelonen er stadig med "Literatur i", så det er sikkert en typo. --Leo Laursen 27. apr 2007 kl. 18:36 (CEST)

Du synes at have ret - jeg retter lige :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 28. apr 2007 kl. 15:36 (CEST)

Botbeskrivelse

Hejsa!

Kan jeg få dig til kort at beskrive din bot på Wikipedia:Botformidlingen?

På forhånd tak

Palnatoke

Vejle Amt

Hej Barklund. Jeg har i den forløbne tid taget billeder af forskellige kirker, som jeg nu vil lægge under "Skyd en kirke". Jeg kan imidlertid se at Vejle Amt (amtet fra før 1970) mangler. Har du en oversigt over sognene i dette gamle amt eller ved hvor de kan findes? venlig hilsen --Hubertus 7. jun 2007, 15:15 (CEST)

Du kan finde dem via herredslisten i Vejle Amt (før 1970) :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 7. jun 2007, 15:18 (CEST)

Super! Tak skal du have. Prøver at sætte Vejle Amt ind på "Skyd en kirke". :) --Hubertus 7. jun 2007, 15:21 (CEST)

Polyteknisk flyvegruppe

Hej Barklund

Jeg håber det er ok at jeg lige lærer hvordan man gør her på wiki. Artiklen som den ser ud nu er sådan som jeg vil have den. Hvis du har ændringer til dette layout skal du være hjertlig velkommen nu.

Mvh.

Zebitz

Præcision for geografiske koordinater

Hej :-) Når du indsætter geografiske koordinater, så husk lige at tilpasse præcisionen, så den svarer til størrelsen af det sted, du udpeger, jf. Wikipedia:Geografiske koordinater#Præcision. Eksempelvis havde du angivet punktet for Nyboder med gradsekunder med to decimaler, hvilket svarer til en præcision på under en meter, hvilket ikke er relevant, når man skal udpege en hel bydel.--C960657 10. jun 2007, 12:25 (CEST)

Jeg var slet ikke opmærksom på vejledningen omkring præcision, men jeg læste den efter din henvisning i beskrivelsen - så det vil jeg huske fremover. Tak for tippet :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 10. jun 2007, 12:30 (CEST)

Kommunikation?

Er det på denne måde at man kommunikerer med skribenterne på Wikipedia? Svar venligst så jeg er klar over om jeg har fundet ud af det. (Skrev RedRevolution (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er det rigtige sted du er kommmet, denne side er til at skrive til Barklund. I øvrigt når du skriver på diskussionssider så slut din kommentar af med et tryk på , det laver teksten --~~~~ som bliver erstattet med dit navn og tidspunktet for dit indlæg når du trykker "gem side". --Morten LJ 11. jun 2007, 20:56 (CEST)

Metallica-sange

Hej Barklund

Tak for rådet. Skal for fremtiden nok huske bindestregerne i kategorierne :)

Mvh. Christian

Navngivning

Sorry Morten. Jeg fandt ud af det alt for sent. Jeg har allerede oprettet en side hvor der står, "lister over". Kan du lave det om?

De bedste hilsner

Philip

Tusind tak for rådet Barklund(-; Jeg skal nok prøve at tilegne meg flere hints, der er nyttige at kunne på Wikipedia.

Phil

Kategorier i brugernavne

Hej Barklund

Det er helt ok det du har rettet i min profil, jeg vil slet ikke anfægte din rettelse, fint nok. Jeg prøver blot at gøre som jeg har set andre gøre.

Men lige et spørgsmål, jeg har set kategorier i mange andre brugerprofiler (også i profiler for sysops) her på WikiPedia (DK og UK), så derfor kunne jeg godt tænke mig lige at høre dig om hvad grunden er til, at der ikke må være kategorier i brugerprofiler?

Henrik

Kategori:Danske wikipedianere er blevet slettet, da informationen om hvor wikipedianere kommer fra er ganske irrelevant for arbejdet med encyklopædien. Langt mere interessant er det, hvilke sprog man kan, derfor er der stadig kategorier og skabelon for dette. Se beslutningen om sletning i WP:SDBS. :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 16. jun 2007, 15:07 (CEST)

Botforespørgsel

Hej Barklund. Der har ikke været nogen reaktioner på Wikipedia:Botformidlingen#Aflinkning_af_skabelon_ved_sletning, så nu tillader jeg mig at spørge dig direkte - er nævnte job noget du kan sætte barklundo til rimelig nemt, eller skal jeg bare fjerne henvisningerne manuelt? -- JGC 26. jun 2007, 11:15 (CEST)

Hej igen. Ovenstående forespørgsel er ikke aktuel længere - Byrial har klaret ærterne. -- JGC 29. jun 2007, 10:25 (CEST)

Sportsportalen

Hej Morten.

Jeg vil hermed tillade mig at henvende mig til dig, da du har skrevet dig på listen for bidragsydere til Portal:Sport/Sportsportal. Aktivitetsniveauet på denne portal er stort set ikke-eksisterende, og jeg derfor opfordre dig til at kigge forbi engang imellem. Jeg har f.eks. helt uimodsagt udvalgt de seneste 3-4 månedens artikler, og det er lidt ærgerligt.

På forhånd tak --Arne (Amjaabc) 8. jul 2007, 06:41 (CEST)

Louis Beketov Nielsens

Du skriver ved sir48: Jeg vil gerne præcisere. Kilde-sektionen af en artikel skal bruges til at understøtte hvad artiklen behandler. Hvis den kilde du henviser til dokumenterer en ellers udokumenteret påstand i artiklen er den fin. Men hvis den eksterne kilde blot "genfortæller" hvad artiklen allerede indeholder og som er dokumenteret af andre (og bedre kilder) så er kilden (måske korrekt, men) værdiløs. Og hvis den eksterne kilde bidrager med ny viden, så skal det ikke blot linkes til, men skrives ind i artiklen (uden at bryde ophavsret dog) og så kan kilden bruges som dokumentation for denne tilføjelse. Kort og godt, kilder uden noget, de er kilde til, er ikke ønskede. Hvis vi skulle linke til samtlige einstein-biografier på nettet, som er skrevet af ellers dygtige mennesker, så ville de nok alle indeholde nogenlunde det samme og vi ville have flere 1000 links. Jeg håber du forstår argumentet. :) Jeg kan se at artiklen om Albert Einstein dog mangler en henvisning til en generel, god, dansk kilde om Einstein og hans liv. Men jeg tvivler på, at Louis Beketov Nielsens online artikel er den bedste kilde man kan finde. Bare fordi kilden er korrekt, så er det ikke nødvendigvis den bedste. Der kan garanteret findes lange danske bøger om ham, som er bedre kilder – ligesom der sikkert er online fri kilder på dansk, som man kan bruge og som hvis de har nogenlunde samme standard er at foretrække.

Vil du være sød at give mig en forklaring?

Din tvivl er intet værd Barklund uden argumentation. Jeg, "vi", og jeg gentager "vi" brugere forlanger en argumentation!

Hvad bygger du din tvivl på? Jeg vil have noget noget argumentation! Og jeg sætter forøvrigt referencen tilbage igen.

Det er en uhørt uforskammethed at mistænkeliggøre Louis Beketov Nielsen. Han er i faglige kredse højt respekteret.

Hvad bilder du dig ind?

mvh

jhp AKA (Skrev Jhplong (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg skal ikke argumentere for, at den ikke er den bedste. Du skal argumentere for, at den er. Så er den ikke længere. Og hvad med de andre kritikpunkter i mit indlæg? Vil du ikke forholde dig til dem? Hvis du angriber det punkt, så indrømmer du altså, at biografien ikke er kilde til noget i artiklen, men bare er en urelateret biografi – for det var jo kun i den kontekst, at nævnte kritik af Louis Beketov Nielsen kom i spil?

Jeg har intetsteds mistænkeliggjort Louis Beketov Nielsen. Jeg har intetsteds været respektløs overfor Louis Beketov Nielsen – jeg har blot været indledende kildekritisk, som du også bør være. Spørg dig selv: "Er det her virkelig uden tvivl og alt andet i hele verden taget i betragtning den bedste kilde?". Det er ikke respektløshed, uforskammethed eller mistænkeliggørelse – det er kildekritik. Og læg mærke til, at fri kilder ("fri" som i libre) er meget bedre at anvende, da de kan tilføjes til artiklen frem for at linkes til. Vil du meget gerne gøre artiklen bedre, hvorfor så nøjes med et lillebitte link nederst i artiklen – hvorfor ikke udvide artiklen?

Og når nu du ustandseligt siger "vi" som i at det er flertallet mod det onde emperium, kan du så ikke prøve at tælle, hvor mange der er på den ene side, og hvor mange, er er på den anden? Og hvad mener du med "vi brugere" - jeg er sgu da også en bruger og har kun udtalt mig som en bruger? Hvis du siger "vi brugere", så inkluderer du både mig, Bruger:Sir48 og alle de andre, du ellers mener er onde ved dig og driller dig.

--Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 4. sep 2007, 09:36 (CEST)

AA-Taskforce

Hej Barklund!

Vi har netop sat et projekt igang, der skal oprette en masse anbefalede artikler. Jeg ville i den anledning høre, om du var interesseret i at deltage? Vi bor her: Wikipedia:AA-Taskforce.

Vi ser frem til at høre fra dig!

--Hockeyindustrien 16. sep 2007, 22:47 (CEST)

Jeg har desværre ikke tid og ressourcer til at genoplive Wikipedia:Tema, som jeg ellers var ivrig fortaler for og deltager i dengang det kørte :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 17. sep 2007, 20:49 (CEST)

Mentorer

Hej Barklund. Du har tidligere tilmeldt dig mentorprogrammet som mentor. Da programmet nu er relanceret i nye moderne farver, vil jeg benytte lejligheden til at bede dig tage stilling til, om du vil fortsætte i projektet eller ej, da der er tale om en komplet relancering.

Denne besked skal mest af alt ses som en måde at fjerne inaktive brugere fra listen på. --Hockeyindustrien 31. aug 2008, 21:40 (CEST)

Inaktivitet

Inaktiv i 3 måneder/Inactive for 3 months Du har ikke i en periode på over 3 måneder bidraget til Wikipedia. Hvis du ikke inden for 3 måneder efter indsættelsen af denne skabelon laver mindst ét bidrag til Wikipedia kan du risikere at få frataget dine administratorrettigheder. You haven't contributed to Wikipedia in over 3 months. If you don't make one contribution in the next 3 months from when this template was put on your talkpage, your sysadmin-rights might be revoked. Med venlig hilsen CarinaT 15. sep 2008, 16:44 (CEST)

Inaktivitet

Inaktiv i 3 måneder/Inactive for 3 months Du har ikke i en periode på over 3 måneder bidraget til Wikipedia. Hvis du ikke inden for 3 måneder efter indsættelsen af denne skabelon laver mindst ét bidrag til Wikipedia kan du risikere at få frataget dine administratorrettigheder. You haven't contributed to Wikipedia in over 3 months. If you don't make one contribution in the next 3 months from when this template was put on your talkpage, your sysadmin-rights might be revoked. Med venlig hilsen CarinaT 15. sep 2008, 16:44 (CEST)

Fratagelse af administratorstatus/Removal of sysop access Du har ikke i en periode på over 3 måneder siden indsættelsen af skabelonen herover bidraget til Wikipedia. Der vil blive lavet en anmodning på meta om fratagelsen af din administratorstatus jf. Wikipedia:Administratorer/Fratagelse af rettigheder. Med venlig hilsen Christian Giersing (Skriv til mig her...) 15. dec 2008, 19:25 (CET)

Brasiliens præsidenter

Hej!

Du påbegyndte i sin tid Brasiliens præsidenter, men blev ikke færdig med oversættelsen. Kunne man lokke dig til at se på den igen? --Palnatoke (diskussion) 30. mar 2014, 08:15 (CEST)

WikiProjekt Fysik

Hej Barklund!

Du var på et tidspunkt i gang med en fysikportal, så har du måske lyst til at være med i det nuværende WikiProjekt Fysik? Jeg kan godt se, at du ikke er så aktiv længere, men du redigerede trods alt i denne måned, så derfor får du en invitation :)

Som et WikiProjekt er det ikke forpligtende og går mest ud på at få en mere fokuseret indsats og mulighed for at samarbejde med andre wikipedianere. Hvis du har lyst, kan du tilføje dig selv på deltagerlisten her. --Inc (diskussion) 24. jan 2020, 17:11 (CET)