Hej MGA73,
Jeg er efter en længere pause begyndt at sortere i skabelonerne igen, og kan med glæde meddele at vi nu er nede på under 200 på listen i Speciel:Ukategoriserede skabeloner.
Der er dog opstået et mindre problem for mig med nogle få skabeloner pga. manglende redigeringsrettigheder.
Er det muligt jeg kunne få dig til at ændre (ikke tilføje) kategorierne som vist i nedenstående tabel?
Derudover har jeg undret mig over skabelonerne der er i stil med {{Familia}}, {{Genus}}, {{Phylum}}, {{Subclassis}}, etc.
Har du nogen idé om hvad deres formål er, og/eller et forslag til et navn til en kategori hvori de alle kan samles?
På forhånd tak. ~ Mads Ren`ai 20. aug 2009, 12:12 (CEST)
De sidste skabeloner blev vist brugt til taksonometriske infobokse (altsaa videnskabelig klassifikation af planter og dyr). Man burde overveje at slette dem (og alle {{Taxobox begin}}, {{Taxobox begin placement}}, {{Taxobox osv osv}}). Nu er de ubrugte (på nær på et par diskussionssider). En evt. sletning skal dog tænkes igennem og afgøres på WP:SDBS.Bruger:Nillerdk 20. aug 2009, 12:27 (CEST)
De er nu rettet. Hønsedesign havde ingen kategori så det blev en tilføjelse. Satte lige et noinclude om da kategorien jo ikke skal slå igennem på andre sider. Nu håber jeg, at det blev rigtigt.
Mht. de der taxo, så slet bare for min skyld, hvis de er ubrugte. Eller lav dem til en omdirigering. --MGA73 20. aug 2009, 13:46 (CEST)
Måske kan Mads skabe sig et overblik over de ubrugte taxo-skabeloner (gætter på mellem 15 og 30 stykker, der alle hører til samme gamle system) og skrive et indlæg på WP:SDBS? Jeg er på vej på 1 1/2 uges ferie ...Bruger:Nillerdk 20. aug 2009, 13:51 (CEST)
Først: Mange tak MGA73. Rettelserne er præcis som de skal være. :-)
Hvad angår det med at skabe sig et overblik ove taxo-boksene, så går jeg ud fra, at det er alle de skabeloner der er arkiveret i Kategori:Taksonomiskabeloner baseret på en-wiki 2005, som du snakker om Nillerdk? Jeg går ud fra at deres "arkivering" betyder at der har været en grund til ikke at slette dem før i tiden?
Sletningsforslaget er blevet lagt op på Sider der bør slettes-siden. :-)
Og så lige en lille efterspørgsel mere til MGA73. Er det muligt, at jeg kunne få dig til at udføre en såkaldt "Null Edit" på {{Ikkefed}}, sådan at den forsvinder fra listen over ukategoriserede sider?
Det er endnu en skabelon, hvor mine rettigheder ikke rækker langt nok til, at jeg kan gøre det selv.
Vi er forresten også ved at komme godt ned i antallet på listen, med kun omkring 90 tilbage. :-D ~ Mads Ren`ai 25. aug 2009, 12:20 (CEST)
Hej! Jo har lige rettet "ingenting" :-) --MGA73 25. aug 2009, 18:22 (CEST)
Hej Michael! Det er sgu ved at være noget tid siden, at vi har arbejdet sammen sidst! Men efter opfordring fra KLN, på flg. side, har vi nu en undskyldning for, at starte op igen. Nå, men hvad jeg godt kunne tænke mig er flg.: Alle stubartikler i kategorien Kategori:Arkitekter, skal have den tidl. stub erstattet af {{Arkitektstub}}. På forhånd mange tak for hjælpen! Venligst Harne 27. aug 2009, 04:57 (CEST)
Jamen det er rigtigt. Jeg var også kørt lidt sur i Wikipedia. Jeg synes ikke der var andet en brok hver gang jeg lavede noget, så derfor har jeg kun været aktiv, når nogen har spurgt mig om et eller andet. I mellemtiden har min bot og jeg så lavet 550.000 rettelser (!) på Commons eller noget i den stil. Faktisk var jeg vistnok den anden mest aktive administrator på Commons på et tidspunkt. Nå men nu må jeg se om jeg kan huske hvordan det var, at jeg rettede stubbene. Kigger på det i aften. --MGA73 27. aug 2009, 10:36 (CEST)
Du tager dig bare den tid, der er nødvendig! ;-) Venligst Harne 27. aug 2009, 10:45 (CEST)
Så skulle de gerne være rettet. Bemærk stubbene er kun rettet, hvis artiklerne var i Kategori:Arkitekter eller en underkategori. --MGA73 27. aug 2009, 22:44 (CEST)
Det er jeg klar over, det var jo også hvad jeg bad om. Igen, tak for hjælpen. Venligst Harne 28. aug 2009, 09:27 (CEST)
Hej MGA, vil du være så venlig at programmere din bot til at ændre "billedetekst" til "billedtekst" på da.wikipedia? Der er 1.645 hits [1] og mange af dem er i filmartiklerne, grundet en stavefejl i Skabelon:Infoboks film. Stavefejlen er også i Skabelon:Infoboks militær person. Kan du ved samme lejlighed fjerne [| billedestørrelse =], da den ikke længere er i brug? 655 hits. --Med venlig hilsen Necessary Evil 11. aug 2009, 18:53 (CEST)
Selvfølgelig da når nu du spørger så pænt :-) Jeg ved ikke om det hele blev rettet. Skal vist lige vente lidt før "google" bliver opdateret så man kan se, hvad der er tilbage. --MGA73 12. aug 2009, 20:50 (CEST)
Jamen så kan jeg et lille trick. Man retter bare alle forekommester på søgelisten og så håber at der ikke bliver rettet alt for meget, der ikke skulle være rettet. Og jeg har husket at slå kosmetiske ændringer fra, så skabelonerne skulle ikke tage skade men derimod blive rettet. --MGA73 21. aug 2009, 21:45 (CEST)
Det gik desværre ikke godt mht {{Infoboks by}}, se mit indlæg herom nedenfor. Når man retter et parameternavn, er man nødt til at sikre sig, at det navn, man retter til, ikke benyttes i skabelonen i forvejen. Mvh --Sir48 (Thyge) 30. aug 2009, 05:25 (CEST)
Hej MGA73. Din bot har rettet stavefejlen "billedetekst" som parameter i ovennævnte skabelon samt i alle de artikler, som bruger skabelonen. Desværre har den rettet det til billedtekst, som er en parameter, som fandtes i forvejen (i forbindelse med positionskort). Det betyder, at alle artikler bliver forkerte, hvis de har positionskort, fordi teksterne bliver overskrevet med teksten fra kortet, se herom skabelonens diskussionsside.
Jeg håber, at det er muligt for din bot først at rette fejlstavningen tilbage i alle artikler, og derefter omdøbe parameteren til noget andet (f.eks. bybilledtekst). På forhånd tak. --Sir48 (Thyge) 30. aug 2009, 05:08 (CEST)
PS! Jeg kom til at tænke på, at en endnu mere holdbar løsning ville være at lade billedtekst bestå i infoboks by, men i stedet rettet parameternavnet i {{Infoboks by/Kort}} og de artikler, som bruger den, fra "billedtekst" til "korttekst". Mvh --Sir48 (Thyge) 30. aug 2009, 14:14 (CEST)
Øv, øv, øv. Sikke da også noget sjusk at have 2 x billedetekst i samme infoboks - bare stavet rigtigt og forkert... Hvis vi er sikre på, at rækkefølgen er den samme i infoboksene, så første gang billedtekst er teksten til billedet og anden gang er teksten til kortet, så bør det kunne rettes. Jeg kigger lige lidt på det. --MGA73 30. aug 2009, 15:52 (CEST)
Hvorfor har du slettet en fil fra Danmarks Nationalbank, som jeg med møje og besvær har taget et screenshot af, beskåret i 'Paint' for dernæst at uploade?[rediger kildetekst]
Fil:Statsgæld_1975-2008.PNG ,:Det er i mine øjne unødig krakilsk, for det som det drejede sig om var at illustrere Danmarks statsgæld og hvordan den er accelereret efter 1974. Det er i alles interesse at få det illustreret. Det tjener et vigtigt folkeoplysnings-formål. Det er sandt at Nationalbanken siger at deres fil ikke må ændres; men helt ærligt: Hvor mange tror du [i udlandet] kunne finde på at ændre en fil om Danmarks statsgæld? Jeg kan se at du sidder på det engelsk-talende Commons og skriver til forskellige internationale Commons-brugere, så det må være frygten for at en udenlandsk bruger skulle finde på at ændre filen, som motiverede dig til at slette den. Hvad angår herværende, danske brugere, tror du så selv på at nogle kunne finde på at ændre den? De kan jo bare selv downloade den til deres egen computer og ændre den dér. Det gælder fo os alle om at anvende en målestok af sund fornuft, og ikke fare ud i kontaproduktivbe sletninger, som har karakter af krakilskhed og at man ønsker at genere andre suveræne brugere af Wikipedia. Du ville jo sove akkurat lige så godt om natten, om denne fil lå på Commons [sammen med over een million andre] eller ej,- hvorfor så slette den? P:S: Hvem herfra da-wiki alarmerede dig pr. email eller på anden måde? Jeg har aldfrig været med til noget lignende. Føj for den lede. Det er en fuldstændig misforstået rolle. Du er efter eget valg blevet Gate-keeper men bør anvende et mindstemål af sund fornuft, og spørge dig selv om nogen måske ville finde på at ændre filen.Det er fuldstændigt forkasteligt hvad du har gjort.John Peters 30. aug 2009, 18:07 (CEST)
Det tvinger mig til at på en eller anden måde bruge Nationalbankens data til i et regneark at lave min egen graf. I stedet for at bruge Nationalbankens fine graf. Det er fuldstændig forkastelig paragraf-rytteri, og misforstået iver i at leve op til vedtagne regler, som du har gjort dig skyldig i. Det gælder for alle myndighedsudøvere at anvende konduite, og bedømme i hvert enkelt tilfælde om der virkelig er grund til at efterleve reglerne bogstav for bogstav.John Peters 30. aug 2009, 18:14 (CEST)
Nej - da ophavsretshaveren, Danmarks Nationalbank, kun tillader gengivelse og redigering med visse begrænsninger. For udenlandske pengesedler og mønter tilrådes grundig undersøgelse.
Christian, mht. til dit link, så var mit screenshot udført med Mozilla Firefox, hvilket er tilladt (og der var iøvrigt heller ingen copyright-beksyttede logoer) .Jeg har altid forstået, hvorfor en Nationalbank ikke under nogen omstændigheder vil have at deres pengesedler afbildedet; det er simpelthen en principsag og har med falskmønteri at gøre. Med andre ord man har en gang for alle besluttet at det tillader man ikke overhovedet. Noget helt andet er gengivelse af deres grafer, hvor Nationalbanken på deres egen hjemmeside anfører:
Vores publikationer
Du kan læse publikationerne ved at klikke på publikationens titel, hvor den seneste publikation er placeret først.
Det er tilladt vederlagsfrit at kopiere fra Nationalbankens publikationer forudsat, at Danmarks Nationalbank udtrykkeligt anføres som kilde. Det er ikke tilladt at ændre eller forvanske indholdet.
Det er korrekt at de siger at de ikke tillader forvanskning eller ændring, og dette er teoretisk muligt med en fil fra commons, skønt filen er i PNG-format, og det derfor kræver et større billedredigeringsprogram at gøre det. Men her er mit argument - som gengivet ovenfor - at det var unødig krakilsk af MGA at slette filen, og jeg vil gerne vide om han f.eks fik ideen fra Palnatoke. Som jeg har anført er det lidet sandsynligt at nogen udlændinge vil ændre den, i det omfang de forstår eller interesserer sig for dansk/danske forhold. Og eventuelle danske med et ønske om at ændre en fil fra Commons: Jamen Herregud, hvorfor skulle de dog det, og hvor skulle filen bruges efter ændringen? - og hvis de har ønske om at ændre en fil fra Natinalbanken, hvorfor så ikke selv downloade den fra Nationalbanken?John Peters 30. aug 2009, 18:51 (CEST)
John Peters, lad nu være med at gå fra klagen til personangreb. Det MGA73 gjorde var helt korrekt, for Nationalbanken har ophavsretten til billederne. Når det så står på en side i Wikipedia-navnerummet, så er det fordi det er sådan, og der er ikke noget at gøre ved det. Ret dig heller til sidens diskussionsside. En anden ting er, at jeg synes det ville være passende at du brugte forhåndsvisning, for det er lidt irriterende at få "nye beskeder-boksen" hver gang du laver "sprogret". --Masz (☎) 30. aug 2009, 18:58 (CEST)
Jeg forstår ikke denne sætning:Når det så står på en side i Wikipedia-navnerummet, så er det fordi det er sådanJohn Peters 30. aug 2009, 19:08 (CEST)
Okay tak, det lyder godt. Jeg skal så have fundet tallene frem for alle 34 år. Så når jeg har fundet de tal, så vil jeg sende dem til dig. Det bliver først i morgen.John Peters 30. aug 2009, 19:08 (CEST)
Jeg skrev begrundelsen for at slette filen her Commons:User_talk:Nick_Anfinsen#File:Statsgæld_1975-2008.PNG. Reglerne er ens for alle. Hvis vi gør undtagelser for nogle, så vil andre også have lov. Du skal være velkommen til at lave din egen version eller få andre til det.
Du kan anmode om at få gendannet filen her Commons:Commons:Undeletion requests hvis du mener at jeg tolker reglerne for strikst. Du kan også bede Nationalbanken om at indsende en tilladelse til OTRS-systemet.
Resten undlader jeg at kommentere. --MGA73 30. aug 2009, 19:40 (CEST)
Hej Michael
Jeg har været en del omkring sortering af artikeler - så DEFAULTSORT skulle på de fleste artikler være ok. En af de resultater som jeg har fundet ud af er en liste over artikler over personer. Og ud fra den kan jeg lave en liste hvor "Født i" og/eller "Død i" mangler. Er er knap 4000 på den liste, hvor det mangler. Så hvis er interesse publiseret jeg den. Så kunne de få skabelon FD.....
Jeg har også ryddet lidt i kategorier - men der er ingen som rydder op i Kategori:Kategorier der bør slettes - kunne du kigge på det? --Steen Th 29. aug 2009, 16:06 (CEST)
Jeg tror nok at Byrial havde en idé til hvordan man kunne gøre noget. Planen var vist at sammenligne oplysningerne på dawiki med dem på enwiki og derved lave en liste over personer med den kategori de burde have ifølge enwiki. Vi skulle måske lige høre om den plan stadig holder. --MGA73 1. sep 2009, 16:49 (CEST)
Jeg så på et tidspunkt hans liste - de er også meget nyttig. Min liste angiver bare om Født/Død mangler - om der er noget oplysninger, som kan bruges, kan man kun se, hvis man kigge efter. Og ved min stikprøve var det bid i en pæn andel. Men jeg kan meget hurtig lavet den, hvis nogen vil kigge på den. --Steen Th 3. sep 2009, 22:39 (CEST)
Michael har ret i jeg har en plan om at lave en liste med manglende og muligt forkert døds-og fødselskategorisering, men det har desværre knebet gevaldigt med Wikipedia-tid i sommerperioden. Jeg håber at det bliver bedre, men jeg tør ikke med bestemthed love et tidspunkt, men det bliver forhåbentlig i september i år. Byrial 4. sep 2009, 00:47 (CEST)
Du er en gutter-liste-mand! --MGA73 4. sep 2009, 19:44 (CEST)
Bare rolig, overskriften er ment for sjov. Men altså: Du er FANTASTISK til at hjælpe med botopgaver. Derfor fortjener du en barnstar, og endnu mere end det! Men det kan ikke lade sig gøre på Wikipedia :-) --Masz (☎) 4. sep 2009, 19:54 (CEST)
Jamen hov! Det her vil jeg da også lige komplimentere for. Dit bot-arbejde er, som Masz siger, fantastisk!
OTRS: Giv mig lige besked, når der kommer noget fra Johannes Jansson[rediger kildetekst]
Johannes Jansson sender måske snart en bekræftelse på cc-by-sa af nogle af hans fotografier, som han har taget for Nordisk Ministerråd. Skriv lige til mig, hvis du ser hans mail. Du må også gerne skrive hvilke filer det omfatter og det relevante Ticket-number. Så vil jeg uploade dem og sætte OTRS-mærkat på. Nillerdk 8. sep 2009, 14:22 (CEST)
Hi, task one on your recent bot approvals request has been speedily approved. Please see the request page for details. Cheers - Kingpin13 8. sep 2009, 21:32 (CEST)
Kan du ikke slette denne som copyvio: Cowi (et andet forsøg COWI har allerede fået denne behandling). Forfatteren arbejder nu på en ny udgave i privat sandkasse (her: Bruger:Neshcyt/COWI) med det formål at lade mig bearbejde (wikificere, fjerne evt. POV) og indsætte den i artikelnavnerummet. Jeg vil også sørge for at få formelle tilladelser, hvis det bliver nødvendigt. Nillerdk 9. sep 2009, 14:33 (CEST)
Hvis vi taler om få dage, så synes jeg bare vi skal lade den stå. Det gør vi jo med billeder. Evt. kan man også bare slette, så der kun står indledningen tilbage. --MGA73 9. sep 2009, 17:48 (CEST)
Men som du kan se kommer den ny artikel snart fra Neshcyt. Og det er lettere at flytte, hvis der ikke allerede er en artikel. Never mind. Jeg skriver igen, når jeg vil have hans sand flyttet, så må du selv gøre det (-; Nillerdk 9. sep 2009, 19:19 (CEST)
Jeg kan et snydetrick. Markere og kopiere al tekst i sandkassen. Overskrive al teksten i artiklen :-D --MGA73 9. sep 2009, 20:44 (CEST)
Fnis (-; Hvem var det nu der debutede med historiesammenfletning? Hvis vi nu skal være helt krakilske mht. gennemsigtig artikelhistorik? Nillerdk 9. sep 2009, 21:41 (CEST)
En af grundene til at bruge sandkasser er, at man så ikke fylder artiklerne med en milliard mindre ændringer. Hvis man gerne vil have lidt ro i "kort tid" kan man også bare rette live med skabelonen {{ibrug}} på. Meeen når vi kommer dertil, så sletter systemet faktisk automatisk siden, hvis man flytter en anden oven på. Altså hvis man er administrator. --MGA73 10. sep 2009, 00:03 (CEST)
If you are open to suggestions, edits like this could probably be skipped. I say this because the file will probably be deleted per this soon.--Rockfang 14. sep 2009, 23:33 (CEST) Same thing here. Maybe the bot could just skip any images that have this template on it.--Rockfang 14. sep 2009, 23:37 (CEST)
I'm always open for suggestions :-) You are right these edits are not necessary. I did a check [2] and it seems that only 2 of the remaining 7,348 images in en:Category:Wikipedia license migration candidates uses this template (started with more than 122,000). It does not take much time for the bot to change the image and it removes the image from the to-do-category so no real harm is done. --MGA73 15. sep 2009, 10:47 (CEST)
MGA73bot har for noget tid siden ændret alle forekomster af {{Commons|Category: til {{Commonscat|. Kan du ikke også lige få den til at ændre {{Commonsbilleder|Category: til {{Commonskat|?
Hej Christian. Jeg havde egentlig besluttet mig for at jeg ikke gad at rode med de der skabeloner. Der er altid brok og vrøvl når man roder med dem. Derfor er jeg også holdt op med at få min bot til at vedligeholde dem. Den kunne formentlig tilføje nogle tusinde hvis jeg gad, men nu er jeg blevet lidt stædig :-) --MGA73 17. sep 2009, 18:47 (CEST)
Please accept my apologies for not writing to you in Danish. I hope I can explain my problem in English. A file that I loaded [3] met all the requirements for the release of copyright by the creator of the picture. If you have a problem with the file, please contact me and explain the problem. Is the image going to be deleted even though I have provided evidence that I have permission? On what grounds? I should not have to search around Wikipedia trying to find out what is going on. I know the creator of the image and so can provide any other legal affirmation about the release of copyright. If this is want you wanted, you could have just asked for it. en-Wikipedia User:JMcC150 21 Sept 2009 16:20 UTC
Welcome to dawiki. It's quite ok to write in English. First of all there is no problems with the file so do not worry. The relicensing migration is a project where the license GFDL is supplemented with cc-by-sa-3.0 if possible. The migration is only possible if the file meets some conditions. The file is uploaded after August 1, 2009 so it cannot be migrated. I'm sorry if you feel that you have not been informed in a proper way. I do not know how the information has been on the English Wikipedia since I mainly work here and on Commons. I was just on a special migration-task on en-wiki. But I have heard of this problem before. Hope this answers your question.--MGA73 21. sep 2009, 19:35 (CEST)
Hej igen MGA73.
For nylig var der en del konflikt angående placeringen af artiklen Figurer fra Spyro.
Efter nogle flytninger frem og tilbage befinder den originale historik sig derfor nu hos omdirigeringen Om Spyro, Venner og Fjender.
Jeg ved godt, at vi generelt ser ud til at have droppet sammenskrivning af historiker her på daWiki, men ville det være muligt for dig at "reparerer" historiken for de omtalte artikler? Eller er det for meget arbejde med for lidt pointe?
Nåh ja. Og når jeg nu alligevel har kontakt til dig, så vil jeg i forbindelse med emnet om konflikter inden for Spyro-artiklerne gerne henvise til denne diskussion.
Så er det slettet. En anden gang, så er det lettere at følge en diskussion, hvis du svarer der, hvor den starter. Dvs. på din egen diskussionsside. --MGA73 6. okt 2009, 21:56 (CEST)
Hej MGA73,
Jeg har et spørgsmål angående "Trademark"-licensen fra Commons, og da jeg har indtrykket af at du har omfattende kendskab til lidt af hvert angående billeder og licenser, håber jeg det er i orden jeg forstyrre dig et øjeblik.
Jeg opdagede for et godt stykke tid siden, at op til flere billeder af diverse software-/spil titler var blevet lagt op på Commons, men valgte ikke at tænke nærmere over det.
Nu har jeg så set på dem igen og er blevet i tvivl om, hvorvidt det er okay at bruge billeder så som File:Microsoft Windows 7 wordmark.svg her på daWiki?
Grunden til at jeg spørger, er hovedsageligt pga. "Trademark"-skabelonens tekst, der har "skræmt" mig en smule. ~ Mads Ren`ai 8. okt 2009, 15:26 (CEST)
Nej hvor strengt. Tænk at du sprger mig om det? Hehe. Vi vurderer ophavsret og her er kriteriet om der er skabt noget kreativt og originalt. Og du kan ikke opnå ophavsretsbeskyttelse på simpel tekst (jo bøger osv.). Så alle logoer mv. der består af tekst kan du bare lægge op. Hvis nu Windows var beskyttet, så ville du jo også overtræde lovgivningen når du skrev ordet :-) Trademark-skabelonen er blot en orientering til brugeren om, at logoet er beskyttet af anden lovgivning. --MGA73 8. okt 2009, 18:04 (CEST)
Heh. Jeg havde lidt på fornemmelsen at det var sådan det var, men som sagt forvirrede skabelonen mig en anelse.
Men jeg takker for forklaringen, og det hurtige respons. :-)
![[3]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Gliding_competition_grid.JPG){kind=link}
