Brugerdiskussion:Unknown Annotator

Hejsa og velkommen til.

Vedr: H.C. Ørsted Gymnasiet, Lyngby: Der var lige lovligt meget reklame og positive superlativer over dit bidrag.

Du skal være velkommen til at bidrage, men sørg for at holde stilen og oplysninger til det relevante og neutrale.

Du kan læse mere i det nedenstånde om hvordan man ikke skal skrive om sin arbejdsplads eller andre emner man er for tæt på, og om hvordan en god neutral, kildebelagt artikel skal se ud. Mvh

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Unknown Annotator! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen KnudW (diskussion) 13. jun. 2023, 10:06 (CEST)

men

Wikipedia er ikke... Tak for dit bidrag til Wikipedia. Det ser dog ud som om, at nogle af dine bidrag ikke opfylder Wikipedias grundregler. Det er derfor vigtigt, at du husker, hvad Wikipedia ikke er. Skriv ikke om emner hvor du har tilknytning Wikipedia er ikke et sted, hvor du kan reklamere for dig selv, din arbejdsplads, dine kunder eller for andre. Kriterier for artikler Wikipedia er ikke et sted, hvor du kan skrive om dig selv eller om ting du har en nær tilknytning til, eller om emner der ikke har en almen interesse. Ingen førstehåndsforskning Wikipedia er ikke en talerstol eller en blog, hvor du kan udbrede egne idéer og teorier. Politik for diskussionssider Wikipedia er ikke et diskussionsforum til at debattere emnerne i almindelighed. Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt, at du skriver ud fra et neutralt synspunkt. Ved at overholde disse regler får alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål. Med venlig hilsen KnudW (diskussion) 13. jun. 2023, 10:06 (CEST)

Wikipedia er ikke stedet for reklame

Du bedes læse og respektere ovenstående advarsler i din velkomst om, hvad Wikipedia ikke er, inden du skriver flere bidrag. mvh. Økonom (diskussion) 13. jun. 2023, 14:05 (CEST)

AI spam

Hejsa. Nu har jeg set (og lynslettet) en hel del artikler, der er fuldstændigt magen til din.

Samme forherligelse, samme opdeling, samme mangel på relevans og seriøsitet.

Hvad er det for en AI, der bruges? ChatGPT? Mvh KnudW (diskussion) 14. jun. 2023, 11:11 (CEST)

Sletning af brugerdiskussionsside ikke tilladt

Hej Bruger:Unknown Annotator, bemærk, at det generelt ikke er tilladt at slette indlæg på en brugerdiskussionsside, jf. WP:Normer for brugersider. Mvh. Økonom (diskussion) 25. jun. 2023, 15:58 (CEST)

Lasse Winther

Wikipedia er stadigt ikke stedet for reklamer og selvpromovering. KnudW (diskussion) 4. jan. 2024, 23:21 (CET)

Efter en gennemgang af den seneste artikel, står det mig ikke klart, hvordan denne kan betragtes som reklame. Jeg værdsætter muligheden for at udforske og forstå dit synspunkt yderligere i denne henseende. Unknown Annotator (diskussion) 4. jan. 2024, 23:31 (CET)

Du har nu oprettet den artikel 3 gange, de 2 gange som skrigende reklame.

Du har stadigt ikke svaret på om du brugte ChatGpt eller lignende.

Du kan tydeligvis ikke forholde dig objektivt til din egen relevans og du skal defor lade være med at misbruge Wikipedia til selvpromovering.

Hvis en neutral bruger, uden tilknytning til dig eller på din foranledning , en dag kan finde neutrale kilder, der påviser at du overholder Wikipedias relevanskriterier, så kan det måske blive relevant med en artikel.

Men ikke før og du skal ikke skrive den. KnudW (diskussion) 5. jan. 2024, 00:10 (CET)

Tak for din tilbagemelding vedrørende artiklen. Jeg værdsætter din rolle i at opretholde Wikipedias standarder, men jeg må udtrykke en vis frustration over tilgangen til min bidrag. Mens jeg forstår og respekterer nødvendigheden af at fjerne indhold, der ikke opfylder kriterierne, føler jeg, at en mere vejledende og konstruktiv tilgang ville have været mere hjælpsom.

Ved at slette og anklage, i stedet for at tilbyde vejledning eller redigere for at forbedre kvaliteten, kan det skabe en ødelæggende oplevelse. Dette kan mindske lysten hos nye bidragydere, som mig, til at engagere sig i Wikipedia og fællesskabet. Jeg er oprigtigt interesseret i at bidrage positivt, og jeg ville have værdsat mere støttende vejledning i, hvordan jeg kan forbedre mine bidrag for at sikre, at de er i overensstemmelse med Wikipedias principper og retningslinjer.

Vedrørende brugen af ChatGPT eller lignende værktøjer, vil jeg gerne understrege, at jeg altid søger at sikre, at mit bidrag er objektivt og i overensstemmelse med Wikipedias standarder. Jeg anerkender nu, at mit forsøg måske ikke blev modtaget sådan.

Jeg respekterer Wikipedias retningslinjer om selvpromovering og relevanskriterier fuldt ud. Det var aldrig min hensigt at misbruge platformen til egen vinding. Jeg forstår og accepterer, at relevansen af en artikel om mig bedst vurderes af en neutral part uden tilknytning til mig.

Jeg vil tage dine pointer til efterretning og undlader fremover at skrive eller redigere artikler, der kan opfattes som selv-promoverende. Jeg håber, vi kan finde en vej fremad, der gavner både Wikipedias integritet og opmuntrer til konstruktivt samarbejde. Unknown Annotator (diskussion) 15. jan. 2024, 19:48 (CET)

Du er af flere blevet informeret om hvordan tingene hænger sammen her på stedet og du har fået flere informative velkomster.

Det vil jeg kalde vejledning nok, alligevel opretter du gentagne reklameartikler om dig selv.

Du sikrer at du overholder Wikiepdias retningslinier ved ikke at skrive om dig selv.

Og jeg må præcisere i forbindelse med

“undlader fremover at skrive eller redigere artikler, der kan opfattes som selv-promoverende”

Du lader være med at skrive om dig selv i det hele taget. Så nemt er det. KnudW (diskussion) 17. jan. 2024, 22:13 (CET)

Jeg vil gerne præcisere, at jeg i mine skrifter ikke fokuserer på mig selv, og jeg er usikker på, hvordan dette indtryk er opstået. Mit primære formål er at kaste lys over en bestemt person, hvis bidrag inden for formidlingen af naturvidenskab jeg finder særligt bemærkelsesværdigt. Dette er et område, som personligt interesserer mig dybt. Derfor mener jeg, det er fuldt berettiget at adressere og udforske emner, som vækker interesse.

Jeg antager, at dette motiv deles af mange andre skribenter her, nemlig ønsket om at bidrage til og fremhæve emner af betydning, samtidig med at man følger sine egne interesser. Jeg anerkender og respekterer dog din opfattelse af, at mine tidligere bidrag måske har haft en karakter af overdreven promovering. Jeg har taget dette til efterretning og vil fremadrettet bestræbe mig på at sikre, at mine bidrag opretholder en passende balance.

Det er min opfattelse, at en mere konstruktiv tilgang ville være at foretrække frem for den nuværende praksis med at slette bidrag. Jeg foreslår, at vi i stedet fokuserer på at redigere og vejlede for at sikre, at bidragene overholder de fastsatte retningslinjer og dermed bidrager til at hæve det samlede kvalitetsniveau. Jeg mener, at denne tilgang ville være mere gavnlig og inkluderende.

Ikke desto mindre erkender jeg, at der kan være forskellige synspunkter på denne praksis, og jeg respekterer, at du har en anden opfattelse i denne henseende. Det er vigtigt, at der er rum til sådanne uenigheder, og jeg ser frem til en fortsat dialog, hvor vi kan udveksle synspunkter og sammen finde de bedste løsninger. Unknown Annotator (diskussion) 18. jan. 2024, 09:54 (CET)