Diskussion:Close Up 97

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Film, et forsøg på at koordinere oprettelsen af film- og filmrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Sletningsforslag: Close Up 97

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Close Up 97 har stået med notabilitetsskabelon siden 2017. Lad os få det afklaret. Den er oprettet af PalnaBot der oprettede en hulens masse ganske korte artikler om film i alle afskygninger. Der blev vist hentet data fra DFI eller noget i den stil. Det fremgår af artiklen, at det er en præsentationvideo. Filmen er instrueret af Sohail A. Hassan (der i en selvbiografi). Google giver ikke meget. Toxophilus (diskussion) 28. jun 2019, 13:47 (CEST)

  • Slet - Jeg mener ikke, at en præsentationsvideo, som i øvrigt ikke har gjort sig bemærket, kan være notabel. Toxophilus (diskussion) 28. jun 2019, 13:47 (CEST)
  • Slet - Jeg kan heller ikke se at denne film er notabel. --HilgeJohan (diskussion) 28. jun 2019, 15:41 (CEST)
  • Slet - Det må vist siges at være under lavmålet. I det hele taget er der nok en del af de tusindvis af botoprettede artikler, der kunne stilles spørgsmålstegn ved, men der er næppe nogen, der orker at gå dem alle sammen igennem. --Dannebrog Spy (diskussion) 28. jun 2019, 23:45 (CEST)
  • Behold - Jeg ser ikke noget problem i, at dawp indeholder en komplet samling af dansk producerede film gennem tiden. Det er nærmest princippet, at vi skal fungere som en encyklopædi, der indeholder den samlede viden på området. På dette punkt har vi netop nået detaljeringsgraden. Det giver mindre mening at sortere i de mindre film. Pugilist (diskussion) 30. jun 2019, 12:25 (CEST)
  •  Formalia - Det kan være, at Palnatoke, hvis bot oprettede artiklen har input ? Pugilist (diskussion) 30. jun 2019, 22:02 (CEST)
  • Behold - Som Pugilist; og pointen er netop at vi kan tilstræbe fuldstændig dækning og i samarbejde med andre sprogversioner af Wikipedia og med Wikidata kan løfte en opgave som de nationale filminstitutter ikke løser. Ingen betvivler at denne film er en af de mindre. Spørgsmålet er bare om ikke det netop er vores opgave at have plads til også disse hjørner af dansk kultur? --Palnatoke (diskussion) 1. jul 2019, 05:35 (CEST)
  • Behold - Enig i at DK-wiki er nået en detaljeringsgrad hvor alle film (ca. 22.000) der er optaget i Det Danske Filminstitut filmdatabase, er notable.--Kjeldjoh (diskussion) 5. jul 2019, 14:36 (CEST)
  •  Kommentar - På nuværende tidspunkt har artiklen INGEN kilder der godtgøre at den er notabel. Dette skal rettes hurtigst muligt, hvis ikke artiklen skal slettes. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. jul 2019, 12:07 (CEST)
  •  Kommentar @Tøndemageren: Du indfører herved en ny praksis, som der ikke er konsensus om. Der er ikke konsensus om at slette artiklen. Det vil være uheldigt, hvis du udnytter dine administratorprivilegier til at slette en artikel, som der ikke er konsensus om at slette. Pugilist (diskussion) 17. jul 2019, 08:21 (CEST)
Jo, der er korrekt, at du forsøger en ny praksis. Det er fint med ihærdighed, men husk nu på, at Wikipedia er konsensusdrevet, og ikke drevet af, hvorledes en enkelt bruger mener tingene skal være. Du har ikke ret, fordi du selv synes at reglerne skal administreres på en bestemt måde. Tag emnet op i bredere kreds - og gerne ude for ferietiden - og se, om der er konsensus om dit forslag. —Pugilist (diskussion) 17. jul 2019, 08:31 (CEST)
Nu er det ikke et forslag, men det reelt nedskrevene resultat af en diskussion, hvor der var konsensus. Jeg anerkender at ud er uenig heri, men du kunne vælge at tilføje kilderne i artiklen i stedet. Som det er vedtaget via konsensus, så er der mulighed for at slette artikler der er uden kilder. Det vil derfor hverken være misbrug af admin-rettigheder eller mig der "synes reglerne skal administreres på en bestemt måde". Hvis du ønsker dette ændret igen, må DU tage det op i bredere kreds. mvh Tøndemageren (diskussion) 17. jul 2019, 08:49 (CEST)
Jeg synes ikke rigtig om den stil, Tøndemageren lægger op til i denne og andre diskussioner: hvis der ikke gøres noget ved de pågældende artikler, skal de slettes, uanset at flere andre synes, at de skal beholdes. I mine øjne er det at tilsidesætte konsensus til fordel for en snæver læsning af normerne. Indrømmet, der er sikkert en del artikler, der lige så godt kan slettes, fordi ingen gider gøre noget ved dem. Men ligefrem at give bestemte brugere et ultimatum om at gøre noget for at undgå sletning er altså for meget. Bemærk også at der jo i princippet er kildehenvisninger, idet der henvises til, at indholdet kommer fra DFI's side - nøjagtig ligesom i de tusindvis af andre botoprettede artikler. At jeg så stadig ikke kan se det notable i en instruktionsvideo er så en anden side af sagen. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. jul 2019, 22:13 (CEST)
Konklusion:
Ikke konsensus for sletning.--Økonom (diskussion) 5. aug 2019, 08:43 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sammenskrivningsforslag: Close Up 97 skrives ind i Sohail A. Hassan

Close Up 97 er angiveligt en dokumentarfilm, lavet af Sohail A. Hassan. Vi har artiklen fordi den er botoprettet, og der pågår et sletningsforslag om artiklen også. Dette forslag laves, da flere brugere angiver at de ikke mener artiklen skal slettes, på trods af der ingen kilder er i artiklen. Et kompromis i stedet for slet, kan derfor være at sammenskrive de relevante oplysninger om filmen i artiklen om instruktøren. Der er på nuværende tidspunkt alligevel ikke ret meget andet end "stamdata" om filmen i dens egen artikel.

  • Sammenskriv - Per ovenstående og per WP:REF om at artikler uden kilder kan blive slettet, vil det give bedre mening at overføre tekst til Sohail A. Hassan og lave omdirigering. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jul 2019, 10:35 (CEST)
  • Sammenskriv ikke - Som argumenteret på sletteforslaget. Det er urigtigt, at artiklen ikke indeholder kilder. Artiklen indeholder under "Eksterne henvisnigner" et link til DFI, der kildebelægger alt indhold i artiklen. Der savnes en begrundelse for, hvorfor et link af formen <ref></ref> anses som en kilde, men at en kilde i form af en ekstern henvisning ikke anses som en kilde. --Pugilist (diskussion) 30. jul 2019, 11:20 (CEST)
    •  Kommentar Der er bestemt ikke urigtigt den ikke indeholder kilder - den indeholder eksterne henvisninger. En eksterne henvisning angiver ikke hvilken information den eventuelt er kilde til. Det er en ekstern henvisning. Hvis den skal bruges som kilde, skal den henvise til specifik information. Derudover så kan man diskuterer hvor brugbar DFI er til at definere notabilitet (eller hvordan den eventuelt kan bruges hertil), men det er en anden snak (der måske/måske ikke hører til her også). Summa summarum er, at der intet er i artiklen, der godtgøre at præsentationsvideoen er notabel til egen artikel, hvorfor en sammenskrivning af artiklen vil give bedre mening. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jul 2019, 11:58 (CEST)
    •  Kommentar Edit: Der er også værd at gøre opmærksom på at "filmen" ikke nævnes i denne artikel fra Information om konkurrencen "Close Up 97" (en konkurrence der ikke er skrevet om på nuværende tidspunkt). Det er måske relevant at spørge om, hvorfor vi skal have en artikel om præsentationsvideoen til en talentkonkurrence i filmverdenen, når vi ikke har en artikel om konkurrencen (og er konkurrencen overhovedet notabel?) - og yderligere, hvorfor er præsentationsvideoer overhovedet notable? Artiklen er btw det eneste jeg kan finde der ikke er DFI eller Wiki. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jul 2019, 12:04 (CEST)

(redigeringskonflikt)

Der er ikke konsensus om den udlægning, som du giver udtryk for. Emnet har været diskuteret til hudløshed tidligere. Jeg synes det er lidt ærgerligt, at der er en del debatter, der tager sit afsæt i, hvad der tidligere er blevet betegnet som fundamentalistisk fortolkning af diverse regler. At bruge tid på en diskussion om hvorvidt et link til et eksternt websted skal kvalificeres som en kilde afhængig af, om overskriften er "kilde", "kilde/eksterne henvisniger", "ekstern henvisnig", "note", "reference" er næppe gavnligt for projektet.
Jeg kan forstå, at du ikke bryder dig om den lille botoprettede artikel og har konstateret, at der ikke er konsensus om sletning. Giver det så meget mening at køre debatten videre, nu som et sammenskrvningsforslag ? Og så i øvrigt genåbne en debat om kilder/referencer/noter, hvor det har vist sig at være vanskeligt at finde én - og kun én - autoriseret måde at gøre det på ? Er det ikke bare, at konstatere, at der er flere meninger og så lade det ligge? Du gør et kæmpe stykke arbejde med vedligholdelse og oprydning på dawp, og der er rigeligt andet at bruge vores energi på end lige artiklen om Close Up 1997.--Pugilist (diskussion) 30. jul 2019, 12:31 (CEST)
Jeg vil anbefale dig at læse WP:REF - det er decideret trættende at du bliver ved med at beskylde mig for at antage synspunkter der ikke er konsensus for, når der tydeligvis er det.
Bemærk desuden, at vi i en diskussion hvor der er hjemmel til at slette artikel, da der ingen kilder er deri, at jeg prøver at skabe et kompromis hvor artiklen får lov at leve videre på en artikel om "instruktøren" bag i stedet.
Med det sagt, så forholder du dig ingenlunde til det jeg skriver, men bruger jævnt meget tekst på alt muligt andet. Jeg forholdte mig til det du skrev - det vil være klædeligt for debatten hvis du gjorde det samme. Så jeg prøver at skrive spørgsmålene ud:
  1. Hvorfor skal vi have en artikel om præsentationsvideoen til en talentkonkurrence i filmverdenen, når vi ikke har en artikel om konkurrencen?
  2. Er talentkonkurrencen overhovedet notabel?
  3. Er præsentationsvideoer overhovedet notable - forklar gerne hvorfor?
  4. Et ekstra: Hvor er den nedre grænse for hvilke videoer der er notable? Går den ved præsentationsvideoer? mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jul 2019, 12:59 (CEST)
Tøndemager: Din stil med at give ordrer om, hvad andre brugere skal og ikke skal, er ikke klædelig. Brugere kan have andre synspunkter end dig. Respekter det. Jeg har skrivet hvad jeg mener, og jeg pisker ikke videre på hesten. --Pugilist (diskussion) 30. jul 2019, 13:06 (CEST)
@Pugilist: Hvis du herover kan påpege hvor jeg har givet ordre, vil jeg med glæde se det. Det jeg pointere er at jeg kommer med nogle spørgsmål, og i stedet for at svare på dem, anklager du mig for ikke at forstå hvad der er konsensus for, når det er dig der ikke er opdateret på det område. Derudover mener du at jeg har åbnet en debat om kilder og referencer her (en decideret stråmand). Jeg opfordrede dig til at holde debatten inden for de rammer der ligger i den (og gentager selvfølgelig de spørgsmål jeg ikke fik svar på) - men du vælger at debattere ting, jeg slet ikke har åbent en diskussion om, og giver mig herefter ansvaret for at har startet den - og mener nu jeg giver ordre om hvad du skal.
Og held generelt mener jeg at i hvert fald spørgsmålene 1 & 2 herover er ekstremt relevante i denne sammenhæng. Bemærk at konsensus også skabes ud fra de argumenter der bruges, og derfor er spørgsmål som disse relevante, og det gør også at det er ekstremt relevant at have fokus på netop ikke at lave stråmænd, og at have fokus på diskussionens emne, hvis vi skal findes fælles fodslag. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jul 2019, 13:26 (CEST)
  • Sammenskriv ikke - Jeg mener at DK-wiki er nået en detaljeringsgrad hvor alle film (ca. 22.000) der er optaget i Det Danske Filminstitut filmdatabase er notable, og derved kan have hver deres artikel.--Kjeldjoh (diskussion) 30. jul 2019, 13:35 (CEST)
  • Sammenskriv ikke - jeg er enig med Pugilist og Kjeldjoh --Zoizit (diskussion) 30. jul 2019, 15:22 (CEST)
Konklusion:
Ikke konsensus for sammenskrivning. --Økonom (diskussion) 21. aug 2019, 08:09 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sammenskrivningsforslag

Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Close_Up_97&oldid=10677983"